Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «АР Пэкэджинг» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО1 по доверенности 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АР Пэкэджинг» (далее – АО «АР Пэкэджинг», заявитель, общество, юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края
с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об отмене постановления о назначения административного наказания по делу
об административном правонарушении № 10309000-649/2021 от 18.03.2021 о привлечении АО «АР Пэкэджинг» к административной ответственности в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет
40 648, 11 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АР Пэкэджинг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не дана оценка заключению эксперта от 08.12.2021, согласно которому заявленные обществом транспортные расходы на перевозку товара по иностранной территории не превышают среднюю (рыночную) стоимость перевозки, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. По мнению общества в таможенную стоимость не должны включаться те расходы, включая уплаченное вознаграждение посредникам и экспедиторам, которые относятся к перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию Союза. Никаких других документов, отражающих договорные и финансовые правоотношения заказчика и транспортной компании, общество представить не могло. Транспортная составляющая должна определяться применительно к месту прибытия вне зависимости от распределения обязанностей по транспортировке по внешнеторговому контракту, при этом расходы на перевозку не зависят от количества соисполнителей, фактически понесённые затраты на транспортировку должны быть подтверждены исходя из коммерческой практики при транспортно-экспедиторском обслуживании. Произвольное определение таможенной стоимости, допущенное таможенным органом, не получило должной оценки судом первой инстанции при рассмотрении заявления о признании незаконным решения таможенного органа.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе общество указывает на необходимость применения положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» улучшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеет обратную, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления в силу данного закона, и подлежит применению с учётом части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на каждом из этапов по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что в рамках третьей камеральнойпроверки Краснодарской таможней в 2021 - 2022 годах было вынесено 563 постановления о привлечении к административной ответственности АО «АР Пэкэджинг» по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть из которых вступила в законную силу и по ним произведена оплата административного штрафа, то оспариваемое постановление подлежит отмене.

Дела, по которым постановления Краснодарской таможни о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу: № А32-16490/2021,
№ А32-16494/2021, №А 32-16552/2021, № А32-16557/2021, № А32-16560/2021,
№ А32-16564/2021, №А32-16492/2021.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель АО «АР Пэкэджинг» поддержал свою правовую позицию по рассматриваемому спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10309203/200319/0001334 в подсубпозиции 4810921000 ТН ВЭД ЕАЭС задекларирован:

Товар № 1 – «картон типа «METSABOARD CLASSIC FBB», многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями...» в количестве брутто/нетто 8106 кг (без учета поддонов), фактурной стоимости 7547,34 евро (далее - товары);

Товар № 2 – «картон типа «METSABOARD PRO FBB BRIGHT», многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями...» в количестве брутто/нетто 10756 кг (без учета поддонов), фактурной стоимости 10819,83 евро (далее - товары).

АО «АР Пэкэджинг» во исполнение контракта от 01.02.2016 № 610-2016/100, заключенного с компанией «METSA BOARD CORPORATION» (Финляндия), ввезло
и задекларировало товары на условиях поставки FCA КОУВОЛА (Финляндия) (Инкотермс 2010).

Заявленные сведения в ДТ № 10309203/200319/0001334 о стоимости и количестве товара подтверждены следующими документами: контрактом от 01.02.2016 № 610-2016/100, дополнительными соглашениями к контракту, инвойсами от 15.03.2019
№ 390831791, № 390831792, № 390831790 экспортными декларациями от 15.03.2019
№ 19FI00000235450Е4, 19FI00000235451Е3, 19FI00000235449Е1.

Сведения, заявленные в ДТ № 10309203/200319/0001334 о фактурной стоимости
и количестве ввезенного товара, подтверждены документально.

Согласно пункту 2.1, 3.4 контракта от 01.02.2016 № 610-2016/100 товары поставляются на условиях поставки FCA Коувола, Стевеко, (Финляндия) (в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010).

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER / Франко завод означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, установленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно положениям пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документе: подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоп ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в том числе добавляются:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до определенного Комиссией (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС);

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссия в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 данной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок) утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (действовал до 01.07.2019).

В соответствии с п. 2 Порядка таможенная стоимость товаров определяется
и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары
и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости
от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров,
и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В развитие подпункта 5 пункта 1 ст. 40 ТК ЕАЭС принят Порядок заполнения ДТС-1, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376
«О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (действовал до 01.07.2019) (далее - Порядок).

Пунктом 22 Порядка заполнения ДТС-1 установлен порядок заполнения графы 17 ДТС-1, в которой заявляется таможенная стоимость в части понесенных транспортных расходов, а также расходов по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.

АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») заключило договор от 11.01.2016 № 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор ТЭУ) с ООО «Прайм-Рут», именуемый Экспедитор (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург). В соответствии с договором ТЭУ экспедитор обязуется за вознаграждение
и за счет клиента (АО «АР Пэкэджинг») организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пунктам 2.2, 6.1 и 6.2 договора ТЭУ стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору
по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, проставляемых Экспедитором Клиенту, являются ставки, определяемые в Приложениях по стоимости услуг к договору ТЭУ, и согласованные Сторонами в поручении Экспедитору. В случае определения ставок Экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно международной товарно-транспортной накладной - CMR от 15.03.2019
№ 1552-34673-01, осуществлена международная перевозка товаров в количестве 19420 кг/брутто на 53 паллетах, автомобильным транспортом с гос. номером <***>/ВТ510250 на условиях поставки FCA Коувола (Финляндия). Фактическим перевозчиком товара, задекларированного по ДТ № 10309203/200319/0001334 являлось ООО «Паритет-98» (Россия).

В целях выполнения требований пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, в части подтверждения заявленной структуры таможенной стоимости, при таможенном декларировании АО «АР Пэкэджинг» представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, счет на оплату за транспортно-экспедиторское обслуживание от 15.03.2019 № 427Э на общую сумму 178 000,00 руб., с разбивкой транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза, акт выполненных работ от 20.03.2019 № 427Э.

Маршрут перевозки по договору ТЭУ	Стоимость в руб.
ТЭО по маршруту Коувола (Финляндия) - граница РФ п/п Торфяновка	21 564,43
ТЭО по маршруту граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск	156 435,57
ИТОГО:	178 000,00.

Согласно ДТС-1 к ДТ № 10309203/200319/0001334 декларантом в структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, включены расходы по его транспортировке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (пункт пропуска «МАПП Торфяновка» (таможенный пост Выборгской таможни)) в сумме 9 280,92 руб. - товар № 1 и 12 270,18 руб. - товар № 2 (гр.17 ДТС-1) по курсу Евро, установленному ЦБ РФ, на дату подачи ДТ.

В представленном счете на оплату № 427Э от 15.03.2019 также отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора ТЭУ Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг Экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении Экспедитору
по каждой поставке.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представило документы, где экспедитором выступает ООО «Прайм-Рут», клиентом - АО «АР Пэкэджинг»:

- договор от 11.01.2016 № 11-01/2016Т на оказание транспортно-экспедиционных услуг;

- поручение экспедитору от 11.03.2019 № 021/03/19 и экспедиторская расписка от 11.03.2019 N 021/03/19, в которых указана стоимость услуг авто по ставке 178 000,00 рублей;

- счет на оплату от 15.03.2019 № 427Э с разбивкой стоимости перевозки до границы ЕАЭС п/п Торфяновка (21 564,43 руб.) и после границы ЕАЭС (156 435,57 руб.).

- акт выполненных работ/услуг от 20.03.2019 № 427Э, согласно которому ТЭО
по маршруту Коувола (Финляндия) - граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск выполнены полностью и в срок;

- платежное поручение от 25.03.2019 № 1542 по оплате за ТЭО, в том числе по счету № 427Э от 15.03.2019;

- CMR от 15.03.2019 № 1552-34673-01 на осуществление международной перевозки товара в количестве 19420,000 кг/брутто.

В представленных документах отсутствуют реквизиты договора ТЭУ.

В соответствии с представленным договором ТЭУ распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрено.

Также договором ТЭУ не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.
В представленных документах отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.

В соответствии с п. 2 информационного письма от 09.09.2020 № 1 приложенного
к письму ООО «Прайм-Рут» от 11.09.2020 № 029/09/2020, места перехода границы автомобильным транспортом осуществляется через 3 пограничных перехода: Торфяновка, Брусничное, Светогорск.

Согласно информационного письма от 09.09.2020 № 2, приложенного к письму ООО «Прайм-Рут» от 11.09.2020 № 029/09/2020 в случае организации перевозки грузов
в автомобильном сообщении ООО «Прайм-Рут» привлекает транспортные компании.
При осуществлении перевозки от мест погрузки транспортного средства г. Коувола,
г. Иматра, Мустола (г. Лаппеенранта) до пункта пересечения границы Таможенного Союза, стороны согласовали стоимость услуг, выполняемых на территории Финляндии до прибытия транспортного средства на границу Таможенного Союза, в размере 100 евро
(7 000,00 руб.) до 05.11.2019, если не оговорено иное. С 05.11.2019 в связи
с продолжительным стабильным курсом рубля и во избежание курсовых разниц была согласована для Клиента (АО «АР Пэкэджинг») ставка транспортных расходов 7 500,00 руб., до границы Таможенного союза, включая вознаграждение Экспедитора (ООО «Прайм-Рут») 500,00 руб. Общая стоимость услуг согласовывается в поручениях Экспедитору и указывается в счетах, направляемых в адрес клиента в день отгрузки товара с термина в Финляндии.

Общая стоимость перевозки грузов согласовывается сторонами в каждом конкретном случае в Заявке на перевозку грузов.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» представило заявку от 12.03.2019 № 102/03 к договору международной перевозки грузов № 23-05/2017
от 23.05.2017, где заказчиком выступает ООО «Прайм-Рут», а исполнителем - АО «Ленснабпечать» (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург).

Согласно указанной заявке местом погрузки является склад, расположенный в Steveco Oy Kouvola Terminal, ставка за перевозку - 138 000,00 руб. Отдельным пунктом в указанной заявке ООО «Прайм-Рут» указано «просим сегодня обязательно выслать по электронной почте счет с разбивкой до границы 100 евро».

Согласно акту от 15.03.2019 № 19730270, подписанному Steveco Oy и ООО «Прайм-Рут» (Заказчик), документооформление на терминале в Коувола (63,00 евро), погрузочно-разгрузочные работы на терминале в Коувола (128,17 евро), составили 191,17 Евро.

Согласно счету, выставленному АО «Ленснабпечать» на оплату от 15.03.2019
№ Счт-МП-0382, стоимость перевозки с учетом разбивки до границы ЕАЭС МАПП Торфяновка (7 406,13 руб.) и после границы ЕАЭС МАПП Торфяновка - г. Тимашевск (130 593,87 руб.), составила 138 000 руб.

Понесенные расходы до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места разгрузки
на территории РФ в сумме 178 000 руб. указаны ООО «Прайм-Рут» в счете на оплату
от 15.03.2019 № 427Э.

Согласно имеющимся в распоряжении Краснодарской таможни документам (счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ), АО «Ленснабпечать» (Россия)
не представило сведения и документы, которые могли бы подтвердить, о понесенных дополнительных расходах при перевозке товаров, а также сведения о величине транспортных расходов до границы ЕАЭС, так и после границы ЕАЭС.

ООО «Прайм-Рут» в заявке адресованной АО «Ленснабпечать» указало фиксированную сумму транспортных расходов до границы ЕАЭС (100 евро) которую последний должен указать в коммерческих документах (счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ/услуг).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что АО «Ленснабпечать» имело договорные отношения с ООО «Авто-Альянс» (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, Россия) на перевозку грузов в международном сообщении, который в свою очередь заключило договор на перевозку товара задекларированного по ДТ
№ 10309203/200319/0001334 с непосредственным перевозчиком ООО «Паритет-98»
(ИНН <***>, г. Клин).

Таким образом, установлена цепочка транспортных компаний и/или
ИП участвовавших в транспортировке товаров задекларированных по ДТ
№ 10309203/200319/0001334: ООО «Прайм-Рут» > АО «Ленснабпечать» > ООО «Авто-Альянс»> ООО «Паритет-98».

На основании статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

К расходам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, следует относить все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров, в том числе вознаграждения посредникам, оплаченные покупателем на организацию перевозки (транспортировки) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

По запросам Краснодарской таможни от 31.07.2020 № 09.1-15/14932, от 21.10.2020 № 55-15/20625 ООО «Паритет-98», выступающее перевозчиком товаров, представило следующие документы: счет № 326 от 20.03.2019, счет-фактура № 00000326 от 20.03.2019, платежное поручение. Анализ представленных документов и сведений показал, что ООО «Паритет-98» разбивку транспортных расходов до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС не производило.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что договорами транспортной экспедиции калькуляции расчета транспортных расходов по иностранной территории и территории Евразийского экономического союза не предусмотрены и не составлялись. Соответственно калькуляция расходов за перевозку товаров по маршруту Коувола (Финляндия) - граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск не рассчитывалась, соответственно ни экспедиторами, ни перевозчиком в таможенный орган не представлена.

Таким образом, сотрудниками ООО «Прайм-Рут» и АО «АР Картон» 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») была создана схема формального документооборота.

По результатам анализа всех представленных документов необходимо произвести расчет таможенной стоимости в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах за весь маршрут грузоперевозок. Стоимость перевозки товаров по маршруту Коувола (Финляндия) - граница РФ п/п Торфяновка - г. Тимашевск, подлежат включению в структуру таможенной стоимости в полном объеме.

Расчет таможенной стоимости товаров необходимо произвести на основании счета на оплату от 15.03.2019 № 427Э, акта выполненных работ от 20.03.2019 № 427Э.

Товар № 1 - 8358 (вес товара)*178000,00 (ТР)/19420 (на общий вес) = 76 607,83 руб.

Товар № 2 - 11050 (вес товара)*178000,00 (ТР)/19420 (на общий вес) = 101 282,18 руб.

ТС Товар № 1 = 7 547,34 * 72,9995 + ТР (76 607,83) = 627 559,88 рублей.

ТС Товар № 2 = 10819,83 * 72,9995 + ТР (101 282,18) = 891 124,36 рублей.

Таким образом, в действиях АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») установлены признаки административного правонарушения в части «заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов», ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

12.03.2021 Краснодарской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10309000-649/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

18.03.2021 Краснодарской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-649/2021 о привлечении АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере однократного размера суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 40 648,11 рублей.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается
в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения являются декларант либо таможенный представитель.

Судом первой инстанции с учетом положений статей 207, 210 АПК РФ верно указано, что обществом не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, для невключения расходов на перевозку после прибытия товаров на территорию Союза в таможенную стоимость, а именно: расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом и подтверждены документально.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места,
до места, определенного Комиссией.

В развитие подпункта 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС принят Порядок заполнения ДТС-1, утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376
«О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (действовал до 01.07.2019).

Судом первой инстанции установлено, что предварительные счета на оплату, содержащие разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства
и территории Союза (Российской Федерации), составляются ООО «Прайм-Рут» в день загрузки товаров в адрес общества. Счета выставляются предполагаемой датой прихода транспортных средств на таможню назначения. Им присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательных счетов на оплату
и соответствующего комплекта бухгалтерских документов.

К моменту прихода транспортных средств на таможню проверяется соответствие даты предварительного счёта. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода транспортных средств на таможню назначения.

После завершения таможенного оформления и выгрузки товаров из транспортного средства ООО «Прайм-Рут» оформляет окончательные счета на оплату, не содержащие разбивку транспортных услуг, оказанных до границы и по территории Российской Федерации и соответствующий комплект бухгалтерских документов. Окончательный вид документа (счет на оплату) не предполагает разбивку транспортных услуг.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой
и документально подтвержденной информации.

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений
о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО «Прайм-Рут» в адрес общества на оплату понесённых транспортных расходов в полном объеме).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы таможенного органа, о том что обществом калькуляция себестоимости транспортных расходов за перевозку товаров по территории Финляндии до границы с РФ и от границы РФ до г.Тимашевска не производилась.

С учётом изложенного таможенным органом в отношении общества доказан состав административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений
об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности таможенным органом не пропущен.

Исходя из размера административного штрафа и отсутствия доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу невозможно.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам
за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля,
в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории
и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) лицо,
в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому административному правонарушению.

Кроме этого, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления
в силу) постановления о привлечении к административной ответственности
по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

При этом необходимо отметить, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения.

Соответственно, регистрация каждой таможенной декларации, поданной обществом и содержащей недостоверные сведения, является самостоятельным правонарушением, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных эпизодов, и образует оконченный состав административного правонарушения.

Следовательно, положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не подлежат применению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что примененное к обществу наказание в виде административного штрафа в размере 40 648, 11 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания правонарушения малозначительным также отсутствуют с учётом пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, общество не признаёт вину в совершении вменяемого правонарушения.

Доказательства произведённых обществом расходов в размере, согласно представленным расчётам экспедитора, не подтверждаются представленными в материалы дела платёжными документами общества. Данное обстоятельство полностью раскрыто таможенным органом в материалах таможенного контроля и дела.

Материалами дела подтверждается, что структура таможенной стоимости сформирована обществом не обоснованно, учитывала распределение транспортных расходов при перевозке товара на территории иностранного государства и России, а также документально не подтверждённого вознаграждения экспедитора.

Довод общества об отсутствии состава административного правонарушения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-649/2021 от 18.03.2021 является законным и отказал в удовлетворении заявления общества.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 по делу
№ А32-13096/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов