Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Пайлеваняна Вараздата Геворговича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 по делу № А32-22197/2020

по заявлению Администрации муниципального образования город Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании субсидии

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Армавир (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании части суммы предоставленной субсидии за счёт средств на возмещение части затрат на строительство теплиц в размере 646471 рубль.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 требования Администрации были удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается предоставление Предпринимателем недостоверных документов в части объёма использованных материалов на строительство теплицы, расположенной в г. Армавире, ООО «Степное», в границах СПК «Армавирское», а также при определении расчётного размера ставки субсидирования на строительство теплицы неправомерно применена ставка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Администрации.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что решение суда вынесено при неполным выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушает права Предпринимателя, препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности, более того, фактически способствует его банкротству. Суд не принял во внимание несоразмерность строгости наказание, за несовершенное нарушение, так как очевидно, что обращение Администрации в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Предпринимателя предоставленной субсидии формальный и плановый характер, не имеющий никаких оснований.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем одновременно с апелляционной жалобой, подано ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью определения точных технических характеристик строительных материалов, использованных при возведении теплиц расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ООО «Степное» в границах СПК «Армавирское» кадастровый (или условный номер: 23:38:0809000:174)на дату составления акта контроля обмера 18февраля 2020 года. Проведение экспертизы поручить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<...>).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Предпринимателем подано ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до завершения производства строительно-технической экспертизы в рамках уголовного дела, возбуждённого постановлением от 05.08.2020 в отношении Предпринимателя, по признакам преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя о проведении строительно-технической экспертизы, апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм экспертам в случае, если назначение экспертизы осуществлено по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.

Назначение экспертизы по делу относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учётом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае Предприниматель подал ходатайство о назначении экспертизы, не исполнив при этом обязанность, предусмотренную статьёй 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по внесению на депозит апелляционного суда денежных средств в целях последующей оплаты экспертизы.

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя о приостановлении производства по делу, апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению; то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведённого следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в компетентном суде.

Апелляционный суд считает что возбуждение в отношении Предпринимателя уголовного дела и проведении в раках такого дела строительно-технической экспертизы на основании постановления от10.02.2021, не может являться основанием для приостановления производства по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприниматель осуществляет сельскохозяйственную деятельность на земельном участке, расположенном в г. Армавире, ООО «Степное», в границах СПК «Армавирское».

16.09.2019 комиссией по предоставлению субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе муниципального образования город Армавир рассмотрев заявление и представленные Предпринимателем документы, приняла решение о предоставлении субсидии в размере 1380470 руб. Решение было оформлено постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 23.09.2019 №1864 и соглашением от 23.09.2019 №6.

Контрольно-счётной палатой муниципального образования город Армавир, в соответствии с планом работы контрольно-счётной палаты муниципального образования город Армавир на 2020 год, проведена проверка правомерности и эффективности использования средств, местного бюджета выделенных в 2019 году на оказание финансовой поддержки личным подсобным хозяйствам, крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, в ходе проведения которой было установлено, что Предпринимателем представлены Администрации недостоверные документы в части объёма использованных материалов на строительство теплицы, расположенной в г.Армавире, ООО «Степное», в границах СПК «Армавирское», Предпринимателем неправомерного применены ставки субсидирований в размере 350,0 руб./1 кв. м., вместо 150,0 руб./кв. м..

На основании установленных обстоятельств, Контрольно-счётная палата муниципального образования город Армавиру пришла к выводу о том, что Предпринимателю необоснованно осуществлено выделение из краевого бюджета субсидии в общей сумме 646471 рубль.

Письмом от 22.04.2020 №43/118 Администрация уведомила Предпринимателя о необходимости возврата субсидий в сумме 646471 рубль.

Предприниматель оставил без исполнения требование Администрации.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Государственной программой Краснодарского края №944 предусмотрено предоставление субвенций бюджетам муниципальных образований на осуществление отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае в части предоставления субсидий гражданам, ведущим КФХ и ЛПХ, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность в области сельскохозяйственного производства.

Законом Краснодарского края от 21.12.2018 №3939-КЗ «О краевом бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» бюджету муниципального образования г.Армавир были утверждены бюджетные ассигнования в сумме 3195,3 тыс. рублей на осуществление отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае в части предоставления субсидий гражданам, ведущим КФХ и ЛПХ, индивидуальным предпринимателям.

Субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае в части предоставления субсидий гражданам, ведущим КФХ и ЛИХ, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области сельскохозяйственного производства предоставлены Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Администрации на основании соглашения от 26.02.2019 №78/19 (в редакции изменений от 22.11.2019 №3), предметом которого является предоставление в 2019 году субвенций из краевого бюджету в сумме 3195,3 тыс. руб. бюджету муниципального образования город Армавир на поддержку граждан, ведущим КФХ и ЛПХ, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения от 26.02.2019 №78/19, Администрация обязана перечислить бюджетные средства в сумме 3195,3 тыс. руб. гражданам, ведущим КФХ и ЛПХ, в случаях и порядке, предусмотренных Административным регламентом, утверждённым приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 11.08.2017 №224 (далее - Административный регламент).

Административный регламент регулирует предоставление органами местного самоуправления государственной услуги по предоставлению субсидии гражданам, ведущим ЛПХ, КФХ. В стандарте предоставления государственной услуги Административного регламента предусмотрен порядок оказания государственной услуги, исчерпывающий перечень предоставляемых и запрашиваемых документов, ответственность уполномоченных должностных лиц и др. Предоставление государственной услуги обеспечивается уполномоченным структурным подразделением органа местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Краснодарского края.

Порядок расходования субвенций, предоставляемых из краевого бюджета, местным бюджетам на осуществление отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае в части предоставления субсидий гражданам, ведущим КФХ и ЛПХ осуществляющим деятельность в области сельскохозяйственного производства определен постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.07.2017 №550 (далее - Порядок), которым определено, что органы местного самоуправления в сфере финансовой государственной поддержки КФХ и ЛПХ, расходуют субвенции на предоставление субсидий по 9 целевым направлениям сельскохозяйственного производства, в том числе: на возмещение части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта; на возмещение части затрат на производство реализуемой продукции животноводства.

Пунктом 3 постановления Главы Администрации (губернатора) Краснодарского Края от 25.07.2017 №550 постановлением Администрации от 17.10.2017 №2160 утверждён Порядок предоставления субсидии ЛПХ, КФХ и индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, на поддержку сельскохозяйственного производства на территории муниципального образования г.Армавир (далее - Порядок предоставления субсидии), разделом 3 которого регламентирован порядок, сроки приёма и рассмотрения документов и принятия решения о выплате субсидии, а так же установлены условия и порядок предоставления субсидий, сроки приёма документов, порядок выплаты субсидий, ответственность получателя субсидии, и уполномоченного органа и утверждена форма соглашения о предоставления субсидии (приложение №1 к Порядку предоставления субсидии).

Приложение №1 и №2 Порядку предоставления субсидии установлены расчётные размеры ставок субсидий, согласно которым при возмещении части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищённого грунта:

- при строительстве теплиц на металлическом и стеклопластиковом каркасе площадью не менее 100 кв.м. каждая, размер субсидии на затраты, понесённые в текущем финансовом году и четвёртом квартале предыдущего года составляет 350 рублей за 1 кв. метр, но не более 100% от фактически понесённых затрат и не более чем за 0,5 га в финансовом году;

- при строительстве теплиц на деревянном и комбинированном каркасе площадью не менее 100 кв. м каждая, размер субсидии на затраты, понесённые в текущем финансовом году и четвёртом квартале предыдущего года составляет 150 рублей за 1 кв. метр, но не более 100% от фактически понесённых затрат и не более чем за 0,5 га в финансовом году.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 комиссией был составлен акт обследования теплиц №1, №7 и №8 общей площадью 3944,2 кв.м., построенных Предпринимателем, из которого следует: обследуемый объект находится на земельном участке, предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 24 669 кв.м.; зафиксирован факт окончания монтажа теплиц; основание теплиц металлическое, покрыта теплица плёнкой, торцы теплицы зашиты поликарбонатом.

В плане-схеме к объекту представлен схематический чертеж теплиц (подлежащих субсидированию в 2019 году), согласно которому: теплица №1 площадью 665,0 кв.м; теплица №7 площадью 1131,2 кв.м.; теплица №8 площадью 2148,0 кв.м..

Сумма субсидии в размере 1380470 руб. была исчислена из расчёта общей площади теплиц -3944,2 кв.м. и размера субсидии на затраты, понесённые в текущем финансовом году и четвёртом квартале предыдущего года равным 350 руб. за кв.м..

18.02.2020 в целях подтверждения фактически произведённых Предпринимателем затрат на строительство теплиц, в ходе проверки были проведены выборочные контрольные обмеры, предъявленных к субсидированию материалов, о чём составлен акт обмера. В ходе обмеров установлено, что в обоснование заявления о выделении субсидии Предпринимателем были предъявлены завышённые объёмы использованных материалов на общую сумму 240,033 тыс. руб., в том числе: поликарбонат сотовый 8мм 2,1х12м в количестве 218,0 кв.м. на сумму 81,393 тыс. руб.; труба круглая диаметр 89 мм в количестве 480,0 м. на сумму 158,64 тыс. руб.

При анализе представленных Предпринимателем доказательств, а также проведённых осмотре и замеров, было установлено необоснованное предоставление Предпринимателю субсидии в размере 646471сзод руб., в том числе:

- 216871 руб., исходя из отношения 240033 руб. документально не подтверждённых Предпринимателем расходов и 1527745 руб. затрат, принятых к субсидированию, что составило 15,71 процента;

- 429600 руб., исходя из неправомерного применения ставки субсидирования в размере 350 руб./кв.м., вместо 150 руб./кв.м., поскольку теплица №8 площадью 2148 кв.м. имеет комбинированный каркас (стойки теплицы изготовлены из металлической трубы, а кровля из деревянного бруса). Следовательно, произведённая выплата субсидии исходя из 2148 кв.м. площади теплицы, ставки субсидирования в размере 350, составила 751800 рублей. В то время, когда при расчёте размера субсидии в части теплицы №8 должна была применяться ставка субсидирования в размере 150 руб./кв.м., размер субсидии должен был составлять 322200 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (понятие обязательства) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с Порядком предоставления субсидии уполномоченный орган в 10-дневный срок после подписания акта проверки или получения акта проверки, направляет получателю требование о возврате субсидии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, получатель производит возврат субсидии в объеме выявленных нарушений в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения от уполномоченного органа требования о возврате субсидии.

При нарушении получателем срока возврата субсидии уполномоченный орган в течение 30 (тридцати) календарных дней принимает меры по взысканию указанных средств в доход краевого бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предпринимателем не оспаривались ни результаты проведённого осмотра теплиц, ни результаты обмеров. Доказательства иных технических характеристик и параметров теплицы №8, документального подтверждения затрать по строительству теплиц, Предпринимателем в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что материалами дела документально подтверждены нарушения Предпринимателем взятых на себя обязательств по соглашению от 23.09.2019 №6, в результате чего размер необоснованно полученной Предпринимателем субсидии за счёт средств краевого бюджета составил 646471 руб., подлежащий взыскания в пользу Администрации.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Предпринимателем по чек-ордеру от 05.04.2021 (операция 166), в размере установленном статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 3000 рублей.

С учётом изложенного, на Предпринимателя подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 по делу №А32-22197/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи М.В. Соловьева

ФИО3