Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2016; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профит Трейд-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 по делу № А53-32403/2016

по иску ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к ответчику - ООО "Профит Трейд-Юг"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профит Трейд-Юг" о взыскании стоимости некачественного товара в размере 1654090 руб. 63 коп.

Решением от 21.03.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1654090 руб. 63 коп. стоимости некачественного товара.

Решение мотивировано тем, что факт поставки товара ненадлежащего качества доказан. Учреждение правомерно потребовало возвратить стоимость товара.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что товар передан по товарной накладной № 917 от 02.03.2015 в количестве 15 тн стоимостью 2060400 рублей. Претензий не заявлялось. Проверка качества товара произведена по истечении 7 месяцев после передачи товара покупателю. По мнению заявителя, вывод о том, что товар передан ненадлежащего качества, необоснован. Испытания проводились 02.10.2015. Истец не доказал, что недостатки возникли до передачи товара. В протоколе испытаний испытательского центра ГБУ РО "Ростовская областная ветеринарная лаборатория" от 02.10.2015 момент возникновения недостатков не указан и не определен. Истцом не доказано, что для кормления собак использовался исключительно товар, поставленный ответчиком. Истцом использовано 20 % от поставленного количества товара, следовательно, показатели качества ухудшились в процессе ненадлежащего хранения. Выводы о существенных недостатках товара и невозможности использовать корм не подтверждены документально. Экспертами не исследованы условия хранения корма. Ответчик не обязан доказывать факт поставки товара ненадлежащего качества, так как на товар не предоставлена гарантия качества.

Кроме того, заявитель указал на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не мог доказать качество товара, поскольку срок годности товара истек. Судебные акты по делу № А53-18609/2015 не имеют преюдициального значения, поскольку предметом споров являются разные партии товара. Заявитель также сослался на то, что в актах отбора проб и в протоколах испытаний отсутствуют идентифицирующие признаки для определения относимости проб к поставленной ответчиком продукции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 между ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) и ООО "Профит Трейд-Юг" (поставщик) заключен государственный контракт № 1842 (т. 1 л.д. 9-12), согласно которому поставщик обязался поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязался оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту). Продукция должна быть российского происхождения.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта цена за единицу товара указана в спецификации.

В пункте 1.3 контракта установлено, что товар по своему качеству должен соответствовать НТД, указанной в спецификации, и требованиям контракта, подтверждаться надлежаще оформленной декларацией соответствия (сертификатом соответствия), качественным удостоверением.

Одновременно с передачей (отгрузкой) товара поставщик обязан передать грузополучателю: товарную накладную формы ТОРГ-12 в трех экземплярах с указанием количества и цены поставляемого товара, счет, декларацию соответствия (сертификат соответствия), копию технических условий (в случае, если в спецификации указано на соответствие товара ТУ) и иные документы при необходимости, на основании которых грузополучатель оформляет акт приемки товара формы № 7 (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок годности товара (гарантийный срок, остаточный срок на момент поставки) указаны в спецификации.

Согласно пункту 2.5 контракта приемка товара по количеству и качеству производится комиссией грузополучателей. При этом грузополучатели проверяют соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. Срок приемки товара - не более 5 дней, а в случае проведения экспертизы экспертами, экспертными организациями - не более 5 дней с момента получения заключения экспертизы. По окончании приемки составляется акт.

В пункте 2.7 контракта определено, что для проверки поставленного товара в части его соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации в случае, установленном частью 4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта в случае выявления несоответствия товара требованиям контракта поставщик обязан в срок не более 10 календарных дней с момента уведомления, но в пределах действия контракта, вывезти за свой счет (включая дополнительные расходы на погрузочно-разгрузочные работы) со склада грузополучателя поставленный некачественный товар, заменив его на качественный.

В пункте 3.1 указана цена контракта 5494400 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 20.12.2015. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением гарантийных обязательств.

В приложении к контракту (т. 1 л.д. 12) согласованы требования к корму, в том числе, указан остаточный срок годности товара - в диапазоне 10-12 месяцев на момент приемки.

Во исполнение названного контракта поставщик передал заказчику корм сухой гранулированный полнорационный для служебных собак класса "Премиум" по товарной накладной № 917 от 02.03.2015 (т. 1 л.д. 15), акту приема-передачи № 5/91 от 02.03.2015 (т. 1 л.д. 13-14).

Письмом № СК/ОПС-7984 от 21.09.2015 (т. 1 л.д. 120) ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" уведомило ООО "Профит Трейд-Юг" о том, что в связи с жалобой войсковой части 3660 п. Казачьи Лагери на качество корма гранулированного полнорационного (для служебных собак) класса "Премиум", поставленного по государственному контракту от 18.12.2014 № 1842 , принято решение о проведении лабораторного исследования корма. Для участия в отборе проб учреждение указало на необходимость направить представителя общества в войсковую часть 6910 н.п. Казачьи лагери, Октябрьский район Ростовской области к 11 час. 00 мин. 25.09.2015.

Отборы проб корма произведены 25.09.2015, о чем составлен акт отбора проб для анализов (испытаний) № 14 (т. 1 л.д. 62).

Согласно протоколу испытаний испытательного центра Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная ветеринарная лаборатория" от 02.10.2015 № 3.303 (т. 1 л.д. 131-133) сухой полнорационный корм для взрослых собак класса "Супер премиум" не соответствует Правилам бактериологического исследования кормов, утвержденным ГУВ МСХ ССР 10.06.1975 по показателю общее количество микробных клеток в 1 грамме.

С учетом результатов лабораторного исследования, ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" письмом от 04.12.2015 № СК/ОПС-12482 направило ООО "Профит Трейд-Юг" требование о замене товара в срок до 20.12.2015, указав, что в настоящее время на СКБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" находится 12073, 242 кг продукции.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Профит Трейд-Юг" обязательств по государственному контракту № 1842 от 18.12.2014, ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, товар передан по товарной накладной № 917 от 02.03.2015 в количестве 15 тн стоимостью 2060400 рублей. Претензий не заявлялось. Проверка качества товара произведена по истечении 7 месяцев после передачи товара покупателю.

Как отмечено выше, корм сухой гранулированный полнорационный для служебных собак класса "Премиум" в количестве передан заказчику по товарной накладной № 917 от 02.03.2015 (т. 1 л.д. 15), акту приема-передачи № 5/91 от 02.03.2015 (т. 1 л.д. 13-14).

Корм выдан в снабжаемые подразделения, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела накладные и акты приемки товара.

В связи с жалобой войсковой части 3660 п. Казачьи Лагери на качество корма гранулированного полнорационного (для служебных собак) класса "Премиум", поставленного по государственному контракту от 18.12.2014 № 1842 , принято решение о проведении лабораторного исследования корма.

В данном случае, проверка качества корма произведена после начала его использования по назначению – для кормления служебных собак. Проверка качества товара произведена в пределах срока годности.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал, что недостатки возникли до передачи товара, отклоняется апелляционным судом.

Письмом № СК/ОПС-7984 от 21.09.2015 ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" уведомило ООО "Профит Трейд-Юг" об отборе проб для проведения лабораторного исследования.

ООО "Профит Трейд-Юг" представителя для участии в отборе проб не направило.

Отборы проб корма произведены 25.09.2015, о чем составлен акт отбора проб для анализов (испытаний) № 14.

Согласно протоколу испытаний испытательного центра Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Ростовская областная ветеринарная лаборатория" от 02.10.2015 № 3.303, проведенных на основании акта отбора проб для анализов (испытаний) № 14 от 25.09.2015, сухой полнорационный корм для взрослых собак класса "Супер премиум" не соответствует Правилам бактериологического исследования кормов, утвержденным ГУВ МСХ ССР 10.06.1975 по показателю общее количество микробных клеток в 1 грамме.

Таким образом, факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден. Нарушение качества товара установлено в пределах срок годности согласно удостоверению качества от 27.02.2015 № 02 (т. 1 л.д. 138).

Ссылка заявителя жалобы на то, что показатели качества товара ухудшились в процессе его ненадлежащего хранения, подлежит отклонению апелляционным судом как документально необоснованная.

О проведении судебной экспертизы для определения условий хранения товара и их влияния на спорную продукцию в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Доказательства несоблюдения условий хранения корма в дело не представлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 по делу № А53-32403/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Новик В.Л.