Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 23.07.2019), в отсутствие заинтересованного лица – арбитражного управляющего ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019 (судья Лукки А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А32-2157/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2019, управляющий привлечена к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Судебные акты мотивированы наличием в деянии управляющего состава вмененного административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием предусмотренных Кодексом оснований для освобождения управляющего от административной ответственности. Суды учли повторность допущенных управляющим нарушений норм законодательства о банкротстве.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что не участвовала в судебном заседании по рассмотрению заявления управления о привлечении к административной ответственности. Суд не запрашивал дополнительных документов, поэтому управляющий не имела возможности представить в суд первой инстанции в срок до 14.05.2018 доказательства исполнения требования суда о предоставлении отчета и подтверждающих документов. Срок предоставления отчета о результатах проведения конкурсного производства в арбитражный суд действующим законодательством не установлен и ответственность за несвоевременное предоставление такого отчета не предусмотрена. Управляющий правомерно назначила и провела очередное собрание кредиторов 03.12.2018, поскольку 01.12.2018 (последний день срока) – выходной день. Сведения о подаче ООО «Ерик» заявления о признании сделки недействительной фактически размещены управляющим на сайте ЕФРСБ 21.09.2018, то есть в пределах установленного срока. Суды не дали оценку доводу управляющего о наличии смягчающих ответственность обстоятельств – наличие у управляющего несовершеннолетнего ребенка.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 15.11.2017 по делу
№ А32-10029/2016 ООО «Алмаз-Сервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 В результате административного расследования управление обнаружило данные, указывающие на наличие в деянии управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренных частью 3
статьи 14.13 Кодекса. Так, установлено, что управляющим допущены существенные нарушения законодательства о банкротстве: нарушен срок опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и в официальном издании сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; не исполнена обязанность по предоставлению документов по требованию арбитражного суда. Это привело к затягиванию процедуры конкурсного производства должника. Кроме того, нарушена периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, нарушен порядок включения в ЕФРСБ сообщения о подаче заявлений в арбитражный суд о признании сделки должника недействительной.

14 декабря 2018 года управление в отношении управляющего составило протокол об административном правонарушении № 0259231 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса. Это послужило основанием для обращения управления в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования управления, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 тыс. до 50 тыс. рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) по делу № A32-10029/2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Из электронного официального ресурса www.kad.arbitr.ru следует, что электронная копия резолютивной части решения от 13.11.2017 опубликована на данном ресурсе 14.11.2017. Соответственно, как указали суды, сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника следовало включить в ЕФРСБ и направить для опубликования в официальное издание не позднее 24.11.2017. Однако данные сведения включены в ЕФРСБ лишь 04.12.2017 (сообщение № 2254136); в газете "Коммерсантъ" сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано 09.12.2017 (сообщение № 77032437647). Суд первой инстанции установил, что согласно графику выхода номеров газеты "Коммерсантъ" в 2017 году, размещенному на официальном сайте издания (bankruptcy.kommersant.ra), № 225 (6219) вышел 02.12.2017, прием сообщений осуществлялся до 29.11.2017 (13:00), № 230 (6224) издания вышел 09.12.2017, прием сообщений осуществлялся до 06.12.2017 (13:00). Из изложенного следует, что сообщение подлежало и могло быть опубликовано не позднее 02.12.2017.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Установлено, что ФИО2 в судебные заседания, назначавшиеся на 14.05.2018 и 04.09.2018 не являлась, требования суда о предоставлении в материалы дела доказательств в подтверждение своей позиции в отношении необходимости продления либо завершения процедуры банкротства в отношении должника, актуального отчета о результатах конкурсного производства, реестра требований кредиторов, протокола собрания кредиторов, а также иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве, не исполнила. Подобное недобросовестное бездействие управляющего привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и неправомерному увеличению текущих расходов.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов от 01.06.2018 принято решение о проведении собрания кредиторов с предоставлением отчета о своей деятельности конкурсного управляющего один раз в шесть месяцев. Поскольку собрание кредиторов проведено 01.06.2018, управляющему надлежало представить собранию кредиторов отчет о ходе конкурсного производства и о своей деятельности не позднее 01.12.2018. Однако, как установили суды, в нарушение установленных Законом о банкротстве требований, собрание кредиторов должника назначено на 03.12.2018.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. Из картотеки арбитражных дел следует, что 13.09.2018 ООО «Ерик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Соответственно, ФИО2 надлежало в срок не позднее 18.09.2018 включить в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной. Вместе с тем, как установлено, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки включено ФИО2 в ЕФРСБ 21.09.2018 (№ 3058250).

Указанные обстоятельства в совокупности указывают на существенное нарушение управляющим норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса (повторное совершение административного правонарушения). Таким образом, суды установили, что арбитражный управляющий при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника не выполнила обязанности, установленные законодательством о банкротстве, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1
статьи 14.13 Кодекса необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 статьи 4.3 Кодекса. В силу статьи 4.6 Кодекса лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Суды установили, что ранее арбитражный управляющий подвергнута административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса за нарушение законодательства о банкротстве (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А41-64404/2017, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 по делу № А32-10762/2018, решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018 по делу № А41-29966/2018). При таких обстоятельствах повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, не содержащее уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса. При рассмотрении заявления суды не установили нарушений административного законодательства управлением при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не истек. Суды не нашли оснований для применения в данном случае статьи 4.1 Кодекса о малозначительности. Данный вопрос не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуя судебные акты, арбитражный управляющий документально не опровергла факты допущенных существенных нарушений Закона о банкротстве, правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств и выводов судебных инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А32-2157/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина