Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МОНОЛИТ», (ИНН <***> , ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Алферовской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" о взыскании 19 311 912 руб. 97 коп. задолженности за оказанные услуги по уборке снега по договорам
№ МсФс/86508/17 от 01.11.2017, № МсФю от 22.02.2018, № МсФз от 23.11.2017 Ю, 5 098 694 руб. 66 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019
по делу № А32-40852/2018 с акционерного общества "Тандер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МОНОЛИТ" взыскано
19 311 912 руб. 97 коп. задолженности по договорам, 2 000 000 руб. неустойки.

Акционерное общество «Тандер» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 392 250,47 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки по договорам.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ввиду чрезмерного процента неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МОНОЛИТ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № МсФз/5429/16 на проведение ремонтных работ от 26.01.2016 , по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить в установленный договором срок ремонтные работы на объекте расположенному по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Апрелевка, Августовская улица, 6.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору определяется на основании сметных расчетов, является предварительной и составляет 27 810 руб. 58 коп., в том числе НДС 18 процентов.

В соответствии с пунктом 3.4 договора окончательный расчет заказчик оплачивает в течение 10 банковских дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ
до 01 февраля 2016.

По условиям пункта 8.7 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ подрядчик может обязать заказчика выплатить неустойку в размере 0,05 процентов от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Максимальный размер неустойки, которую подрядчик вправе взыскать с заказчика не может превышать 30 процентов стоимости работ по договору.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом и справкой о стоимости выполненных работ
№ 1 от 27.01.2016 на сумму 27 810 руб. 58 коп. Акт и справка подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Стороны подписали договор подряда № МсФз/10321/16 на проведение ремонтных работ от 10 февраля 2016, по условиям которого истец принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту здания, расположенному по адресу: МО, г. Чехов, ФИО4 бор, 1.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору определяется на основании сметных расчетов, является предварительной и составляет 39 887 руб., в том числе НДС 18 процентов.

По условиям пункта 6.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в срок до 20 февраля 2016.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ подрядчик может обязать заказчика выплатить неустойку в размере 0,05 процентов от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Максимальный размер неустойки, которую подрядчик вправе взыскать с заказчика не может превышать 30 процентов стоимости работ по договору.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается, подписанной справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.02.2016 г. на сумму 39 755 руб. 10 коп.

Стороны подписали договор подряда № МсФз/72298/16 на проведение ремонтных работ от 27.10.2016 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтные работы на объекте, расположенному по адресу: МО, <...> (ММ Пойма).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании сметного расчета, является предварительной и составляет
1 898 599 руб. 77 коп., в том числе НДС 18 процентов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ в срок до 05 декабря 2016.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанной справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1 023 574 руб. 58 коп.

Стороны подписали договор подряда № МсФз/68035/16 на проведение ремонтных работ от 12 октября 2016 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы на объекте, расположенному по адресу: МО, г. Красногорск, бульвар Подмосковный, д 3А.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору определяется на основании сметных расчетов, и составляет 3 573 840 руб., в том числе НДС 18ь процентов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок выполнения работ устанавливается графиком производства работ и обязан быть выполнен в срок до 07 ноября 2016.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 07.11.2016 г. на сумму 1 097 682 руб. 65 коп., № 2 от 07.11.2016 г. на сумму 438 587 руб. 09 коп., № 3 от 07.11.2016 г. на сумму 316 637 руб. 67 коп.

Стороны подписали договор подряда № МсФ-з/1645/17 на проведение ремонтных работ от 13 января 2017, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы на объекте, расположенному
по адресу: МО, <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определяется на основании укрупненного сметного расчета и составляет 3 743 433 руб. 36 коп.,
в том числе НДС 18 процентов.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается, подписанной сторонами, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.07.2017 г. на сумму 2 563 487 руб. 75 коп.

Стороны подписали договор подряда № МсФз/18918/17 на проведение ремонтных работ от 23 марта 2017 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы на объекте, расположенному по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 1 042 544 руб. 36 коп., в том числе НДС 18 процентов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора истец принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ в срок до 14 апреля 2017 г.

Стороны подписали договор № МсФ-з/14904/17 от 07 марта 2017 г. на проведение ремонтных работ, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по договору определяется на основании укрупненного сметного расчета и составляет 3 651 381 руб. 73 коп., в том числе НДС 18 процентов.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанной справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.04.2017 г. на сумму 3 603 387 руб. 97 коп.

Стороны подписали договор подряда № МсФз/43945/17 от 15 апреля 2017 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу информационных конструкций на объекте: <...>
ММ Адресат.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет
22 000 руб., в том числе НДС 18 процентов.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ 30 календарных дней.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, при этом сумма пени не должна быть более 10 процентов от неоплаченной в срок суммы по договору.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом об оказании услуг (работ) № 11 от 21 апреля 2017 г.

Стороны подписали договор подряда № МсФз/74431/16 на проведение ремонтных работ от 07 ноября 2016 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство в установленный срок выполнить ремонтные работы по объекту, расположенному по адресу: МО, <...>
10 (ММ Лотошино).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость составляет 6 048 614 руб. 51 коп., в том числе НДС 18 процентов.

В разделе 6 договора стороны согласовали сроки выполнения работ
до 05 декабря 2016.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанной справкой о стоимости выполненных работ и затрат
№ 1 от 23.06.2017 г. на сумму 5 356 514 руб. 03 коп.

Стороны подписали договор подряда № МсФ-в/48294/17 на проведение ремонтных работ от 14 июля 2017 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору определяется на основании сметных расчетов, является предварительной и составляет 393 297 руб., в том числе НДС 18 процентов.

В разделе 6.1 договора рок выполнения работ до 25 августа 2017 г.

В соответствии с пунктом 8.8 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ подрядчик может обязать заказчика выплатить неустойку в размере 0,05 процентов от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Максимальный размер неустойки, которую подрядчик вправе взыскать с заказчика не может превышать 30 процентов стоимости работ по договору.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат
№ 1 от 26.07.2017 на сумму 293 055 руб. 04 коп.

Стороны подписали договор подряда № МсФ-в/48865/17 на проведение ремонтных работ от 17 июля 2017, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы на объекте, расположенному по адресу: <...>, пом.II (ММ Фонарик).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору определяется на основании сметных расчетов, является предварительной и составляет - 1 049 438 руб. 03 коп., в том числе НДС.

В разделе 6.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ до 25 августа 2017 г.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.07.2017 на сумму 782 843 руб. 50 коп.

Стороны подписали договор подряда № МсФ-з/46764/17 на проведение ремонтных работ от 10 июля 2017 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пушкина, 46, пом1.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет
5 165 119 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 процентов.

В разделе 6 договора, стороны определили сроки выполнения работ в течение 14 календарных дней с момента начала работ.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанной справкой о стоимости выполненных работ и затрат
№ 1 от 20.08.2017 на сумму 5 887 489 руб. 71 коп.

Стороны подписали договор подряда № МсФв/46606/17 на проведение ремонтных работ от 10 июля 2017, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору определяется на основании укрупненного сметного расчета и составляет 4 357 110 руб. 96 коп., в том числе НДС 18 процентов.

Срок выполнения работ в течение 14 календарных дней с момента начала работ.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанной справкой о стоимости выполненных работ и затрат
№ 1 от 20.08.2017 г. на сумму 2 823 538 руб. 12 коп.

Стороны подписали договор подряда № МсФз/55446/17 на проведение ремонтных работ от 10 августа 2017 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: <...> (ФИО5).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по договору определяется на основании укрупненного сметного расчета и составляет 3 927 000 руб., в том числе НДС 18 процентов.

Срок выполнения работ 14 календарных дней с момента начала работ.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат
№ 1 от 05.09.2017 на сумму 4 763 919 руб. 87 коп.

Стороны подписали договор подряда № МсФ-в/73158/17 на проведение ремонтных работ от 06 октября 2017 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы на объекте, расположенные по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет
1 882 131 руб. 98 коп.

Срок выполнения работ до 25 октября 2017.

По условиям пункта 8.8 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ подрядчик может обязать заказчика выплатить неустойку в размере 0,05 процентов от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Максимальный размер неустойки, которую подрядчик вправе взыскать с заказчика не может превышать 30 процентов стоимости работ по договору.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2017 на сумму 1 514 641 руб. 32 коп.

Стороны подписали договор № МсФ-з/66286/17 на проведение ремонтных работ от 15.09.2017 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы на объекте, расположенному по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется на основании сметных расчетов и составляет 1 281 073 руб., в том числе НДС 18 процентов.

В разделе 6.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ
до 09 октября 2017.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.11.2017 на сумму 774 077 руб. 19 коп.

Стороны подписали договор возмездного оказания услуг № МсТс/86508/17 по уборке и вывозу снега от 01 ноября 2017, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по уборке и вывозу снега с территории и кровли Магазинов "Магнит" и Магазинов "Магнит Косметик".

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется на основании актов оказанных услуг в соответствии с тарифами, утвержденными в протоколе согласования договорной цены.

Согласно пункту 6.5 договора за нарушение сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе обязать заказчика выплатить штрафную неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы по заявке за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от неоплаченной в срок суммы.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом,
что подтверждается подписанными актами № 60 от 12.12.2017 на сумму
93 607 руб. 02 коп., № 9 от 22.01.2018 на сумму 954 725 руб., № 12 от 29.01.2018
на сумму 1 711 272 руб., № 14 от 01.02.2018 на сумму 1 506 614 руб.,
№ 17 от 08.02.2018 на сумму 5 438 774 руб., № 20 от 12.02.2018 на сумму
3 729 466 руб., № 22 от 15.02.2018 на сумму 634 817 руб., № 35 от 25.02.2018
на сумму 727 171 руб., № 42 от 12.03.2018 на сумму 1 914 640 руб.,
№ 42 от 12.03.2018 на сумму 2 429 602 руб., № 61 от 30.03.2018
на сумму 816 943 руб., на общую сумму на сумму 19 957 631 руб.

Стороны подписали договор возмездного оказания услуг № МсФю/8565/18 по уборке и вывозу снега от 22 февраля 2018 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по уборке и вывозу снега с территории и кровли Магазинов "Магнит" и Магазинов "Магнит Косметик".

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами № 38 от 05.03.2018 г. на сумму 452 500 руб., № 43 от 19.03.2018 г. на сумму 609 175 руб., № 51 от 26.03.2018 г. на сумму
226 716 руб., № 52 от 30.03.2018 г. на сумму 237 423 руб., № 63 от 02.04.2018 на сумму 34 450 руб., № 65 от 09.04.2018 г. на сумму 229 800 руб.

Стороны подписали договор возмездного оказания услуг № МсФз/86485/17 от 23 ноября 2017, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по уборке и вывозу снега с территории и кровли Магазинов "Магнит" и Магазинов "Магнит Косметик".

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами № 18 от 08.02.2018 на сумму 4 338 955 руб., № 25 от 19.02.2018 а сумму 2 896 930 руб., № 34 от 26.02.2018 на сумму
7 517 549 руб., № 36 от 28.02.2018 на сумму 4 985 478 руб., № 41 от 12.03.2018
на сумму 1 776 995 руб., № 44 от 19.03.2018 на сумму 761 045 руб.,
№ 62 от 30.03.2018 на сумму 846 400 руб., № 64 от 09.04.2018 на сумму
128 790 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 06 августа 2018, в которой указал на образовавшуюся задолженность в размере 21 016 759 руб. 03 коп. и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из договора оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Представленные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, и заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, задолженность ответчиком не оспорена, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 19 311 912 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 5 098 694 руб. неустойки по договорам подряда на выполнение ремонтных работ от 26 января 2016 № МсФз/5429/16, от 10 февраля 2016 № МсФ-з/10321/16, от 27 октября 2016 № МсФ-з/72298/16, от 12 октября 2016 № МсФз/68035/16, от 13 января 2017 № МсФ-з/1645/17, от 23 марта 2017
№ МсФ-з/18918/17, от 07 марта 2017 № МсФз/14904/17, от 15 апреля 2017
№ МсФ-з/43945/17, от 07 ноября 2016 № МсФз/74431/16, от 14 июля 2017
№ МсФ-з/48294/17, от 17 июля 2017 № МсФв/48865/17, от 10 июля 2017
№ МсФ-з/46764/17, от 10 июля 2017 № МсФв/46606/17, от 10 августа 2017
№ МсФз/55446/17, от 06 октября 2017 № МсФв/73158/17, от 15 сентября 2017
№ МсФ-з/66286/17, по договорам возмездного оказания услуг по уборке и вывозу снега от 01 ноября 2017 № МсФс/86508/17, от 22 февраля 2018 № МсФю/8565/18, от 23 ноября 2017 № МсФ-з/86485/17.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, учитывая фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения обязательства, а также учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая заявленное ходатайство в данном конкретном случае, учитывая фактические обстоятельства дела и взаимоотношения сторон, размер ответственности по договорам с учетом ограничения, периоды просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком причинила истцу такой ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую взысканию неустойку до 2 000 000 руб.

Основания для вывода о чрезмерности данной ставки с точки зрения сложившейся судебной практики, признавшей адекватной мерой гражданско-правовой ответственности неустойку по ставке 0,1% в день (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-ЭС15-1954 по делу N А40-51063/14, от 12.03.2015 N 308-ЭС15-1928 по делу N А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А53-26245/2012) отсутствуют.

С точки зрения изложенного основания для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, ее (неустойки) уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019
по делу № А32-40852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи В.В. Ванин

Е.А. Маштакова