Гражданский кодекс часть 1

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «‎‎Датум Групп»‎‎ об обязании выполнить работы по внесению изменений в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в части приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2019 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «‎‎Датум Групп»‎‎ к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области о признании недействительным п. 1.8 технического задания, являющегося приложением № 1 к государственному контракту № 67-р от 04.04.2016, в части обязанностей заказчика в случае изменения в период гарантийного срока положений федерального законодательства по предмету исследовать и вносить соответствующие изменения в результат выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

ООО «‎‎Датум Групп»‎‎ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в общей сумме 150 000 руб., из которых 100 000 руб. за рассмотрение дела в Арбитражном суде Ростовской области, 50 000 руб. за представление интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 заявление ООО «‎‎Датум Групп»‎‎ удовлетворено частично.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, объем и сложность выполненных работ представителем, определив характер спора, а также руководствуясь принципом разумности понесенных расходов, счел, что размер подлежащих взысканию судебных расходов следует уменьшить до
100 000 рублей. Суд указал, что сумма расходов в размере 100 000 руб. обеспечивает реализацию принципа справедливости, компенсирует из фактически понесенных обществом затрат сумму, которую следует отнести в качестве возмещения судебных расходов на истца (как на проигравшую сторону по делу), учитывая при этом уровень цен на рынке юридических услуг, подтвержденный документами ответчика.

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Министерство полагает, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными, не обеспечивают реализации принципов разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, оценивая разумность понесенных ООО «‎‎Датум Групп»‎‎ расходов и объем фактически оказанных услуг, суд первой инстанции не проанализировал представленные доказательства соразмерности, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, категорию дела, а также объем проделанной работы. Также заявителем апелляционной жалобы дублируются доводы, изложенные в возражении на заявление о взыскании судебных расходов, о том, что оспорим сам факт несения судебных расходов, так как прилагаемый договор об оказании юридических услуг заключен между организациями, входящими в единый холдинг DatumGroup. Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом ошибочно указано в решении, что Министерством не было подано возражений по факту несения заявленных к взысканию судебных расходов.

Представитель ООО «‎‎Датум Групп»‎‎ представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что судебные расходы были взысканы обоснованно, так как заявлены по первоначальному иску.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Ростовской области отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «‎О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,‎ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск является не только самостоятельным материальным требованием, но также отражает правовую позицию ответчика по первоначальному иску, является процессуальным средством защиты против притязаний истца.

Поскольку принятым по настоящему делу судебным актом в удовлетворении обоих заявленных исков отказано, следует полагать, что стороны понесли одинаковые расходы для реализации судебной защиты своего права и правовых оснований для взыскания судебных расходов не имеется, в этом случае каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки.

В обоснование несения расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг N Д84-ДГ/19 от 22.07.2019, заключенный между ООО «Датум Групп» и ООО «Датум Консалтинг», акт приема-сдачи оказанных услуг N 222 от 14.11.2019, платежное поручение N 10761 от 25.11.2019 на сумму
150 000 руб.

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги: анализ перспектив разрешения спора, подготовку проектов необходимых процессуальных документов, представление в арбитражный суд соответствующих документов, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, информирование заказчика о ходе производства по делу, участие в судебных заседаниях, получение окончательного судебного акта и передача его заказчику.

В соответствии с актом № 222 приема-сдачи оказанных услуг исполнитель оказал ООО «Датум Групп» следующие виды услуг по представлению интересов в суде первой инстанции: анализ дела, сбор необходимых дополнительных сведений и документов, подготовку отзыва на исковое заявление, подготовку ходатайства о приобщении дополнительных документов, участие в судебных заседаниях; по представлению интересов в суде апелляционной инстанции: подготовку отзыва на апелляционную жалобу, подготовку дополнительных пояснений, участие в судебном заседании.

В соответствии с материалами дела, а также информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел исполнителем фактически представлены следующие процессуальные документы при рассмотрении дела в суде первой инстанции: отзыв на исковое заявление от 19.08.2019, ходатайство о приобщении дополнительных документов от 19.08.2019 (приобщение квитанции, подтверждающей направление отзыва истцу, следовательно, данное ходатайство не имеет правового характера); участие в трех судебных заседаниях (22.08.2019, 16.09.2019, 20.09.2019); при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции: отзыв на апелляционную жалобу от 22.10.2019, ходатайство о приобщении дополнительных документов от 22.10.2019 (приобщение квитанции, подтверждающей направление отзыва истцу, следовательно, данное ходатайство не имеет правового характера), участие в одном судебном заседании (23.12.2019).

В судебном заседании представитель ООО «Датум Групп» пояснил, что все вышеуказанные процессуальные документы были подготовлены только в рамках рассмотрения первоначального иска.

Апелляционный суд отмечает, что отнесение всех процессуальных документов, подготовленных ООО «Датум Групп», к рассмотрению первоначального иска необоснованно, поскольку противоречит акту № 222 приема-сдачи оказанных услуг от 14.11.2019.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «‎‎О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»‎‎).

Согласно Выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, содержащей информацию по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, средняя стоимость оплаты труда адвоката составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – 65 000 рублей в суде первой инстанции, 42 000 рублей в суде апелляционной инстанции; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12 000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 рублей.

Определение разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «‎‎О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»‎‎ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При вынесении определения Арбитражным судом Ростовской области не учтены правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов с учетом одновременного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, сопоставив объем услуг, отраженных в актах, составленных в рамках договора №Д84-ДГ/19 об оказании юридических услуг от 14.11.2019, с фактическими действиями представителей ООО «Датум Групп», предпринятыми в рамках судебного процесса по делу по первоначальному иску, находит обоснованным отнесение на Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области следующих судебных расходов: за рассмотрение дела в суде первой инстанции – 32 500 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции – 21 000 руб.

Таким образом, с Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в пользу ООО «Датум Групп» подлежит взысканию 53 500 руб.

На основании вышеизложенного в указанной части определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 по делу № А53-24934/2019 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«‎‎Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «‎‎Датум Групп»‎‎ (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере
53 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать»‎‎.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья И.Н. Глазунова