Гражданский кодекс часть 1

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга»

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.04.2019 по делу № А53-4211/2019

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору от 30.06.2015 № 1518081 в размере 424 348,11 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019, вынесенным в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Мотивированное решение не составлялось.

ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда полностью.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик просит отменить решение (резолютивная часть) от 03.04.2019, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчиком 29.03.2019 были сданы на почту для отправки в Арбитражный суд Ростовской области следующие документы: ходатайство о рассмотрении в общем порядке дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства по причине имеющихся возражений на требования истца от 29.03.2019, отзыв на исковое заявление от 29.03.2019 с изложенными возражениями на исковые требования ОАО "РЖД", документы, доказывающие обстоятельства, на которые ссылается ответчик в отзыве на иск и доказательство направления указанных документов в адрес истца. Перечень направленных в суд первой инстанции документов указан в определении суда от 04.04.2019 о возвращении документов. Факт отправки ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» указанного пакета документов в Арбитражный суд Ростовской области подтверждается квитанцией об отправке письменной корреспонденции, выданной ФГУП "Почта России" от 29.03.2019. Решение суда вынесено без учета обстоятельств, на которые ссылался ответчик в отзыве на исковое заявление.

Кроме того, судом первой инстанции заявленное ответчиком ходатайство, направленное до вынесения судом решения по делу, не было рассмотрено, чем нарушены права ответчика, предусмотренные статьей 41, 159 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и установлено судом, 30.06.2015 между ООО «СКА» (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) по результатам открытого конкурса № 62/ОКЭ-ЦЭУ/15 заключен договор оказания автотранспортных услуг № 1518081 (далее - договор) (том 1, л.д. 14-25).

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств, а заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги. Указанные услуги включают в себя комплекс услуг в части:

- осуществления перевозок с использованием легковых автомобилей, грузовиков, автобусов в интересах заказчика;

- использования (включая управление и обслуживание) специализированной техники для достижения целей, определяемых заказчиком;

- предоставления транспортных средств без водителя.

Разделом 4 договора определен объем услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику в каждом конкретном периоде. Объем услуг определяется транспортными планами и заявками заказчика.

Предварительный объем услуг, которые будут оказаны исполнителю в соответствующем году, определяется в транспортном плане на год, который составляется по форме Приложения № 1.

В соответствии с пунктом 4.8 договора объем услуг, которые должны быть оказаны исполнителем заказчику в соответствующем месяце, согласовывается в транспортном плане на месяц, который составляется по форме Приложения № 2.

Отсутствие согласованного транспортного плана на месяц не препятствует оказанию услуг на основе направляемых исполнителю заявок на оказание автотранспортных услуг заказчику.

Согласно пункту 4.17 договора при получении заявки исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении (при наличии такой возможности), регистрирует ее и проверяет наличие у исполнителя достаточного для оказания соответствующих услуг количества транспортных средств, которые одновременно соответствуют следующим критериям:

- соответствуют требованиям, указанным в заявке и характеристикам, которые необходимы для безопасного оказания соответствующих услуг в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации;

- не требуются для оказания заказчику иных услуг, предусмотренных транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению заявками, в соответствующий период времени (его часть);

- не требуются для оказания исполнителем согласованных заказчиком услуг третьим лицам:

- могут быть доставлены к указанному в заявке месту подачи к установленному сроку начала оказания соответствующих услуг (с учетом оказания иных услуг, предусмотренных транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению заявками, а также согласованных заказчиком услуг третьим лицам).

В случае направления заявки в сроки, установленные договором, отказ от принятия заявки к исполнению допускается только по причине отсутствия у исполнителя достаточного для оказания предусмотренных заявкой услуг количества транспортных средств, соответствующих вышеперечисленным требованиям.

Как следует из искового заявления, в течение апреля - мая 2017 в рамках договора исполнителем были допущены нарушения условий договора, выразившиеся в необоснованных отказах в принятии заявок, направленных заказчиком в соответствии с условиями договора, на выделение транспорта к исполнению, что подтверждается проставленными исполнителем в заявках отметками об отказе в принятии к исполнению.

По условиям п. 12.4. договора, за каждый случай неподачи транспортных средств или необоснованного отказа от согласования транспортного плана на месяц/принятия заявки к исполнению в 2017 году исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 50 (десяти) процентов от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за неисполнение ответчиком обязательств договору в течение апреля - мая 2017 составила 424 348,11 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № ИСН-7128/СКАВ от 10.05.2017; № ИСН-8931/СКАВ от 09.06.2017 о возмещении в добровольном порядке неустойки за неисполнение договорных обязательств.

Ответчиком подготовлены ответы на претензии № 02/17-359/А4 от 01.06.2017; № 02/17-384/А4 от 20.06.2017, но оставлены без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с данным исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по подаче транспортных средств, истцом на основании пункта 12.4 договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 424 348,11 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, ввиду чего основания для снижения отсутствуют.

В суде первой инстанции ответчик о применении положений статьи статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки за период со 01.04.2017 по 10.05.2017 правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере, а именно в размере 424 348,11 руб.

Основания для снижения неустойки в суде апелляционной инстанции лицу, которое не заявляло о её снижении в суде первой инстанции, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено ходатайство ответчика о рассмотрении в общем порядке дела, отзыв на исковое заявление от 29.03.2019, документы, доказывающие обстоятельства, на которые ссылается ответчик в отзыве на иск и доказательство направления указанных документов в адрес истца, не принимаются апелляционным судом, поскольку эти документы сданы на Почту России не заблаговременно, а в последний день за пределами рабочего дня только 29.03.2019 в 21 ч.11 мин., что подтверждается кассовым чеком от 29.03.2019 (том 2, л.д. 17).

Как следует из "Картотеки арбитражных дел", размещенной в сети Интернет, по настоящему делу документы, перечисленные ответчиком, поступили в суд первой инстанции 02.04.2019, в то время как определением суда от 14.02.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику было предложено в срок не позднее 07.03.2019г. представить отзыв (возражение) на исковое заявление; указанный срок установлен для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; не позднее 29.03.2019г.- для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них

По смыслу арбитражного процессуального законодательства, направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств.

Таким образом, требования определения суда первой инстанции от 14.02.2019 о том, что ответчику необходимо в срок не позднее 07.03.2019 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - в срок до 29.03.2019, ответчиком исполнено надлежащим образом не было.

Определение суда от 14.02.2019 почтовый идентификатор 344987320959, 344987320966 вручено ответчику 21.02.2019 (том 1, л.д. 190-191).

Также указанное определение было в установленном законом порядке своевременно размещено в сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дата публикации: 15.02.2019 г. 11:34:38 МСК).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о принятии судом первой инстанции искового заявления к производству настоящего дела в порядке упрощенного производства заблаговременно и имел возможность представить в суд первой инстанции необходимые доказательства в обоснование своей позиции по делу в срок установленный судом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ документы, представленные по истечении установленного арбитражным судом срока, не рассматриваются судом и подлежат возвращению.

Определением от 04.04.2019 направленные ответчиком в адрес суда документы возвращены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции и принятия дополнительных документов.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2019 по делу № А53-4211/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ковалева