Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автострада-Юг» (ОГРН 1132304000476, ИНН 2304063542)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу № А32-30395/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «КРД ФОРМАС» (ОГРН 1152312013842, ИНН 2312237055)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада-Юг» (ОГРН 1132304000476, ИНН 2304063542)

о взыскании задолженности и пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Автострада-Юг» (ОГРН 1132304000476, ИНН 2304063542)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРД ФОРМАС» (ОГРН 1152312013842, ИНН 2312237055)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Новый особняк» (ОГРН 1172375042707, ИНН 2315995434)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРД ФОРМАС» (далее – истец, ООО «КРД ФОРМАС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада-Юг» (далее – ответчик, ООО «Автострада-Юг») о взыскании задолженности по договорам поставки от 29.11.2017 № 18, от 29.11.2017 № 19, от 29.11.2017 № 20 и от 26.12.2017 № 21 в размере 831310 руб.; неустойки за период с 06.12.2017 по 03.03.3020 по договору поставки № 18 от 29.11.2017 в размере 82677,27 руб.; неустойки за период с 06.12.2017 по 03.03.3020 по договору поставки № 19 от 29.11.2017 в размере 213950,02 руб.; неустойки за период с 06.12.2017 по 03.03.3020 по договору поставки № 20 от 29.11.2017 в размере 46730,53 руб.; неустойки за период с 06.12.2017 по 03.03.3020 по договору поставки № 21 от 26.12.2017 в размере 347240,95 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19626 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Автострада-Юг» о взыскании с ООО «КРД ФОРМАС» основного долга в размере 615617 руб., пени за несвоевременную поставку товара по договорам № 15 от 29.11.2017, № 16 от 29.11.2017, № 17 от 29.11.2017, № 18 от 29.11.2017, № 19 от 29.11.2017, № 20 от 29.11.2017 в размере 286193,48 руб.; пени за невозврат сумм предоплаты за период с 12.07.2018 по 20.10.2019 по договора поставки № 15 от 29.11.2017, № 16 от 29.11.2017, № 17 от 29.11.2017 в сумме 169905,42 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по первоначальному иску: в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Автострада-ЮГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРД ФОРМС» взыскано 1478615,09 руб., из них основной долг в размере 831310 руб., неустойка в сумме 647305,09 руб. В остальной части иска отказано. По встречному иску: с общества с ограниченной ответственностью «КРД ФОРМС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострада-ЮГ» взыскано 2804,37 руб., из них основной долг в размере 6 рублей, 2798,37 руб. неустойка. Произведен зачет встречных денежных обязательств, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «Автострада-ЮГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРД ФОРМС» взыскано 1475810,72 руб. С общества с ограниченной ответственностью «КРД ФОРМС» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 870,55 руб. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Автострада-ЮГ» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 51065,45 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Автострада-Юг» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

ООО «Автострада-Юг» в соответствии с условиями договора № 21 от 26.12.2017 (пункт 4.2) авансовыми платежами частично оплатило ответчику предстоящую поставку товара платежным поручением № 445 от 27.12.2017 на 435685 руб. В свою очередь ООО «КРД ФОРМС» по указанному договору не поставило товар. Представленная в материалы дела ООО «КРД ФОРМС» и не подписанная со стороны ООО «Автострада-Юг» товарная накладная № 49 от 27.12.2019 на сумму 871370 руб. не может быть признана допустимыми доказательством. В качестве доказательства факта приемки товара суд ссылается на акт приема-передачи оборудования № 7 от 27.12.2017, по которому товар передается ООО «КРД ФОРМС» третьему лицу - ООО «Новый особняк». Однако ООО «Новый особняк» в возведении площадки по адресу: г. Геленджик, ул. Полевая, д. 45, 45а участия не принимало, работы не сдавало. В связи с нарушением сроков поставки по указанному договору ООО «Автострада-Юг» было вынуждено произвести закупку планируемого к установке на данной площадке оборудования у других производителей. Оборудование на площадке г. Геленджик, ул. Полевая д. 45, д. 45а, в рамках исполнения муниципального контракта было установлено ООО «Автострада-Юг» еще до даты изготовления недостоверной накладной № 49 от 27.12.2017. Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ КС-2, подписанными приемной комиссией заказчика (УЖКХ АМО г. Геленджик) и
ООО «Автострада-Юг» (подрядчиком). В отношении иных договоров поставки общество указало, что накладные без подписи, ее расшифровки, печати, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами передачи товара покупателю. Факт отправки истцом в адрес ответчика неподписанных товарных накладных недостаточен, и в законодательстве РФ как способ замены подписи и оформления первичного документа не предусмотрен. Таким образом, факт поставки товара по указанным в исковом заявлении накладным истцом не доказан.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КРД ФОРМАС» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ООО «Автострада-Юг» поступили письменные пояснения с приложением таблиц, в которых по каждому договору приведены предметные и количественные характеристики и наименование поставленных товаров, а также факт перемещения со склада ООО «Автострада-Юг» указанных товаров непосредственно на каждый объект по отдельному договору.

В судебном заседании, открытом 06.08.2020, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.08.2020 до 14 час. 10 мин., информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием того же представителя ответчика, который поддержал свою правовую позицию, изложенную ранее.

В судебном заседании продлен перерыв в течение дня до 17 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2017 года между ООО «КРД ФОРМАС» (поставщик, подрядчик) и ООО «Автострада-Юг» (покупатель, заказчик) заключен договор поставки N 15 (далее - договор N 15), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком: состоящих из элементов, согласно спецификации N 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, в ассортименте, количестве в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель - своевременно принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных настоящим договором на сумму 484 786,00 рублей.

Срок поставки товара до 15 декабря 2017 года (пункт 1.2 договора N 15).

Пунктом 3.1 договора N 15 предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить изготовление и поставку товара до 15 декабря 2017 года, в случае своевременного исполнения заказчиком пункта 4 настоящего договора. При этом поставщик вправе самостоятельно определять способы выполнения работ по договору, а также привлекать для исполнения договора других лиц.

В силу пункта 4.2 договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств – 100% суммы оплаты стоимости товара с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение срока, установленного в графике исполнения обязательств, являющегося приложением к настоящему договору.

В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного настоящим договором поставки товара срока исполнения обязательства по оплате товара и составляет 0,1 процента от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день неисполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств (пункт 5.1 договора N 15).

Пунктом 5.3 договора N 15 предусмотрено, что при неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара, монтажу товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день исполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств.

Приложением N 01 от 29.11.2017 к договору N 15 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 15.12.2017, объект благоустройства:
г. Геленджик, пер. Восточный, 38, 38а, 38в, 38б, 36а.

По платежным поручениям N 326 от 30.11.2017 на сумму 240000 руб., N 348 от 07.12.2017 на сумму 244786 руб. ответчик произвел предоплату товара по договору N 15.

В подтверждение факта поставки товара по договору N 15 истец представил товарную накладную N 37 от 18.12.2017 на сумму 442810 руб., подписанную обеими сторонами, а также товарную накладную N 50 от 18.12.2017 на сумму 41970 руб., не подписанную со стороны ответчика.

На основании акта приема - передачи оборудования N 1 от 18.12.2017 истец передал оборудование в количестве 22 штук ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу г. Геленджик, пер. Восточный, 38, 38а, 38б, 36а.

26 января 2018 года комиссией в составе директора, главного бухгалтера и начальника производственного цеха ООО «КРД ФОРМАС», директора и начальника монтажной бригады ООО «Новый Особняк» был составлен акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм в количестве 22 штук на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: г. Геленджик, пер. Восточный, 38, 38а, 38б, 36а, согласно которому по результатам контрольного осмотра отклонений не выявлено.

29 ноября 2017 года между истцом (поставщик, подрядчик) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключен договор поставки N 16 (далее - договор N 16), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком: состоящих из элементов, согласно спецификации N 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, в ассортименте, количестве в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель - своевременно принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных настоящим договором на сумму 448004 руб.

Срок поставки товара до 15 декабря 2017 года (пункт 1.2 договора N 16).

Пунктом 3.1 договора N 16 предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить изготовление и поставку товара до 15 декабря 2017 года, в случае своевременного исполнения заказчиком пункта 4 настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара, монтажу товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день исполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств.

Приложением N 01 от 29.11.2017 к договору N 16 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 15.12.2017, объект благоустройства:
г. Геленджик, ул. Грибоедова, 50, 52.

По платежным поручениям N 327 от 30.11.2017 на сумму 210000 руб.,
N 367 от 14.12.2017 на сумму 226286 руб., N 370 от 14.12.2017 на сумму 11718 руб. ответчик произвел предоплату товара по договору N 16.

В подтверждение факта поставки товара по договору N 16 истец представил товарную накладную N 51 от 18.12.2017 на сумму 406034 руб., подписанную обеими сторонами, а также товарную накладную N 49 от 18.12.2017 на сумму 41970 руб., не подписанную со стороны ответчика.

На основании акта приема - передачи оборудования N 2 от 18.12.2017 истец передал оборудование в количестве 19 штук ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу г. Геленджик, ул. Грибоедова, 50, 52.

26 января 2018 года комиссией в составе директора, главного бухгалтера и начальника производственного цеха ООО «КРД ФОРМАС», директора и начальника монтажной бригады ООО «Новый Особняк» был составлен акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм в количестве 19 штук на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: г. Геленджик, ул. Грибоедова, 50, 52, согласно которому по результатам контрольного осмотра отклонений не выявлено.

29 ноября 2017 года между истцом (поставщик, подрядчик) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключен договор поставки N 17 (далее - договор N 17) в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком: состоящих из элементов, согласно спецификации N 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, в ассортименте, количестве в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель - своевременно принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных настоящим договором на сумму 2149204 руб.

Срок поставки товара до 27 декабря 2017 года (пункт 1.2 договора N 17).

Пунктом 3.1 договора N 17 предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить изготовление и поставку товара до 27 декабря 2017 года, в случае своевременного исполнения заказчиком пункта 4 настоящего договора.

Приложением N 01 от 29.11.2017 к договору N 17 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 27.12.2017, объект благоустройства:
г. Геленджик, микрорайон Северный, 12, 12а, 14, 16.

Платежными поручениями N 431 от 25.12.2017 на сумму 700000 руб., N 328 от 30.11.2017 на сумму 550000 руб., N 349 от 07.12.2017 на сумму 399204 руб.,
N 380 от 18.12.2017 на сумму 500000 руб. ответчик произвел предоплату товара по договору N 17.

В подтверждение факта поставки товара по договору N 17 истец представил товарную накладную N 47 от 26.12.2017 на сумму 1867762 руб., подписанную обеими сторонами, а также товарную накладную N 55 от 26.12.2017 на сумму 281442 руб., не подписанную со стороны ответчика.

На основании акта приема - передачи оборудования N 3 от 26.12.2017 истец передал оборудование в количестве 105 штук ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу г. Геленджик, микрорайон Северный, 12, 12а, 14, 16.

26 января 2018 года комиссией в составе директора, главного бухгалтера и начальника производственного цеха ООО «КРД ФОРМАС», директора и начальника монтажной бригады ООО «Новый Особняк» был составлен акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм в количестве 105 штук на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: г. Геленджик, микрорайон Северный, 12, 12а, 14, 16, согласно которому по результатам контрольного осмотра отклонений не выявлено.

29 ноября 2017 года между истцом (поставщик, подрядчик) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключен договор поставки N 18 (далее - договор N 18), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком: состоящих из элементов, согласно спецификации N 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, в ассортименте, количестве в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель - своевременно принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных настоящим договором на сумму 688 636,00 рублей.

Срок поставки товара до 27 декабря 2017 года (пункт 1.2 договора N 18).

Пунктом 3.1 договора N 18 предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить изготовление и поставку товара до 27 декабря 2017 года, в случае своевременного исполнения заказчиком пункта 4 настоящего договора.

В силу пункта 4.2 договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств – 100% суммы оплаты стоимости товара с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение срока, установленного в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Приложением N 01 от 29.11.2017 к договору N 18 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 27.12.2017, объект благоустройства: г. Геленджик, ул. Островского, 135, 135/1 в г. Геленджике.

Платежными поручениями N 347 от 07.12.2017 на сумму 188636 руб., N 372 от 14.12.2017 на сумму 150000 руб., N 379 от 18.12.2017 на сумму 150000 руб.,
N 432 от 25.12.2017 на сумму 100000 руб. ответчик произвел предоплату в общем размере 588636 руб. по договору N 18.

В подтверждение факта поставки товара по договору N 18 истец представил товарную накладную N 45 от 26.12.2017 на сумму 631328 руб., подписанную обеими сторонами, а также товарную накладную N 53 от 26.12.2017 на сумму 57308 руб., не подписанную со стороны ответчика.

На основании акта приема - передачи оборудования N 4 от 26.12.2017 истец передал оборудование в количестве 28 штук ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу г. Геленджик, ул. Островского, 135, 135/1.

26 января 2018 года комиссией в составе директора, главного бухгалтера и начальника производственного цеха ООО «КРД ФОРМАС», директора и начальника монтажной бригады ООО «Новый Особняк» был составлен акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм в количестве 28 штук на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: ул. Островского, 135, 135/1 в г. Геленджике, согласно которому по результатам контрольного осмотра отклонений не выявлено.

29 ноября 2017 года между истцом (поставщик, подрядчик) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключен договор поставки N 19 (далее - договор N 19), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком: состоящих из элементов, согласно спецификации N 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, в ассортименте, количестве в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель - своевременно принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных настоящим договором на сумму 1380000 руб.

Срок поставки товара до 27 декабря 2017 года (пункт 1.2 договора N 19).

Пунктом 3.1 договора N 19 предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить изготовление и поставку товара до 27 декабря 2017 года, в случае своевременного исполнения заказчиком пункта 4 настоящего договора.

В силу пункта 4.2 договора расчеты между сторонами производится путем перечисления безналичных денежных средств – 100% суммы оплаты стоимости товара с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 2 банковских дней с момента приема товара и подписания товарной накладной.

Приложением N 01 от 29.11.2017 к договору N 19 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 27.12.2017, объект благоустройства:
г. Геленджик, микрорайон Парус, 17, 19А, 20.

По платежным поручениям N 368 от 14.12.2017 на сумму 241088 руб., N 381 от 18.12.2017 на сумму 500000 руб., N 6 от 16.01.2018 на сумму 400000 руб., ответчик произвел предоплату за поставку игрового оборудования по договору поставки № 19 в общем размере 1141088 руб.

В подтверждение факта поставки товара по договору N 19 истец представил товарную накладную N 44 от 26.12.2017 на сумму 1269109 руб., подписанную обеими сторонами, а также товарную накладную N 54 от 26.12.2017 на сумму 110891 руб., не подписанную со стороны ответчика.

На основании акта приема - передачи оборудования N 5 от 26.12.2017 истец передал оборудование в количестве 37 штук ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу микрорайон Парус, 17, 19А, 20 в г. Геленджике.

26 января 2018 года комиссией в составе директора, главного бухгалтера и начальника производственного цеха ООО «КРД ФОРМАС», директора и начальника монтажной бригады ООО «Новый Особняк» был составлен акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм в количестве 37 штук на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: микрорайон Парус, 17, 19А, 20 в г. Геленджике, согласно которому по результатам контрольного осмотра отклонений не выявлено.

29 ноября 2017 года между истцом (поставщик, подрядчик) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключен договор поставки N 20 (далее - договор N 20), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком: состоящих из элементов, согласно спецификации N 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, в ассортименте, количестве в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель - своевременно принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных настоящим договором на сумму 244 995,00 рублей.

Срок поставки товара до 27 декабря 2017 года (пункт 1.2 договора N 20).

Пунктом 3.1 договора N 20 предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить изготовление и поставку товара до 27 декабря 2017 года, в случае своевременного исполнения заказчиком пункта 4 настоящего договора.

В силу пункта 4.2 договора расчеты между сторонами производится в течение срока установленного в графике исполнения обязательств являющихся приложением к настоящему договору.

В свою очередь, пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара, монтажу товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день исполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств.

Приложением N 01 от 29.11.2017 к договору N 20 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 27.12.2017, объект благоустройства:
г. Геленджик, ул. Херсонская, 22, ул. Островская, 19, 21.

Платежными поручениями N 369 от 14.12.2017 на сумму 100000 руб., N 371 от 14.12.2017 на сумму 88282 руб. ответчик произвел предоплату товара в общем размере 188282 руб. по договору N 20.

В подтверждение факта поставки товара по договору N 20 истец представил товарную накладную N 43 от 26.12.2017 на сумму 203025 руб., подписанную обеими сторонами, а также товарную накладную N 52 от 26.12.2017 на сумму 41970 руб., не подписанную со стороны ответчика.

На основании акта приема - передачи оборудования N 6 от 26.12.2017 истец передал оборудование в количестве 20 штук ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу г. Геленджик, ул. Херсонская, 22, ул. Островская, 19, 21.

26 января 2018 года комиссией в составе директора, главного бухгалтера и начальника производственного цеха ООО «КРД ФОРМАС», директора и начальника монтажной бригады ООО «Новый Особняк» был составлен акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм в количестве 37 штук на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: г. Геленджик, ул. Херсонская, 22, ул. Островская, 19, 21, согласно которому по результатам контрольного осмотра отклонений не выявлено.

26 декабря 2017 года между истцом (поставщик, подрядчик) и ответчиком (покупатель, заказчик) заключен договор поставки N 21 (далее - договор N 21), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком: состоящих из элементов, согласно спецификации N 1, являющейся неотъемлемым приложением к договору, в ассортименте, количестве в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель - своевременно принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных настоящим договором на сумму 871370 руб.

Срок поставки товара до 31 января 2018 года (пункт 1.2 договора N 21).

Пунктом 3.1 договора N 21 предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить изготовление и поставку товара до 31 января 2018 года, в случае своевременного исполнения заказчиком пункта 4 настоящего договора.

Приложением N 01 от 26.12.2017 к договору N 21 предусмотрен перечень объектов, подлежащих поставке сроком до 31.01.2018, объект благоустройства:
г. Геленджик, ул. Полевая, 45.

По платежному поручению N 445 от 27.12.2017 на сумму 435685 руб. ответчик произвел предоплату товара по договору N 21.

В подтверждение факта поставки товара по договору N 21 истец представил товарную накладную N 49 от 27.12.2017 на сумму 871370 руб., не подписанную со стороны ответчика.

На основании акта приема - передачи оборудования N 7 от 27.12.2017 истец передал оборудование в количестве 19 штук ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу ул. Полевая, 45 в г. Геленджике.

26 января 2018 года комиссией в составе директора, главного бухгалтера и начальника производственного цеха ООО «КРД ФОРМАС», директора и начальника монтажной бригады ООО «Новый Особняк» был составлен акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм в количестве 19 штук на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: ул. Полевая, 45 в г. Геленджике, согласно которому по результатам контрольного осмотра отклонений не выявлено.

В целях осуществления монтажа элементов благоустройства между
ООО «Новый Особняк» (подрядчик») и ООО «Автострада-Юг» заключен договор
N 8-МАФ/Г-17 от 13.12.2017 на выполнение строительно-монтажных работ, в силу которого подрядчик обязуется выполнить сборку, монтаж, установку (по предоставленной заказчиком план-схеме) малых архитектурных форм по благоустройству дворовых территорий в количестве 6-ти штук в г. Геленджике.

Согласно приложению N 1 к договору N 8-МАФ/Г-17 от 13.12.2017 подрядчик должен осуществить сборку и монтаж оборудования в г. Геленджике по ул. Грибоедова, 50, 52; микрорайон Северный, 12, 12а, 14, 16; микрорайон Парус 17, 19а, 20; ул. Херсонская, 22, ул. Островского, 19, 21; пер. Восточный, 38, 38а, 38б, 36а; ул. Островского, 135, 135/1.

Согласно актам N 2 от 31.12.2017 ответчиком приняты работы по монтажу пер. Восточный, 38, 38а, 38б, 38в, 36а; N 3 от 31.12.2017 - ул. Грибоедова, 50, 51;
N 5 от 31.12.2017 - ул. Островского 135, 135/1; N 6 от 31.12.2017 - микрорайона Парус, 17, 19а, 20; N 8 от 31.12.2017 - микрорайон Северный, 12, 12а, 14, 16; N 9 от 31.12.2017 - ул. Херсонская, 22, ул. Островского, 19, 21.

Также между ООО «КРД ФОРМАС» (исполнитель) и ООО «Новый особняк» (заказчик) заключен договор N 9-МАФ/Г-17 на шеф-монтажные работы от 15.12.2017. В соответствии с пунктом 1.2 данный договор заключен с целью исполнения договора N 8-МАФ/Г-17 от 13.12.2017 заключенного между
ООО «Новый особняк» и ООО «Автострада-Юг» на сборку, монтаж и установку малых архитектурных форм указанных в приложении N 1 к настоящему договору, так как ООО «КРД ФОРМС» является производителем и поставщиком данного оборудования в рамках заключенных договоров с ООО «Автострада-Юг» N 15, 16, 17, 18, 19, 20 от 29.11.2017 и имеет сертификаты, паспорта и схемы сборки и установки оборудования.

26 декабря 2017 года между ООО «КРД ФОРМАС» (исполнитель) и
ООО «Новый особняк» (заказчик) заключен договор N 10-МАФ/Г-17 на шеф-монтажные работы, в соответствии с пунктом 1.2 которого договор заключен с целью исполнения договора N 10-МАФ/Г-17 от 26.12.2017 заключенного между ООО «Новый особняк» и ООО «Автострада-Юг» на сборку, монтаж и установку малых архитектурных форм указанных в приложении N 1 к настоящему договору, так как ООО «КРД ФОРМС» является производителем и поставщиком данного оборудования в рамках заключенного договора с ООО «Автострада-Юг» N 21 от 26.12.2017 и имеет сертификаты, паспорта и схемы сборки и установки оборудования.

Истец, полагая, что по договорам N 18, 19, 20 и 21 ответчиком поставленный товар был оплачен не в полном объеме, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на несвоевременную поставку товара, а также на частичную непоставку товара, обратился со встречным иском о взыскании суммы предварительной оплаты и пени.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора поставки от 29.11.2017 N 15 истец должен был изготовить и доставить игровое оборудование на склад ответчика на сумму 484786 руб. в срок до 15 декабря 2017 года.

Ответчик в полном объеме произвел предоплату платежными поручениями N 326 от 30.11.2017 на сумму 240000 руб., N 348 от 07.12.2017 на сумму
244786 руб.

В свою очередь ООО «КРД ФОРМС» частично поставило товар по товарной накладной N 37 от 18.12.2017 на сумму 442810 руб., подписанной ответчиком и скрепленной его печатью.

В качестве доказательств поставки товара по товарной накладной N 50 от 18.12.2017 на сумму 41970 руб., не подписанной ответчиком, и его установки
ООО «Новый особняк», истец ссылается на акт приема-передачи оборудования № 1 от 18.12.2017 в количестве 22 штук ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу г. Геленджик, пер. Восточный, 38, 38а, 38б, 36а, а также акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм в количестве 22 штук на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: г. Геленджик, пер. Восточный, 38, 38а, 38б, 36а от 26.01.2018.

Согласно акту приема-передачи оборудования № 1 от 18.12.2017 оборудование для осуществления монтажа в целях благоустройства дворовой территории МКД по адресу г. Геленджик, пер. Восточный, 38, 38а, 38б, 36а передано ООО «Новый особняк» 18.12.2017.

Вместе с тем, работы по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов по указанным адресам 18.12.2017 уже были приняты Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по акту о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 28.11.2017.

Возражая против встречного иска, ООО «КРД ФОРМС» указало, что им в полном объеме исполнены обязательства по указанному договору, что подтверждается тем, что ООО «Автострада-Юг» надлежащим образом исполнило обязательства перед Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (заказчик) по муниципальному контракту № 100 от 07.11.2017 (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.11.2017 и 20.12.2017).

Согласно представленной в материалы дела ведомости объемов работ по адресу: пер. Восточный 38, 38а, 38б, 38в, 36а в г. Геленджике (приложение к договору № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017) и акту № 2 от 31.12.2017 ООО «Новый особняк» собрало, смонтировало и установило следующие МАФ: детский игровой комплекс, артикул 005302 – 1 шт.; качели на стойках двойные дерево, артикул 004142 – 1шт.; подвеска качели с сиденьем резиновым, артикул 004968 – 2 шт.; качалка балансир малая артикул 004102 – 1 шт.; качалка на пружине «лошадка» артикул 004113 – 1 шт.; тренажер артикул 007530– 1 шт.; тренажер артикул 007536– 1 шт.; тренажер артикул 007513– 1 шт.; тренажер артикул 007537– 1 шт.; тренажер артикул 007510– 1 шт.; спортивный комплекс из трех турников, 2 скамеек для пресса, шведской стенки артикул 006453, диван садово-парковый на металлических ножках артикул 002205– 6 шт.; урна деревянная на ж/б основании с металлической вставкой артикул 001311– 6 шт.; вставка для урны артикул 001311– 6 шт.

Актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 20.12.2017 и КС-2 от 28.11.2017 (контракт от 07.11.2017 № 100) также подтверждается факт установки вышеперечисленного оборудования на объекте по адресу г. Геленджик,
пер. Восточный, 38, 38а, 38б, 36а.

Вместе с тем, из актов о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 20.12.2017 и КС-2 от 28.11.2017 (контракт от 07.11.2017 № 100), ведомости объемов работ по адресу: пер. Восточный 38, 38а, 38б, 38в, 36а в г. Геленджике (приложение к договору № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017) и акта № 2 от 31.12.2017 не усматривается, что на объекте по адресу г. Геленджик, пер. Восточный, 38, 38а, 38б, 36а была установлена качалка на пружине «Мотоцикл», переданная, по мнению ООО «КРД ФОРМС»,
ООО «Новый особняк». Иные установленные на спорном объекте во исполнение муниципального контракта № 100 от 07.11.2017 МАФ не представляется возможным соотнести с МАФ, переданными ООО «КРД ФОРМС» по договору поставки от 29.11.2017 N 15 ООО «Новый особняк».

Перечень оборудования, подлежащий установке на объекте по адресу
г. Геленджик, пер. Восточный, 38, 38а, 38б, 36а, указанный в приложении № 1 к договору N 9-МАФ/Г-17 на шеф-монтажные работы от 15.12.2017, заключенному между ООО «КРД ФОРМС» и ООО «Новый особняк» с целью исполнения договора № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017, в свою очередь несопоставим с оборудованием, указанным в актах о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 20.12.2017 и КС-2 от 28.11.2017 (контракт от 07.11.2017 № 100), ведомости объемов работ по адресу: пер. Восточный 38, 38а, 38б, 38в, 36а в г. Геленджике (приложение к договору № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.08.2020 представитель ООО «Автострада-Юг» пояснил, что договор поставки № 15, являющийся предметом настоящего спора, был заключен с целью пополнения запасов МАФ, а не с целью установки поставленных МАФ по определенным адресам в соответствии с заключенным муниципальным контрактом № 100 от 07.11.2017.

Согласно п. 1.1 договора поставки № 15 поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком.

Между тем, доказательств дополнительного согласования с заказчиком адреса, по которому должно было быть поставлено детское игровое оборудование, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что ООО «Автострада-Юг» уполномочивало ООО «Новый особняк» принимать спорное оборудование.

С учетом изложенного акт приема-передачи оборудования № 1 от 18.12.2017 и акт контрольного осмотра от 26.01.2018, составленные без участия ответчика, не могли быть приняты судом в качестве доказательств поставки товара на сумму 41970 руб. по договору поставки от 29.11.2017 N 15.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Следовательно, к данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др. Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Установлено, что товарная накладная N 50 от 18.12.2017 на сумму 41970 руб. ответчиком не подписана, не указана должность получателя или реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени покупателя, отсутствуют печати ответчика, что свидетельствует о неподтвержденности истцом факта поставки товара по данной товарной накладной.

По утверждению истца, спорный товар получен ООО «Новый особняк», что последним не отрицается. Доказательств передачи данного товара ответчику материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения. Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 указано следующее. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт поставки обществом «КРД ФОРМС» всей продукции обществу «Автострада-Юг» по договору поставки от 29.11.2017 N 15 по товарной накладной N 50 от 18.12.2017 на сумму 41970 руб.

Поскольку ООО «КРД ФОРМС» недопоставило ООО «Автострада-Юг» оплаченный товар на сумму 41976 руб. (484786 руб. – 442810 руб.), доказательств возврата денежных средств в указанном размере в материалы дела не представлено, встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 41976 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «Автострада-Юг» также заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки от 29.11.2017 N 15 за несвоевременную поставку товара за период с 16.12.2017 по 20.02.2018 в размере 32480,66 руб. и невозврат сумм предоплаты за период с 12.07.2018 по 20.10.2019 в размере 19518,84 руб.

В рамках договора поставки от 29.11.2017 N 15 истец должен был изготовить и доставить игровое оборудование на склад ответчика в срок до 15 декабря 2017 года.

Товарная накладная № 50 от 18.12.2017 была подписана ООО «Автострада-Юг» 20.02.2018.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Учитывая, что датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12, а право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактического получения товара и подписания товарной накладной формы ТОРГ-12, период просрочки подлежит определению исходя из даты подписания товарной накладной покупателем.

Доказательств того, что дата фактического получения покупателем товаров не совпадает с датой, указанной в товарной накладной, не представлено.

На основании изложенного ООО «КРД ФОРМС» допущено нарушение сроков поставки товара.

Расчет неустойки по договору поставки от 29.11.2017 N 15 за несвоевременную поставку товара за период с 16.12.2017 по 20.02.2018 в размере 32480,66 руб. судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

02.02.2018 ООО «Автострада-Юг» по электронной почте в адрес ООО «КРД ФОРМС» была направлена претензия с требованием о возврате суммы авансовых платежей по договору поставки № 15 от 29.11.2017.

Согласно п. 7.7 договора уведомления и документы, передаваемые по договору, направляются в письменном виде для поставщика по адресу 350080, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Трамвайная, 2 стр. 9.

04.07.2018 ООО «Автострада-Юг» в адрес ООО «КРД ФОРМС» по указанному направлено уведомление об отказе от принятия товара, поставка которого просрочена, по договору поставки № 15 от 29.11.2017, в котором
ООО «Автострада-Юг» повторно предлагало ООО «КРД ФОРМС» вернуть сумму предварительной оплаты.

Согласно п. 7.10 договора любые сообщения считаются действительны со дня доставки по соответствующему адресу для корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления
№ 353460131963230 указанное отправление прибыло в почтовое отделение по месту вручения 12.07.2018, в этот же день имеется отметка о неудачной попытке вручения (т.2, л.д. 96).

С учетом изложенного, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «КРД ФОРМС» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя
ООО «КРД ФОРМС» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «Автострада-Юг» выразило свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации обществом (покупателем) права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО «КРД ФОРМС» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое требование в рамках настоящего дела не заявлено.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору поставки от 29.11.2017 N 15 за невозврат сумм предоплаты за период с 13.07.2018 по 20.10.2018 в размере 19518,84 руб. надлежит отказать.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «Автострада-Юг» по договору поставки от 29.11.2017 № 15 подлежат удовлетворению в размере 74456,66 руб. (41976 руб. + 32480,66 руб.).

В рамках договора поставки от 29.11.2017 N 16 истец должен был изготовить и доставить игровое оборудование на склад ответчика на сумму 448004 руб. в срок до 15 декабря 2017 года.

Ответчик в полном объеме произвел предоплату по платежным поручениям N 327 от 30.11.2017 на сумму 210000 руб., N 367 от 14.12.2017 на сумму 226286 руб., N 370 от 14.12.2017 на сумму 11718 руб.

В свою очередь ООО «КРД ФОРМС» частично поставило товар по товарной накладной N 51 от 18.12.2017 на сумму 406034 руб., подписанной ответчиком и скрепленной его печатью.

В качестве доказательств поставки товара по товарной накладной N 46 от 18.12.2017 на сумму 41970 руб. (т. 7, л.д. 17), не подписанной ответчиком, и его установки ООО «Новый особняк» истец ссылается на акт приема-передачи оборудования № 2 от 18.12.2017 в количестве 19 штук ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу г. Геленджик, ул. Грибоедова, д. 50, 52 (т. 7, л.д. 18), а также акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм в количестве 19 штук на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: г. Геленджик, ул. Грибоедова, д. 50, 52 от 26.01.2018(т. 7, л.д. 19).

Согласно акту приема-передачи оборудования № 2 от 18.12.2017 оборудование для осуществления монтажа в целях благоустройства дворовой территории МКД по адресу г. Геленджик, ул. Грибоедова, д. 50, 52 передано
ООО «Новый особняк» 18.12.2017.

Вместе с тем, работы по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов по указанным адресам 18.12.2017 уже частично были приняты Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по акту о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 28.11.2017 (т.6, л.д. 60-64).

Возражая против встречного иска, ООО «КРД ФОРМС» указало, что им в полном объеме исполнены обязательства по указанному договору, что подтверждается тем, что ООО «Автострада-Юг» надлежащим образом исполнило обязательства перед Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (заказчик) по муниципальному контракту № 099 от 07.11.2017 (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.11.2017 и 01.12.2017).

Согласно представленной в материалы дела ведомости объемов работ по адресу: ул. Грибоедова, д. 50, 52 в г. Геленджике (приложение к договору № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017) и акту № 3 от 31.12.2017 ООО «Новый особняк» собрало, смонтировало и установило следующие МАФ: детский игровой комплекс, артикул 005111 – 1 шт.; детский игровой комплекс, артикул 005116 – 1 шт.; паровозик с горкой артикул 004420 – 1 шт.; карусель с рулем артикул 004195 – 1 шт.; качели на стойках двойные дерево артикул 004142 – 1 шт.; подвеска качели с сиденьем резиновым артикул 004968 – 2 шт.; качалка на пружине «джип» артикул 004118 – 1 шт.; счеты на столбах артикул 004232 – 2 шт., диван садово-парковый на металлических ножках артикул 002205– 6 шт.; урна деревянная на ж/б основании с металлической вставкой артикул 001311– 6 шт.; вставка для урны артикул 001311– 6 шт.

Актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 01.12.2017 и КС-2 от 28.11.2017 (контракт от 07.11.2017 № 099) также подтверждается факт установки вышеперечисленного оборудования на объекте по адресу г. Геленджик,
ул. Грибоедова, д. 50, 52.

Вместе с тем, из актов о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 01.12.2017 и КС-2 от 28.11.2017 (контракт от 07.11.2017 № 099), ведомости объемов работ по адресу: ул. Грибоедова, д. 50, 52 в г. Геленджике (приложение к договору № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017) и акта № 3 от 31.12.2017 не усматривается, что на объекте по адресу
г. Геленджик, ул. Грибоедова, д. 50, 52 были установлены все три игровых комплекса, переданные ООО «КРД ФОРМС» ООО «Новый особняк». Иные установленные на спорном объекте во исполнение муниципального контракта
№ 099 от 07.11.2017 МАФ не представляется возможным соотнести с МАФ, переданными ООО «КРД ФОРМС» по договору поставки от 29.11.2017 N 16 ООО «Новый особняк».

Перечень оборудования, подлежащий установке на объекте по адресу
г. Геленджик, ул. Грибоедова, д. 50, 52, указанный в приложении № 1 к договору
N 9-МАФ/Г-17 на шеф-монтажные работы от 15.12.2017, заключенному между ООО «КРД ФОРМС» и ООО «Новый особняк» с целью исполнения договора № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017, в свою очередь несопоставим с оборудованием, указанным в актах о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 01.12.2017 и КС-2 от 28.11.2017 (контракт от 07.11.2017 № 099), ведомости объемов работ по адресу: ул. Грибоедова, д. 50, 52 в г. Геленджике (приложение к договору № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017).

Представитель ООО «Автострада-Юг» пояснил, что договор поставки № 16, являющийся предметом настоящего спора, был заключен с целью пополнения запасов МАФ, а не с целью установки поставленных МАФ по определенным адресам в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 07.11.2017 № 099.

Согласно п. 1.1 договора поставки № 16 поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком.

С учетом изложенного акт приема-передачи оборудования № 2 от 18.12.2017 и акт контрольного осмотра от 26.01.2018, составленные без участия ответчика, не могли быть приняты судом в качестве доказательств поставки товара на сумму 41970 руб. по договору поставки от 29.11.2017 N 16.

Установлено, что товарная накладная N 51 от 18.12.2017 на сумму
41970 руб. ответчиком не подписана, не указана должность получателя или реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени покупателя, отсутствуют печати ответчика, что свидетельствует о неподтвержденности истцом факта поставки товара по данной товарной накладной.

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт поставки обществом «КРД ФОРМС» всей продукции обществу «Автострада-Юг» по договору поставки от 29.11.2017 N 16 по товарной накладной N 51 от 18.12.2017 на сумму 41970 руб.

Поскольку ООО «КРД ФОРМС» недопоставило ООО «Автострада-Юг» оплаченный товар на сумму 41970 руб. (448004 руб. – 406034 руб.), доказательств возврата денежных средств в указанном размере в материалы дела не представлено, встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 41970 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «Автострада-Юг» также заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки от 29.11.2017 N 16 за несвоевременную поставку товара за период с 16.12.2017 по 20.02.2018 в размере 30016,27 руб. и невозврат сумм предоплаты за период с 12.07.2018 по 20.10.2019 в размере 19516,05 руб.

Пунктом 5.3 договора N 16 предусмотрено, что при неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара, монтажу товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день исполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств.

В рамках договора поставки от 29.11.2017 N 16 истец должен был изготовить и доставить игровое оборудование на склад ответчика в срок до 15 декабря 2017 года.

Товарная накладная № 51 от 18.12.2017 была подписана ООО «Автострада-Юг» 20.02.2018.

На основании изложенного ООО «КРД ФОРМС» допущено нарушение сроков поставки товара.

Расчет неустойки по договору поставки от 29.11.2017 N 16 за несвоевременную поставку товара за период с 16.12.2017 по 20.02.2018 в размере 30016,27 руб. судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По вышеназванным правовым основаниям требования ООО «Автострада-Юг» о взыскании неустойки по договору поставки от 29.11.2017 N 16 за невозврат сумм предоплаты за период с 12.07.2018 по 20.10.2019 в размере 19516,05 руб. удовлетворению не подлежат.

04.07.2018 ООО «Автострада-Юг» в адрес ООО «КРД ФОРМС» по указанному направлено уведомление об отказе от принятия товара, поставка которого просрочена, по договору поставки № 16 от 29.11.2017, в котором
ООО «Автострада-Юг» повторно предлагало ООО «КРД ФОРМС» вернуть сумму предварительной оплаты.

С учетом изложенного до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «КРД ФОРМС» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя
ООО «КРД ФОРМС» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «Автострада-Юг» выразило свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору поставки от 29.11.2017 N 16 за невозврат сумм предоплаты за период с 12.07.2018 по 20.10.2019 надлежит отказать.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «Автострада-Юг» по договору поставки от 29.11.2017 N 16 подлежат удовлетворению в размере 71986,27 руб. (41970 руб. + 30016,27 руб.).

В рамках договора поставки от 29.11.2017 N 17 истец должен был изготовить и доставить игровое оборудование на склад ответчика на сумму 2149204 руб. в срок до 27 декабря 2017 года.

Ответчик в полном объеме произвел предоплату по платежным поручениям N 431 от 25.12.2017 на сумму 700000 руб., N 328 от 30.11.2017 на сумму 550000 руб., N 349 от 07.12.2017 на сумму 399204 руб., N 380 от 18.12.2017 на сумму 500000 руб.

В свою очередь ООО «КРД ФОРМС» частично поставило товар по товарной накладной N 47 от 26.12.2017 на сумму 1867762 руб., подписанной ответчиком и скрепленной его печатью.

В качестве доказательств поставки товара по товарной накладной N 55 от 26.12.2017 на сумму 281442 руб., не подписанной ответчиком, и его установки ООО «Новый особняк» истец ссылается на акт приема-передачи оборудования № 3 от 26.12.2017 в количестве 105 штук ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу: микрорайон Северный, 12, 12а, 14, 16 в г. Геленджике (т. 7, л.д. 23), а также акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм в количестве 105 штук на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: микрорайон Северный, 12, 12а, 14, 16 в г. Геленджике от 26.01.2018(т. 7, л.д. 25).

Согласно акту приема-передачи оборудования № 3 от 26.12.2017 оборудование для осуществления монтажа в целях благоустройства дворовой территории МКД по адресу микрорайон Северный, 12, 12а, 14, 16 в г. Геленджике передано ООО «Новый особняк» 26.12.2017.

Возражая против встречного иска, ООО «КРД ФОРМС» указало, что им в полном объеме исполнены обязательства по указанному договору, что подтверждается тем, что ООО «Автострада-Юг» надлежащим образом исполнило обязательства перед Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (заказчик) по муниципальному контракту № 097 от 10.11.2017 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 28.11.2017).

Согласно представленной в материалы дела ведомости объемов работ по адресу: микрорайон Северный, 12, 12а, 14, 16 в г. Геленджике (приложение к договору № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017) и акту № 8 от 31.12.2017 ООО «Новый особняк» собрало, смонтировало и установило следующие МАФ: детский игровой комплекс, артикул 005555 – 1 шт.; качели на деревянных стойках с оцинкованной балкой артикул 004142 – 1 шт., подвеска качели с сиденьем резиновым артикул 004968 – 2 шт.; качалка балансир большая артикул 004101 – 1 шт.; качалка балансир малая артикул 004102 – 2 шт.; качалка на пружине «Петушок» артикул 004116 – 2 шт.; карусель с рулем артикул 004195 – 1 шт.; детский спортивный комплекс артикул 006312 – 1 шт.; детский игровой комплекс «лесная сказка» артикул 005219 – 1 шт.; домик-беседка артикул 004302 – 2 шт.; горка мини артикул 004202 – 1 шт.; комплект из двух турников и скамьи артикул 006450 – 1 шт.; брусья классические артикул 00642 – 1 шт.; тренажер артикул 007513 – 2 шт., тренажер артикул 007510 – 2 шт.; тренажер артикул 007526 – 3 шт.; тренажер артикул 007530 – 2 шт.; тренажер артикул 007503 – 2 шт.; детский спортивный комплекс 1 006102 – 1 шт.; детский спортивный комплекс 2 006303 – 1 шт.; детский спортивный комплекс 3 006337 – 1 шт.; детский спортивный комплекс «жираф» 006150 с баскетбольным щитом- 1 шт.; счеты на столбах артикул 004232 – 3 шт.; диван садово-парковый на металлических ножках артикул 002205 – 36 шт.; урна деревянная на ж/б основании с металлической вставкой артикул 001311; 001413 – 36 шт.

Актом о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 28.11.2017 (контракт от 10.11.2017 № 097) также подтверждается факт установки вышеперечисленного оборудования на объекте по адресу микрорайон Северный, 12, 12а, 14, 16 в г. Геленджике.

Вместе с тем, из акта о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 28.11.2017 (контракт от 10.11.2017 № 097), ведомости объемов работ по адресу: микрорайон Северный, 12, 12а, 14, 16 в г. Геленджике (приложение к договору № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017) и акта № 8 от 31.12.2017 не усматривается, что на объекте по адресу микрорайон Северный, 12, 12а, 14, 16 в г. Геленджике была установлена качалка на пружине «мотоцикл», переданная, по мнению ООО «КРД ФОРМС», ООО «Новый особняк». Иные установленные на спорном объекте во исполнение муниципального контракта
№ 097 от 10.11.2017 МАФ не представляется возможным соотнести с МАФ, переданными ООО «КРД ФОРМС» по договору поставки от 29.11.2017 N 17 ООО «Новый особняк».

Перечень оборудования, подлежащий установке на объекте по адресу
микрорайон Северный, 12, 12а, 14, 16 в г. Геленджике, указанный в приложении
№ 1 к договору N 9-МАФ/Г-17 на шеф-монтажные работы от 15.12.2017, заключенному между ООО «КРД ФОРМС» и ООО «Новый особняк» с целью исполнения договора № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017, в свою очередь несопоставим с оборудованием, указанным в акте о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 28.11.2017 (контракт от 10.11.2017 № 097), ведомости объемов работ по адресу: микрорайон Северный, 12, 12а, 14, 16 в г. Геленджике (приложение к договору № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017).

Представитель ООО «Автострада-Юг» также пояснил, что договор поставки № 17, являющийся предметом настоящего спора, был заключен с целью пополнения запасов МАФ, а не с целью установки поставленных МАФ по определенным в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 10.11.2017 № 097.

Согласно п. 1.1 договора поставки № 17 поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком.

С учетом изложенного акт приема-передачи оборудования № 3 от 26.12.2017 и акт контрольного осмотра от 26.01.2018, составленные без участия ответчика, не могли быть приняты судом в качестве доказательств поставки товара на сумму 281442 руб. по договору поставки от 29.11.2017 N 17.

Установлено, что товарная накладная N 55 от 26.12.2017 на сумму
281442 руб. ответчиком не подписана, не указана должность получателя или реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени покупателя, отсутствуют печати ответчика, что свидетельствует о неподтвержденности истцом факта поставки товара по данной товарной накладной.

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт поставки обществом «КРД ФОРМС» всей продукции обществу «Автострада-Юг» по договору поставки от 29.11.2017 N 17 по товарной накладной N 55 от 26.12.2017 на сумму 281442 руб.

Поскольку ООО «КРД ФОРМС» недопоставило ООО «Автострада-Юг» оплаченный товар на сумму 281442 руб. (2149204 руб. – 1867762 руб.), доказательств возврата денежных средств в указанном размере в материалы дела не представлено, встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 281442 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «Автострада-Юг» также заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки от 29.11.2017 N 17 за несвоевременную поставку товара за период с 28.12.2017 по 20.02.2018 в размере 118206,22 руб. и невозврат сумм предоплаты за период с 12.07.2018 по 20.10.2019 в размере 130870,53 руб.

Пунктом 5.3 договора N 17 предусмотрено, что при неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара, монтажу товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день исполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств.

В рамках договора поставки от 29.11.2017 N 17 истец должен был изготовить и доставить игровое оборудование на склад ответчика в срок до 27 декабря 2017 года.

Товарная накладная № 47 от 16.12.2017 была подписана ООО «Автострада-Юг» 20.02.2018.

На основании изложенного ООО «КРД ФОРМС» допущено нарушение сроков поставки товара.

Расчет неустойки по договору поставки от 29.11.2017 N 17 за несвоевременную поставку товара за период с 28.12.2017 по 20.02.2018 в размере 118206,22 руб. судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По вышеназванным правовым основаниям требования ООО «Автострада-Юг» о взыскании неустойки по договору поставки от 29.11.2017 N 17 за невозврат сумм предоплаты за период с 12.07.2018 по 20.10.2019 в размере 130870,53 руб. удовлетворению не подлежат.

04.07.2018 ООО «Автострада-Юг» в адрес ООО «КРД ФОРМС» по указанному направлено уведомление об отказе от принятия товара, поставка которого просрочена, по договору поставки № 17 от 29.11.2017, в котором
ООО «Автострада-Юг» повторно предлагало ООО «КРД ФОРМС» вернуть сумму предварительной оплаты.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «Автострада-Юг» по договору поставки от 29.11.2017 N 17 подлежат удовлетворению в размере 399648,22 руб. (281442 руб. + 118206,22 руб.).

В рамках договора поставки от 29.11.2017 N 18 истец должен был изготовить и доставить игровое оборудование на склад ответчика на сумму 688636 руб. в срок до 27 декабря 2017 года.

Ответчик произвел предоплату по платежным поручениям N 347 от 07.12.2017 на сумму 188636 руб., N 372 от 14.12.2017 на сумму 150000 руб., N 379 от 18.12.2017 на сумму 150000 руб., N 432 от 25.12.2017 на сумму 100000 руб. на общую сумму 588636 руб.

В свою очередь ООО «КРД ФОРМС» частично поставило товар по товарной накладной N 45 от 26.12.2017 на сумму 631328 руб., подписанной ответчиком и скрепленной его печатью.

В качестве доказательств поставки товара по товарной накладной N 53 от 26.12.2017 на сумму 57308 руб., не подписанной ответчиком, и его установки
ООО «Новый особняк» истец ссылается на акт приема-передачи оборудования № 4 от 26.12.2017 в количестве 28 штук ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу: ул. Островского, д. 135, 135/1 в г. Геленджике (т. 1, л.д. 21), а также акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм в количестве 28 штук на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: ул. Островского, д. 135, 135/1 в г. Геленджике от 26.01.2018(т. 1, л.д. 22).

Согласно акту приема-передачи оборудования № 4 от 26.12.2017 оборудование для осуществления монтажа в целях благоустройства дворовой территории МКД по адресу ул. Островского, д. 135, 135/1 в г. Геленджике передано ООО «Новый особняк» 26.12.2017.

Возражая против встречного иска, ООО «КРД ФОРМС» указало, что им в полном объеме исполнены обязательства по указанному договору, что подтверждается тем, что ООО «Автострада-Юг» надлежащим образом исполнило обязательства перед Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (заказчик) по муниципальному контракту № 098 от 07.11.2017 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 28.11.2017).

Согласно представленной в материалы дела ведомости объемов работ по адресу: ул. Островского, д. 135, 135/1 в г. Геленджике (приложение к договору
№ 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017) и акту № 5 от 31.12.2017 ООО «Новый особняк» собрало, смонтировало и установило следующие МАФ: детский игровой комплекс, артикул 005102 – 1 шт.; детский игровой комплекс, артикул 005104 – 1 шт.; детский спортивный комплекс, артикул 006112 – 1 шт.; качалка на пружине «джип», артикул 004118 – 1 шт.; качалка на пружине «квадроцикл», артикул 004137 – 1 шт.; качалка балансир малая, артикул 004102 – 2 шт.; карусель с рулем, артикул 004195 – 1 шт.; качели на деревянных стойках с оцинкованных стойках с оцинкованной балкой, артикул 004142 – 1 шт.; подвеска качели с сиденьем резиновым, артикул 004968 – 2шт; домик-беседка, артикул 004302 – 2 шт.; счеты на столбах, артикул 004232 – 1 шт.; крестики-нолики на столбах, артикул 004233 – шт.; диван садово-парковый на металлических ножках артикул 002205 – 7 шт.; урна деревянная на ж/б основании с металлической вставкой артикул 001311 – 7 шт.; вставка для урны артикул 001413 – 7 шт.

Актом о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 28.11.2017 (контракт от 07.11.2017 № 098) также подтверждается факт установки вышеперечисленного оборудования на объекте по адресу ул. Островского, д. 135, 135/1 в г. Геленджике.

Вместе с тем, из акта о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 28.11.2017 (контракт от 07.11.2017 № 098), ведомости объемов работ по адресу: ул. Островского, д. 135, 135/1 в г. Геленджике (приложение к договору № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017) и акта № 5 от 31.12.2017 не усматривается, что на объекте по адресу ул. Островского, д. 135, 135/1 в г. Геленджике были установлены качалка на пружине «корабль», мишень «павлин», переданные, по мнению ООО «КРД ФОРМС», ООО «Новый особняк». Иные установленные на спорном объекте во исполнение муниципального контракта № 098 от 07.11.2017 МАФ не представляется возможным соотнести с МАФ, переданными ООО «КРД ФОРМС» по договору поставки от 29.11.2017 N 18 ООО «Новый особняк».

Перечень оборудования, подлежащий установке на объекте по адресу
ул. Островского, д. 135, 135/1 в г. Геленджике, указанный в приложении
№ 1 к договору N 9-МАФ/Г-17 на шеф-монтажные работы от 15.12.2017, заключенному между ООО «КРД ФОРМС» и ООО «Новый особняк» с целью исполнения договора № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017, в свою очередь несопоставим с оборудованием, указанным в акте о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 28.11.2017 (контракт от 07.11.2017 № 098), ведомости объемов работ по адресу: ул. Островского, д. 135, 135/1 в
г. Геленджике (приложение к договору № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017).

Представитель ООО «Автострада-Юг» пояснил, что договор поставки № 18, являющийся предметом настоящего спора, был заключен с целью пополнения запасов МАФ, а не с целью установки поставленных МАФ по определенным в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 07.11.2017 № 098.

Согласно п. 1.1 договора поставки № 18 поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком.

С учетом изложенного акт приема-передачи оборудования № 4 от 26.12.2017 и акт контрольного осмотра от 26.01.2018, составленные без участия ответчика, не могли быть приняты судом в качестве доказательств поставки товара на сумму 57308 руб. по договору поставки от 29.11.2017 N 18.

Установлено, что товарная накладная N 53 от 26.12.2017 на сумму
57308 руб. ответчиком не подписана, не указана должность получателя или реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени покупателя, отсутствуют печати ответчика, что свидетельствует о неподтвержденности истцом факта поставки товара по данной товарной накладной.

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт поставки обществом «КРД ФОРМС» всей продукции обществу «Автострада-Юг» по договору поставки от 29.11.2017 N 18 по товарной накладной N 53 от 26.12.2017 на сумму 57308 руб.

Поскольку ООО «КРД ФОРМС» поставило ООО «Автострада-Юг» товар на сумму 631328 руб., ООО «Автострада-Юг» произвело предоплату товара на общую сумму 588636 руб., доказательств перечисления денежных средств в размере
42692 руб. в материалы дела не представлено, первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в размере 42692 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «КРД ФОРМС» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.12.2017 по 03.03.3020 по договору поставки № 18 от 29.11.2017 в размере 82677,27 руб.

В силу пункта 4.2 договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств – 100% суммы оплаты стоимости товара с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение срока, установленного в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Соответствующее дополнительное соглашение в материалы дела не представлено.

В договоре поставки № 18 от 29.11.2017 отсутствуют условия о сроках внесения ответчиком предоплаты.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку сторонами не определено в договоре поставки № 18 от 29.11.2017 условие о порядке оплаты, дополнительное соглашение к нему в материалах дела отсутствует, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 486 ГК РФ, полагает, что сроком оплаты поставленного товара является день, следующий за днем поставки, а начисление пени в силу ст. 191 ГК РФ осуществляется со дня, следующего за днем, когда обязательство по оплате должно быть исполнено.

Товарная накладная № 45 от 16.12.2017 была подписана ООО «Автострада-Юг» 20.02.2018.

По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за период с 22.02.2018 по 03.03.3020 составляет 31634,77 руб.

ООО «Автострада-Юг» заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки от 29.11.2017 N 18 за несвоевременную поставку товара за период с 28.12.2017 по 20.02.2018 в размере 32374,98 руб.

Пунктом 5.3 договора N 18 предусмотрено, что при неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара, монтажу товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день исполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств.

В рамках договора поставки от 29.11.2017 N 18 истец должен был изготовить и доставить игровое оборудование на склад ответчика в срок до 27 декабря 2017 года.

Товарная накладная № 45 от 16.12.2017 была подписана ООО «Автострада-Юг» 20.02.2018.

На основании изложенного ООО «КРД ФОРМС» допущено нарушение сроков поставки товара.

Расчет неустойки по договору поставки от 29.11.2017 N 18 за несвоевременную поставку товара за период с 28.12.2017 по 20.02.2018 в размере 32374,98 руб. судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, первоначальные исковые требования по договору поставки от 29.11.2017 N 18 подлежат удовлетворению в размере 74326,77 руб. (42692 руб. + 31634,77 руб.), встречные исковые требования - в размере 32374,98 руб.

В рамках договора поставки от 29.11.2017 N 19 истец должен был изготовить и доставить игровое оборудование на склад ответчика на сумму 1380000 руб. в срок до 27 декабря 2017 года.

Ответчик произвел предоплату по платежным поручениям N 6 от 16.01.2018 на сумму 400000 руб., N 368 от 14.12.2017 на сумму 241088 руб., N 381 от 18.12.2017 на сумму 500000 руб., на общую сумму 1141088 руб.

В свою очередь ООО «КРД ФОРМС» поставило товар по товарной накладной N 44 от 26.12.2017 на сумму 1269109 руб., подписанной ответчиком и скрепленной его печатью.

В качестве доказательств поставки товара по товарной накладной N 54 от 26.12.2017 на сумму 110891 руб., не подписанной ответчиком, и его установки
ООО «Новый особняк» истец ссылается на акт приема-передачи оборудования № 5 от 26.12.2017 в количестве 37 штук ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу: микрорайон Парус, 17, 19А, 20 в г. Геленджике (т. 1, л.д. 44), а также акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм в количестве 37 штук на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: микрорайон Парус, 17, 19А, 20 в г. Геленджике от 26.01.2018 (т. 1, л.д. 42).

Согласно акту приема-передачи оборудования № 5 от 26.12.2017 оборудование для осуществления монтажа в целях благоустройства дворовой территории МКД по адресу микрорайон Парус, 17, 19А, 20 в г. Геленджике передано ООО «Новый особняк» 26.12.2017.

Возражая против встречного иска, ООО «КРД ФОРМС» указало, что им в полном объеме исполнены обязательства по указанному договору, что подтверждается тем, что ООО «Автострада-Юг» надлежащим образом исполнило обязательства перед Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (заказчик) по муниципальному контракту № 096 от 10.11.2017 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 28.11.2017).

Согласно представленной в материалы дела ведомости объемов работ по адресу: микрорайон Парус, 17, 19А, 20 в г. Геленджике (приложение к договору
№ 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017) и акту № 6 от 31.12.2017 ООО «Новый особняк» собрало, смонтировало и установило следующие МАФ: детский игровой комплекс, артикул 005555 – 1 шт.; детский игровой комплекс, артикул 005527 – 1 шт.; детский игровой комплекс, артикул 005303 – 1 шт.; детский спортивный комплекс, артикул 006303 – 1 шт.; детский спортивный комплекс, артикул 006312 – 1 шт.; качели деревянные на стойках с оцинкованной балкой, артикул 004142 – 1 шт.; подвеска качели с сиденьем резиновым, артикул 004968 – 2 шт.; карусель, артикул 004195 – 1 шт.; качели на металлических стойках с оцинкованной балкой «гнездо», артикул 004158 – 1 шт.; качалка на пружине «гномик», артикул 004135 – 2 шт.; качалка на пружине «богатырь», артикул 004162 – 1 шт.; счеты на столбах, артикул 004232 – 2 шт.; крестики-нолики на столбах, артикул № 004233 – 1 шт.; брусья двойные разноуровневые, артикул № 006443 – 1 шт.; каскад турников «треугольник», артикул 006447 – 1 шт.; комплекс из двух скамеек для пресса и шведской стенки, артикул 006462 – 1 шт.; диван садово-парковый на металлических ножках артикул 002205 – 10 шт.; урна деревянная, ж/б основание, артикул 001311 – 10 шт.; вставка для урны, артикул 001413 – 10 шт.

Актом о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 28.11.2017 (контракт от 07.11.2017 № 096) также подтверждается факт установки вышеперечисленного оборудования на объекте по адресу микрорайон Парус, 17, 19А, 20 в г. Геленджике.

Вместе с тем, из акта о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 28.11.2017 (контракт от 07.11.2017 № 096), ведомости объемов работ по адресу: микрорайон Парус, 17, 19А, 20 в г. Геленджике (приложение к договору № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017) и акта № 6 от 31.12.2017 не усматривается, что на объекте по адресу микрорайон Парус, 17, 19А, 20 в г. Геленджике были установлены качалка на пружине «корабль», «джип», мишень «павлин», переданные, по мнению ООО «КРД ФОРМС», ООО «Новый особняк». Иные установленные на спорном объекте во исполнение муниципального контракта № 096 от 07.11.2017 МАФ не представляется возможным соотнести с МАФ, переданными ООО «КРД ФОРМС» по договору поставки от 29.11.2017 N 19 ООО «Новый особняк».

Перечень оборудования, подлежащий установке на объекте по адресу
микрорайон Парус, 17, 19А, 20 в г. Геленджике, указанный в приложении
№ 1 к договору N 9-МАФ/Г-17 на шеф-монтажные работы от 15.12.2017, заключенному между ООО «КРД ФОРМС» и ООО «Новый особняк» с целью исполнения договора № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017, в свою очередь несопоставим с оборудованием, указанным в акте о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 28.11.2017 (контракт от 07.11.2017 № 096), ведомости объемов работ по адресу: микрорайон Парус, 17, 19А, 20 в
г. Геленджике (приложение к договору № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017).

Представитель ООО «Автострада-Юг» пояснил, что договор поставки № 19, являющийся предметом настоящего спора, был заключен с целью пополнения запасов МАФ, а не с целью установки поставленных МАФ по определенным в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 07.11.2017 № 096.

Согласно п. 1.1 договора поставки № 19 поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком.

С учетом изложенного акт приема-передачи оборудования № 5 от 26.12.2017 и акт контрольного осмотра от 26.01.2018, составленные без участия ответчика, не могли быть приняты судом в качестве доказательств поставки товара на сумму 110891 руб. по договору поставки от 29.11.2017 N 19.

Установлено, что товарная накладная N 54 от 26.12.2017 на сумму
110891 руб. ответчиком не подписана, не указана должность получателя или реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени покупателя, отсутствуют печати ответчика, что свидетельствует о неподтвержденности истцом факта поставки товара по данной товарной накладной.

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт поставки обществом «КРД ФОРМС» всей продукции обществу «Автострада-Юг» по договору поставки от 29.11.2017 N 19 по товарной накладной N 54 от 26.12.2017 на сумму 110891 руб.

Поскольку ООО «КРД ФОРМС» поставило ООО «Автострада-Юг» товар на сумму 1269109 руб., ООО «Автострада-Юг» произвело предоплату товара на общую сумму 1141088 руб., доказательств перечисления денежных средств в размере 128021 руб. в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 128021 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «КРД ФОРМС» заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 06.12.2017 по 03.03.3020 по договору поставки № 19 от 29.11.2017 в размере 213950,02 руб.

В договоре поставки № 19 от 29.11.2017 отсутствуют условия о сроках внесения ответчиком предоплаты.

Поскольку сторонами определено в договоре поставки № 19 от 29.11.2017 условие о порядке оплаты - в течение 2 банковских дней с момента приема товара и подписания товарной накладной, суд апелляционной инстанции полагает правомерным начисление неустойки с 23.02.2018.

По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за период с 23.02.2018 по 03.03.3020 составляет 94735,54 руб.

ООО «Автострада-Юг» заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки от 29.11.2017 N 19 за несвоевременную поставку товара за период с 28.12.2017 по 20.02.2018 в размере 62759,84 руб.

Пунктом 5.3 договора N 19 предусмотрено, что при неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара, монтажу товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день исполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств.

В рамках договора поставки от 29.11.2017 N 19 истец должен был изготовить и доставить игровое оборудование на склад ответчика в срок до 27 декабря 2017 года.

Товарная накладная № 44 от 16.12.2017 была подписана ООО «Автострада-Юг» 20.02.2018.

На основании изложенного ООО «КРД ФОРМС» допущено нарушение сроков поставки товара.

Расчет неустойки по договору поставки от 29.11.2017 N 19 за несвоевременную поставку товара за период с 28.12.2017 по 20.02.2018 в размере 62759,84 руб. судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, первоначальные исковые требования по договору поставки от 29.11.2017 N 19 подлежат удовлетворению в размере 222756,54 руб. (128021 руб. + 94735,54 руб.), встречные исковые требования - в размере 62759,84 руб.

В рамках договора поставки от 29.11.2017 N 20 истец должен был изготовить и доставить игровое оборудование на склад ответчика на сумму 244995 руб. в срок до 27 декабря 2017 года.

Ответчик произвел предоплату по платежным поручениям N 369 от 14.12.2017 на сумму 100000 руб., N 371 от 14.12.2017 на сумму 88282 руб., всего на сумму 188282 руб.

В свою очередь ООО «КРД ФОРМС» поставило товар по товарной накладной N 43 от 26.12.2017 на сумму 203025 руб., подписанной ответчиком и скрепленной его печатью (т.1, л.д. 58).

В качестве доказательств поставки товара по товарной накладной N 52 от 26.12.2017 на сумму 41970 руб., не подписанной ответчиком, и его установки
ООО «Новый особняк» истец ссылается на акт приема-передачи оборудования № 6 от 26.12.2017 в количестве 20 штук ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу: ул. Херсонская, 22, ул. Островского, 19, 21 в г. Геленджике (т. 1, л.д. 64), а также акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм в количестве 20 штук на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: ул. Херсонская, 22, ул. Островского, 19, 21 в г. Геленджике от 26.01.2018 (т. 1, л.д. 63).

Согласно акту приема-передачи оборудования № 6 от 26.12.2017 оборудование для осуществления монтажа в целях благоустройства дворовой территории МКД по адресу ул. Херсонская, 22, ул. Островского, 19, 21 в г. Геленджике передано ООО «Новый особняк» 26.12.2017.

Возражая против встречного иска, ООО «КРД ФОРМС» указало, что им в полном объеме исполнены обязательства по указанному договору, что подтверждается тем, что ООО «Автострада-Юг» надлежащим образом исполнило обязательства перед Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (заказчик) по муниципальному контракту № 101 от 13.11.2017 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 28.11.2017).

Согласно представленной в материалы дела ведомости объемов работ по адресу: ул. Херсонская, 22, ул. Островского, 19, 21 в г. Геленджике (приложение к договору № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017) и акту № 9 от 31.12.2017 ООО «Новый особняк» собрало, смонтировало и установило следующие МАФ: детский комплекс «кремль», артикул 005672 – 1 шт.; карусель с рулем, артикул 004195 – 1 шт.; качалка на пружине «богатырь» - 1 шт.; качалка на пружине «рыцарь» - 1 шт.; качели двойные дерево, артикул 004142 – 1 шт.; подвеска качели с сиденьем резиновым, артикул 004968 – 1 шт.; подвеска качели с сиденьем резиновым, артикул 004969 – 1 шт.; качалка балансир большая, артикул 004101 – 2 шт.; счеты на столбах, артикул 004232 – 1 шт.; диван садово-парковый на металлических ножках артикул 002205 – 7 шт.; урна деревянная на ж/б основании с металлической вставкой, артикул 003111 – 6 шт.

Актом о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 28.11.2017 (контракт от 13.11.2017 № 101) также подтверждается факт установки вышеперечисленного оборудования на объекте по адресу ул. Херсонская, 22, ул. Островского, 19, 21.

Вместе с тем, из акта о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 28.11.2017 (контракт от 13.11.2017 № 101), ведомости объемов работ по адресу: ул. Херсонская, 22, ул. Островского, 19, 21 в г. Геленджике (приложение к договору № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017) и акта № 9 от 31.12.2017 не усматривается, что на объекте по адресу ул. Херсонская, 22, ул. Островского, 19, 21 в г. Геленджике были установлены качалка на пружине «корабль», «пароход», качалка «заяц», переданные, по мнению ООО «КРД ФОРМС», ООО «Новый особняк». Иные установленные на спорном объекте во исполнение муниципального контракта № 101 от 13.11.2017 МАФ не представляется возможным соотнести с МАФ, переданными ООО «КРД ФОРМС» по договору поставки от 29.11.2017 N 20 ООО «Новый особняк».

Перечень оборудования, подлежащий установке на объекте по адресу
ул. Херсонская, 22, ул. Островского, 19, 21 в г. Геленджике, указанный в приложении № 1 к договору N 9-МАФ/Г-17 на шеф-монтажные работы от 15.12.2017, заключенному между ООО «КРД ФОРМС» и ООО «Новый особняк» с целью исполнения договора № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017, в свою очередь несопоставим с оборудованием, указанным в акте о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 28.11.2017 (контракт от 13.11.2017 № 101), ведомости объемов работ по адресу: ул. Херсонская, 22, ул. Островского, 19, 21 в г. Геленджике (приложение к договору № 8-МАФ/Г-17 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.12.2017).

Представитель ООО «Автострада-Юг» пояснил, что договор поставки № 20, являющийся предметом настоящего спора, был заключен с целью пополнения запасов МАФ, а не с целью установки поставленных МАФ по определенным в соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 13.11.2017 № 101.

Согласно п. 1.1 договора поставки № 20 поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком.

С учетом изложенного акт приема-передачи оборудования № 6 от 26.12.2017 и акт контрольного осмотра от 26.01.2018, составленные без участия ответчика, не могли быть приняты судом в качестве доказательств поставки товара на сумму 41970 руб. по договору поставки от 29.11.2017 N 20.

Установлено, что товарная накладная N 52 от 26.12.2017 на сумму
41970 руб. ответчиком не подписана, не указана должность получателя или реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени покупателя, отсутствуют печати ответчика, что свидетельствует о неподтвержденности истцом факта поставки товара по данной товарной накладной.

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт поставки обществом «КРД ФОРМС» всей продукции обществу «Автострада-Юг» по договору поставки от 29.11.2017 N 20 по товарной накладной N 52 от 26.12.2017 на сумму 41970 руб.

Поскольку ООО «КРД ФОРМС» поставило ООО «Автострада-Юг» товар на сумму 203025 руб., ООО «Автострада-Юг» произвело предоплату товара на общую сумму 188282 руб., доказательств перечисления денежных средств в размере
14743 руб. в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 14743 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «КРД ФОРМС» заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 06.12.2017 по 03.03.3020 по договору поставки № 20 от 29.11.2017 в размере 46730,53 руб.

В договоре поставки № 20 от 29.11.2017 отсутствуют условия о сроках внесения ответчиком предоплаты.

Соответствующие графики в материалы дела не представлены.

Поскольку сторонами не определено в договоре поставки № 20 от 29.11.2017 условие о порядке оплаты, график исполнения обязательств в материалах дела отсутствует, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 486 ГК РФ, полагает, что сроком оплаты поставленного товара является день, следующий за днем поставки, а начисление пени в силу ст. 191 ГК РФ осуществляется со дня, следующего за днем, когда обязательство по оплате должно быть исполнено.

Товарная накладная № 43 от 26.12.2017 была подписана ООО «Автострада-Юг» 20.02.2018.

По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за период с 22.02.2018 по 03.03.3020 составляет 10924,56 руб.

ООО «Автострада-Юг» заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки от 29.11.2017 N 20 за несвоевременную поставку товара за период с 28.12.2017 по 20.02.2018 в размере 10355,51 руб.

Пунктом 5.3 договора N 20 предусмотрено, что при неисполнении поставщиком обязательств по поставке товара, монтажу товара, а также в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств относительно количества, ассортимента, комплектации и сроков поставляемого товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 процента, от оплаченной стоимости товара по настоящему договору за каждый день исполнения вышеуказанных обязательств по день фактического исполнения данных обязательств.

В рамках договора поставки от 29.11.2017 N 20 истец должен был изготовить и доставить игровое оборудование на склад ответчика в срок до 27 декабря 2017 года.

Товарная накладная № 43 от 26.12.2017 была подписана ООО «Автострада-Юг» 20.02.2018.

На основании изложенного ООО «КРД ФОРМС» допущено нарушение сроков поставки товара.

Расчет неустойки по договору поставки от 29.11.2017 N 20 за несвоевременную поставку товара за период с 28.12.2017 по 20.02.2018 в размере 10355,51 руб. судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, первоначальные исковые требования по договору поставки от 29.11.2017 N 20 подлежат удовлетворению в размере 25667,56 руб. (14743 руб. + 10924,56 руб.), встречные исковые требования - в размере 10355,51 руб.

В рамках договора поставки от 29.11.2017 N 21 истец должен был изготовить и доставить игровое оборудование на склад ответчика на сумму 871370 руб. в срок до 31 января 2018 года.

Ответчик произвел предоплату по платежному поручению N 445 от 27.12.2017 на сумму 435685 руб. (т. 1, л.д. 79).

В подтверждение факта поставки товара по договору N 21 от 29.11.2017 истец представил товарную накладную N 49 от 27.12.2017 на сумму 871370 руб., не подписанную со стороны ответчика (т.1, л.д. 75-76).

В качестве доказательств поставки товара по указанной товарной накладной и его установки ООО «Новый особняк» истец ссылается на акт приема-передачи оборудования № 7 от 27.12.2017 в количестве 19 штук ООО «Новый особняк» (монтажная организация) в целях сборки и монтажа по адресу: ул. Полевая, 45 в
г. Геленджике (т. 1, л.д. 81), а также акт контрольного осмотра установленных малых архитектурных форм в количестве 19 штук на объекте «Благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: ул. Полевая, 45 в г. Геленджике от 26.01.2018 (т. 1, л.д. 80).

Согласно акту приема-передачи оборудования № 7 от 27.12.2017 оборудование для осуществления монтажа в целях благоустройства дворовой территории МКД по адресу ул. Полевая, 45 в г. Геленджике передано ООО «Новый особняк» 27.12.2017 на основании заключенного между ООО «Автострада-Юг» и
ООО «Новый особняк» договора на выполнение строительно-монтажных работ
N 8-МАФ/Г-17 от 13.12.2017.

Вместе с тем, договор N 8-МАФ/Г-17 от 13.12.2017 и приложение № 1 к нему (ведомости объемов работ) не предусматривали осуществление ООО «Новый особняк» работ по адресу: г. Геленджик, ул. Полевая, д. 45.

Доказательства выполнения работ ООО «Новый особняк» по монтажу МАФ на объекте по адресу: г. Геленджик, ул. Полевая, 45 в материалах дела отсутствуют.

Более того, работы по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов по указанному адресу 18.12.2017 и 22.12.2017 уже были приняты Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по актам о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 28.11.2017, № 5 от 20.12.2017, № 6 от 20.12.2017 (т. 6, л.д. 77-85).

Номенклатура смонтированных МАФ согласно указанным актам приемки выполненных работ КС-2 не соответствует указанной в приложении № 1 к договору № 21 от 26.12.2017. Так, качалки на пружине «корабль» - 2 шт., подлежащие передаче по договору № 21 и указанные в товарной накладной N 49 от 27.12.2017, на объекте по адресу: г. Геленджик, ул. Полевая, 45, 45а не устанавливались.

Согласно п. 1.1 договора поставки № 21 поставщик обязуется изготовить и доставить детское игровое оборудование на склад заказчика или по адресу, который дополнительно согласовывается с заказчиком.

С учетом изложенного акт приема-передачи оборудования № 7 от 26.12.2017 и акт контрольного осмотра от 26.01.2018, составленные без участия ответчика, не могли быть приняты судом в качестве доказательств поставки товара на сумму 871370 руб. по договору поставки от 29.11.2017 N 21.

Установлено, что товарная накладная N 49 от 27.12.2017 на сумму
871370 руб. ответчиком не подписана, не указана должность получателя или реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени покупателя, отсутствуют печати ответчика, что свидетельствует о неподтвержденности истцом факта поставки товара по данной товарной накладной.

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт поставки обществом «КРД ФОРМС» всей продукции обществу «Автострада-Юг» по договору поставки от 29.11.2017 N 21 по товарной накладной N 49 от 27.12.2017 на сумму 871370 руб.

Поскольку ООО «КРД ФОРМС» не поставило ООО «Автострада-Юг» оплаченный товар на сумму 435685 руб., доказательств возврата денежных средств в указанном размере в материалы дела не представлено, встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 435685 руб. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки по договору поставки от 29.11.2017 N 21 за несвоевременную поставку товара ООО «Автострада-Юг» не заявлено.

Таким образом, встречные исковые требования по договору поставки от 29.11.2017 N 21 подлежат удовлетворению в размере 435685 руб.

Из содержания встречного иска усматривается, что сумма задолженность в размере 615617 руб., предъявленная ООО «Автострада-Юг» ко взысканию, рассчитана за вычетом суммы, подлежащей взысканию с него в пользу ООО «КРД ФОРМС» по первоначальному иску.

На основании вышеизложенного исковые требования ООО «КРД ФОРМС» подлежат удовлетворению в размере 137294,87 руб. (31634,77 руб. + 94735,54 руб. + 10924,56 руб. - неустойка); встречные исковые требования в размере 901808,48 руб. (задолженность 615617 руб. (801073 руб. (41976 руб. + 41970 руб. + 281442 руб. + 435685 руб.) – 185456 руб. (42692 руб. + 128021 руб. + 14743 руб.)) + неустойка 286193,48 руб. (32480,66 руб. + 30016,27 руб. + 118206,22 руб. + 32374,98 руб. + 62759,84 руб. + 10355,51 руб.)).

ООО «КРД ФОРМС» также заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 30000 руб.

Вместе с тем, истец документально не подтвердил факт понесенных расходов, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данной части исковых требований.

С учетом изложенного принятое по делу решение в части взыскания сумм задолженности и неустойки подлежит изменению на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением решения суда подлежат перераспределению судебные расходы, понесенные сторонами.

При цене первоначального иска 1521908,77 руб. (задолженность 831310 руб. + неустойка 690598,77 руб.) государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 28219 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019
ООО «КРД ФОРМС» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что исковые требования ООО «КРД ФОРМС» признаны обоснованными в размере 322750,87 руб. (21,21%), то с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 22233,75 руб., с ответчика – 5985,25 руб.

При цене встречного иска 1071715,90 руб. (задолженность 615617 руб. + неустойка 286193,48 руб. и 169905,42 руб.) государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23717 руб.

ООО «Автострада-ЮГ» также предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Требования ООО «Автострада-ЮГ» удовлетворены в размере
901810,48 руб. (84,15%), соответственно с ООО «Автострада-Юг» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3759,15 руб., государственной пошлины, с ООО «КРД ФОРМС» – 19957,86 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу
№ А32-30395/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада-Юг» (ОГРН 1132304000476, ИНН 2304063542) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРД ФОРМС» (ОГРН 1152312013842, ИНН 2312237055) неустойку в размере 137294,87 рублей.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРД ФОРМС» (ОГРН 1152312013842, ИНН 2312237055) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострада-Юг» (ОГРН 1132304000476, ИНН 2304063542) задолженность в размере 615617 руб., неустойку в размере 286193,48 руб.

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет встречных денежных обязательств, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРД ФОРМС» (ОГРН 1152312013842, ИНН 2312237055) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострада-Юг» (ОГРН 1132304000476, ИНН 2304063542) задолженность в размере 615617 руб., неустойку в размере 148898,61 руб., всего 764515,61 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРД ФОРМС» (ОГРН 1152312013842, ИНН 2312237055) в доход федерального бюджета
42191,61 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада-ЮГ» (ОГРН 1132304000476, ИНН 2304063542) в доход федерального бюджета
9744,40 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Нарышкина

Б.Т. Чотчаев