Гражданский кодекс часть 1

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.04.2017 по делу № А32-2144/2017, принятое судьей Д.М. Шкира,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее – заявитель, ФГУП "Росморпорт", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) от 12.12.2016 № 1155/07-03/16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере
50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях предприятия состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что в решении арбитражного суда указано, что постановление от 08.12.2016 № 1155/07-03/16 вынесено в отсутствие представителя предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в оспариваемом постановлении от 08.12.2016 № 1155/07-03/16 указано, что на рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель предприятия по доверенности от 12.11.2016 № 15 ФИО3 Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что в отношении ФИО4 в материалах дела присутствует справка от 24.11.2016 № 23/5-148854 об отсутствии судимости, но она не была представлена административному органу во время проверки. Представителем предприятия ФИО3 в рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении указанная справка об отсутствии судимости своевременно представлена дополнительно (датированная последним днем проведения проверки), однако административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не была учтена, а также на то, что ФИО5, согласно приказу предприятия от 14.10.2016 № 5/2-142 не является ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представителей в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФГУП "Росморпорт" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 14.11.2016 по 24.11.2016 административным органом проведена плановая выездная проверка предприятия с целью контроля и надзора за соблюдением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности субъектами транспортной инфраструктуры в деятельности предприятия.

Проверкой установлено, что предприятие не исполняет требования по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

- в предприятии не проверен сотрудник сил обеспечения транспортной безопасности в СТИ начальник службы СУДС ФИО6 с целью выявления оснований, предусмотренных пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2016 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, чем нарушен подпункт 11 пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее - Требования);

- не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных часть 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2016 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а именно не представлены документы в отношении должностных лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в СТИ, на ОТИ и ТС, подтверждающие наличие (отсутствие) непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, чем нарушен подпункт 11 пункт 6 Требований;

- не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 09.02.2016 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в целях допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, чем нарушен подпункт 12 пункта 5 Требований.

Актом проверки от 24.11.2016 № 550/07 и протоколом об административном правонарушении от 24.11.2016 № 402563 зафиксировано, что предприятие не провело проверку в отношении сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности - начальника службы СУДС ФИО6

По данному факту в материалах дела имеется:

- копия заявления предприятия от 27.09.2016 № 1090/08 в адрес начальника Сочинского ЛУ МВД России на транспорте о выдаче персоналу предприятия, непосредственно связанному с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и ТС, заключения о возможности или невозможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности;

- копия письма предприятия от 30.11.2016 № 1388/08 в адрес начальника Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, из которого следует, что предприятием на настоящий момент не получено указанное выше заключение.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 08.12.2016
№ 1155/07-03/16, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФГУП "Росморпорт" не согласилось с вынесенным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

-имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

-в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

В соответствии со статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях принятия решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности органы аттестации, аттестующие организации осуществляют проверку соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Перечень отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности устанавливается порядком аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Требования к знаниям, умениям, навыкам сил обеспечения транспортной безопасности, личностным (психофизиологическим) качествам, уровню физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по представлению компетентных органов в области обеспечения транспортной безопасности могут устанавливаться в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, особенности проверки соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности применительно к отдельным видам транспорта.

К аттестации сил обеспечения транспортной безопасности не допускаются лица, имеющие ограничения на выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, установленные пунктами 1 - 7 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Функции, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, осуществляются органами аттестации, аттестующими организациями на основании публичного договора, заключенного с субъектом транспортной инфраструктуры, подразделением транспортной безопасности, иной организацией, индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы (оказывающими услуги) в целях исполнения субъектом транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности, или с аттестуемым лицом.

Аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Порядок формирования и ведения реестра органов аттестации, порядок формирования и ведения реестра аттестующих организаций, порядок формирования и ведения реестра аккредитованных подразделений транспортной безопасности, порядок формирования и ведения реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, а также предоставления содержащихся в нем данных устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

- проверять силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

- обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности». К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», а лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности морских терминалов, обслуживающих транспортные средства, совершающие международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международным кодексом по охране судов и портовых средств, если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны:

- проверять силы обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

- обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности». К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», а лиц командного состава экипажа транспортного средства, совершающего международные рейсы, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, и членов экипажей морских транспортных средств, совершающих международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 07.07.1978, если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Правила проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности или выполняющих такую работу, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2015 № 1257 «Об утверждении правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу».

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2015 № 1257 проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», осуществляется посредством взаимодействия с органами внутренних дел для получения заключения органов внутренних дел о возможности допуска лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности. Указанное заключение выдается субъекту транспортной инфраструктуры по его письменному запросу в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, в срок, не превышающий 30 дней со дня такого обращения, и в случае отсутствия сведений:

а) о причастности лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, к организованной преступной группе (организации, группировке), в том числе экстремистской или террористической направленности;

б) о намерении лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, использовать в противоправных (преступных) целях возложенные на него полномочия при осуществлении работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности;

в) о намерении лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющего такую работу, получить доступ к оружию, защищаемым объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам в противоправных (преступных) целях.

Порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности или невозможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, утвержден приказом Министерства внутренних дел России от 21.12.2015 № 1203.

Довод предприятия о том, что в отношении ФИО4 в материалах дела присутствует справка от 24.11.2016 № 23/5-148854 об отсутствии судимости, представленная представителем предприятия ФИО3 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении дополнительно (датированная последним днем проведения проверки) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица: имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Согласно пункту 4 Постановления № 1257 проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", осуществляется посредством взаимодействия с органами внутренних дел для получения заключения органов внутренних дел о возможности допуска лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности. Указанное заключение выдается субъекту транспортной инфраструктуры по его письменному запросу в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, в срок, не превышающий 30 дней со дня такого обращения.

По данному факту в материалах дела имеется: копия заявления предприятия от 27.09.2016 № 1090/08 в адрес начальника Сочинского ЛУ МВД России на транспорте о выдаче персоналу предприятия, непосредственно связанному с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и ТС, заключения о возможности или невозможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности; копия письма предприятия от 30.11.2016 № 1388/08 в адрес начальника Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, из которого следует, что предприятием на настоящий момент не получено указанное выше заключение. Исходя из этого следует, что предприятием предприняты все меры для получения соответствующего заключения.

Должностное лицо управления, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства предприятия, по данному правонарушению дело прекратил на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Довод общества о том, что ФИО5, согласно приказу предприятия от 14.10.2016 № 5/2-142 не является ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалы дела представлена копия приказа предприятия от 14.10.2016 № 6/2-140 «О назначении лица командного состава транспортного средства, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства», согласно которому капитан катера «Эльбрус» ФИО7 назначен лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности ТС, а капитан ФИО5 - заместителем лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности ТС.

В п. 3 выше названного приказа указано: «назначенным должностным лицам в пределах своей компетенции обеспечить исполнение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в установленном порядке и сроки».

Таким образом, ФИО5 в силу назначения с его согласия заместителем лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, в соответствии с п. 7.2 ст. 1 Закона, принадлежит к сотрудникам сил обеспечения транспортной безопасности. Следовательно, ФИО5 подлежит проверке с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона, и не должен допускаться к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, если в отношении него будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Закона.

Отсутствие в материалах дела заключения, выдаваемого территориальным органом МВД России, свидетельствует о не проведении предприятием в отношении ФИО5 соответствующей проверки.

Таким образом, предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности, судом первой инстанции сделан верный вывод о законности и обоснованности вынесенного постановления от 08.12.2016 № 1155/07-03/16.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод предприятия о том, что в решении арбитражного суда указано, что постановление от 08.12.2016 № 1155/07-03/16 вынесено в отсутствие представителя предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в оспариваемом постановлении от 08.12.2016 № 1155/07-03/16 указано, что на рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель предприятия по доверенности от 12.11.2016 № 15 ФИО3 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку допущенная судом техническая опечатка не свидетельствует о нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении, предприятие извещалось надлежащим образом в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятием не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в сфере транспортной безопасности. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности предприятие имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Совершенное предприятием нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение предприятием публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга пассажиров.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 по делу
№ А32-2144/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян