Гражданский кодекс часть 1

от ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области: ФИО2 по доверенности от 30.09.2008 г. №05-60, ФИО3 по доверенности от 08.10.2008 г.; ФИО4 по доверенности от 08.10.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области, ООО "Ростчермет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.10.2008 г. по делу № А53-10032/2008-С5-37

по заявлению ООО "Ростчермет"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Семикаракорскому району

о признании незаконными решений

принятое в составе судьи М.Г. Медниковой

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростчермет» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области о признании незаконным решений инспекции от 31.03.2008г. №№ 70 и 83 в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 3 872 958 руб.

Решением суда от 13.10.2008 г. по делу № А53-10032/2008-С5-37 решения ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области от 31.03.2008 г. №№ 70 и 83 признаны незаконными, как не соответствующие положениям главы 21 НК РФ, в части отказа в возмещении 2 949 203 руб. НДС. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что реальность хозяйственных операций между ООО «СтавИндустрия», ООО «Рюрике», ООО «СтавВторМет» и ООО «Транзит», а, соответственно, между ООО «Транзит» и ООО «Ростчермет» частично не подтверждается, а значит, сумма налога на добавленную стоимость в размере 923 755 руб. не может быть возмещена ООО «Ростчермет» по несуществующим перевозкам. Требования общества в части НДС в сумме 2949203 руб. подлежат удовлетворению, поскольку реальность хозяйственных операции подтверждена, поставка по ТТН была возможна, так как водители совершали по одному рейсу ежедневно (а не в один и тот же день). Усть-Донецким портом журнал регистрации перевозки грузов и материальных ценностей не ведется, представленный инспекцией протокол осмотра территорий, помещений, предметов Усть-Донецкого порта от 18.09.08 г. не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку составлен с нарушениями.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ростчермет" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение в части отказа в удовлетворении требований общества. Податель жалобы полагает, что реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела: приемо-сдаточными актами, товарными накладными, счетами-фактурами, актом приема передачи и планом выкопировки арендуемой площадки, ген. планом порта и платежными поручениями на оплату товара и за аренду площадки, копией письма ООО «Транзит» с приложенными документами на 83 листах, подтверждающими наличие металлолома у ООО «Транзит» на территории ОАО «Усть-Донецкий порт». Встречные проверки подтвердили надлежащее отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности у ООО «Транзит» всех хозяйственных операций с ООО «Ростчермет», налоговых претензий к ООО «Транзит» не установлено. По поставщикам второго звена ООО «Рюрике», ООО «Ставиндустрия» и ООО «СтаВтормет» ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области обнаружены ошибки при заполнении некоторых товарно-транспортных накладных при осуществлении ими поставок в адрес ООО «Транзит», суд первой инстанции пришел к необоснованному вывод, что указанные субпоставщики не могли поставить товар. НДС по автоперевозкам металлолома от поставщика ООО «Транзит» транспортной компанией заявителю принят налоговым органом в полном объеме, подтверждается товарно-транспортными накладными, сами автоперевозки не оспариваются налоговым органом. Налоговый орган не доказал, что заявитель ООО «Ростчермет», его поставщик ООО «Транзит», а также субпоставщики ООО «Рюрике», ООО «Ставиндустрия» и ООО «СтаВтормет» являются взаимозависимыми лицами, а действия их согласованы и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области также обратилась с апелляционной жалобой. ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области не согласно с вынесенным решением от 13.10.2008г. в части признания вычетов в сумме 2 949 203 руб. по поставщику ООО «Транзит», просит решение в указанной части отменить. Инспекция полагает, что в части отгрузки с площадки ООО «Транзит» в рабочем поселке Усть-Донецк инспекцией обоснованно отказано налогоплательщику, поскольку ООО «Транзит» по адресу: Ростовская область, р.<...> фактически лом не завозило. Представленный инспекцией протокол 18.09.2008 г. осмотра территорий, помещений, предметов ОАО «Усть-Донецкий порт» суд необоснованно не принял в качестве доказательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ООО «Ростчермет» ходатайствовало об уточнении требований по апелляционной жалобе, судом ходатайство удовлетворено, приняты уточнения по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Ростчермет" подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО «Ростчермет» за август 2007 г. согласно которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 1 254 296 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт № 935 от 22.02.2007 г. ООО «Ростчермет» представлены возражения к акту.

Инспекция 31.03.2008 г. вынесла решение № 70, в котором указала, что применение налоговых вычетов по НДС по экспортным операциям в сумме 3 872 958 руб. необоснованно и отказала ООО «Ростчермет» в возмещении НДС в размере 1 254 296 руб. Решением № 83 от 31.03.2008 г. налоговый орган отказал в привлечении к ответственности ООО «Ростчермет» за совершение налогового правонарушения по ст.109 НК РФ и доначислила НДС в сумме 2 618 662 рубля.

Основанием отказа налогового органа в признании налоговых вычетов в указанной сумме послужили противоречия, обнаруженные им при анализе некоторых товарно-транспортных накладных, сопровождающих поставки в адрес ООО «Транзит» (непосредственного поставщика заявителя) от поставщиков второго звена (ООО «СтавИндустрия», ООО «СтавВторМет», ООО «Рюрике»). Налоговый орган делает в оспариваемом решении вывод о недостоверности сведений, указанных в товарно-транспортных накладных.

Общество, не согласившись с решениями инспекции от 31.03.2008 г. №№ 70 и 83, обратилось в арбитражный суд в порядке ст.137-138 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки ООО «Ростчермет» инспекцией было направлено поручение в ИФНС России по Константиновскому району об истребовании документов (информации) с просьбой подтверждения хозяйственных операций между ООО «Ростчермет» и его поставщиком - ООО «Транзит», а также для получения сведений о поставщиках ООО «Транзит». Из полученного ответа следует, что поставщиками второго звена ООО «Ростчермет» являются ООО «СтавИндустрия», ООО «Рюрике» и ООО «СтавВторМет», получены копии ТТН на перевозку металлолома от поставщиков второго звена к ООО «Транзит».

С целью подтверждения реальной перевозки товаров от ООО «СтавИндустрия», ООО «Рюрике», ООО «СтавВторМет» инспекцией сделан запрос в УГИБДД по Ставропольскому краю по транспортным средствам, указанным в ТТН ООО «Транзит». Из полученных ответов следует, что часть автотранспортных средств, указанных в ТТН ООО «СтавИндустрия» и ООО «Рюрике», ООО «СтавВторМет» не могли участвовать в перевозке металлолома, поскольку. Указанные в ТТН грузовые автомобили являются легковыми (Камаз гос. № <***> является легковым автомобилем ВАЗ 21099; Камаз гос. № С 257 ЕН 26 является легковым автомобилем ИЖ 2715; Камаз с гос. № О 967 ВВ 26 является легковым автомобилем ВАЗ 21213; Камаз гос. № В 336 ВХ 26 является легковым автомобилем ВАЗ 11113; Камаз гос. № О 960 МН 26 является легковым автомобилем ВАЗ 21099), часть автомобилей (гос. номер <***>, гос. номер <***>) сняты с учета.

Суд первой инстанции посчитал доводы налогового органа обоснованными в части невозможности перевозки металлолома от поставщиков второго звена к ООО «Транзит» транспортными средствами, снятыми с учета, а также легковыми автомобилями, и сделал вывод о нереальности хозяйственной операции.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в вычете НДС в сумме 923755 руб., не учел следующее.

19.04.2007 г. между ООО «Ростчерметом» и ООО «Транзит» был заключен договор на поставку металлолома № 38/М, по условиям которого, ООО «Ростчермет» являлся покупателем, а ООО «Транзит» - продавцом. Предметом договора поставки являлся лом черных металлов 3А по ГОСТ 2787-75.

Согласно пункта 3.2. указанного договора поставка осуществляется транспортом Поставщика или Покупателя по согласованию сторон.

Фактически поставка товара от ООО «Транзит» в адрес ООО «Ростчермет» осуществлялась автотранспортом Покупателя на площадку, арендуемую ООО «Ростчермет» на речном причале в г. Семикаракорске на территории ООО «Причал СКЗ», откуда товар силами ООО «Причал СКЗ» отгружался на теплоходы и далее на экспорт.

В подтверждение реальности и товарности поставки товара от ООО «Транзит» в адрес ООО «Ростчермет» были представлены следующие документы.

По счету-фактуре № 1 от 05.05.2007 г. на общую сумму 2 545 894 руб., в том числе НДС – 388 356,71 руб.:

товарная накладная ТОРГ-12 № 1 от 05.05.2007 г., ПСА № 1329 от 01.05.2007 г., ТТН № 1 от 01.05.2007 г., ПСА № 1330 от 01.05.2007 г., ТТН № 2 от 01.05.2007 г., ПСА № 1331 от 02.05.2007 г., ТТН № 3 от 02.05.2007 г., ПСА № 1332 от 02.05.2007 г., ТТН № 4 от 02.05.2007 г., ПСА № 1333 от 03.05.2007 г., ТТН № 5 от 03.05.2007 г., ПСА № 1334 от 03.05.2007 г., ТТН № 6 от 03.05.2007 г., ПСА № 1335 от 03.05.2007 г., ТТН № 7 от 03.05.2007 г., ПСА № 1336 от 03.05.2007 г., ТТН № 8 от 03.05.2007 г., ПСА № 1344 от 04.05.2007 г., ТТН № 9 от 04.05.2007 г., ПСА № 1345 от 04.05.2007 г., ТТН № 10 от 04.05.2007 г., ПСА № 1346 от 04.05.2007 г., ТТН № 11 от 04.05.2007 г., ПСА № 1347 от 04.05.2007 г., ТТН № 12 от 04.05.2007 г., ПСА № 1348 от 04.05.2007 г., ТТН № 13 от 04.05.2007 г., ПСА № 1349 от 04.05.2007 г., ТТН № 14 от 04.05.2007 г., ПСА № 1350 от 04.05.2007 г., ТТН № 15 от 04.05.2007 г., ПСА № 1353 от 05.05.2007 г., ТТН № 16 от 05.05.2007 г., ПСА № 1354 от 05.05.2007 г., ТТН № 17 от 05.05.2007 г., ПСА № 1355 от 05.05.2007 г., ТТН № 18 от 05.05.2007 г., ПСА № 1356 от 05.05.2007 г., ТТН № 19 от 05.05.2007 г.

По счету-фактуре № 2 от 10.05.2007 г. на общую сумму 2 094 130,5 руб. в том числе НДС – 319 443,64 руб.:

товарная накладная ТОРГ-12 № 2 от 10.05.2007 г., ПСА № 1360 от 06.05.2007 г., ТТН № 20 от 06.05.2007 г., ПСА № 1361 от 06.05.2007 г., ТТН № 21 от 06.05.2007 г., ПСА № 1362 от 06.05.2007 г., ТТН № 22 от 06.05.2007 г., ПСА № 1363 от 06.05.2007 г., ТТН № 23 от 06.05.2007 г., ПСА № 1364 от 06.05.2007 г., ТТН № 24 от 06.05.2007 г., ПСА № 1369 от 07.05.2007 г., ТТН № 25 от 07.05.2007 г., ПСА № 1370 от 07.05.2007 г., ТТН № 26 от 07.05.2007 г., ПСА № 1371 от 07.05.2007 г., ТТН № 27 от 07.05.2007 г., ПСА № 1372 от 07.05.2007 г., ТТН № 28 от 07.05.2007 г., ПСА № 1379 от 08.05.2007 г., ТТН № 29 от 08.05.2007 г., ПСА № 1380 от 08.05.2007 г., ТТН № 30 от 08.05.2007 г., ПСА № 1381 от 08.05.2007 г., ТТН № 31 от 08.05.2007 г., ПСА № 1382 от 08.05.2007 г., ТТН № 32 от 08.05.2007 г., ПСА № 1387 от 10.05.2007 г., ТТН № 33 от 10.05.2007 г., ПСА № 1388 от 10.05.2007 г., ТТН № 34 от 10.05.2007 г., ПСА № 1389 от 10.05.2007 г., ТТН № 35 от 10.05.2007 г.

По счету-фактуре № 3 от 15.05.2007 г. на общую сумму 4 127 748 руб., в том числе НДС – 629 656,48 руб.:

товарная накладная ТОРГ-12 № 3 от 15.05.2007 г., ПСА № 1391 от 11.05.2007 г., ТТН № 36 от 11.05.2007 г., ПСА № 1392 от 11.05.2007 г., ТТН № 37 от 11.05.2007 г., ПСА № 1393 от 11.05.2007 г., ТТН № 38 от 11.05.2007 г., ПСА № 1394 от 11.05.2007 г., ТТН № 39 от 11.05.2007 г., ПСА № 1397 от 12.05.2007 г., ТТН № 40 от 12.05.2007 г., ПСА № 1398 от 12.05.2007 г., ТТН № 41 от 12.05.2007 г., ПСА № 1399 от 12.05.2007 г., ТТН № 42 от 12.05.2007 г., ПСА № 1400 от 12.05.2007 г., ТТН № 43 от 12.05.2007 г., ПСА № 1405 от 13.05.2007 г., ТТН № 44 от 13.05.2007 г., ПСА № 1406 от 13.05.2007 г., ТТН № 45 от 13.05.2007 г., ПСА № 1407 от 13.05.2007 г., ТТН № 46 от 13.05.2007 г., ПСА № 1408 от 13.05.2007 г., ТТН № 47 от 13.05.2007 г., ПСА № 1409 от 13.05.2007 г., ТТН № 48 от 13.05.2007 г., ПСА № 1410 от 13.05.2007 г., ТТН № 49 от 13.05.2007 г., ПСА № 1411 от 13.05.2007 г., ТТН № 50 от 13.05.2007 г., ПСА № 1412 от 13.05.2007 г., ТТН № 51 от 13.05.2007 г., ПСА № 1415 от 14.05.2007 г., ТТН № 52 от 14.05.2007 г., ПСА № 1416 от 14.05.2007 г., ТТН № 53 от 14.05.2007 г., ПСА № 1417 от 14.05.2007 г., ТТН № 54 от 14.05.2007 г., ПСА № 1418 от 14.05.2007 г., ТТН № 55 от 14.05.2007 г., ПСА № 1419 от 14.05.2007 г., ТТН № 56 от 14.05.2007 г., ПСА № 1420 от 15.05.2007 г., ТТН № 57 от 15.05.2007 г., ПСА № 1421 от 15.05.2007 г., ТТН № 58 от 15.05.2007 г., ПСА № 1423 от 15.05.2007 г., ТТН № 59 от 15.05.2007 г., ПСА № 1424 от 15.05.2007 г., ТТН № 60 от 15.05.2007 г., ПСА № 1425 от 15.05.2007 г., ТТН № 61 от 15.05.2007 г.

По счету-фактуре № 4 от 20.05.2007 г. на общую сумму 3 866 195 руб., в том числе НДС – 589 758,56 руб.:

товарная накладная ТОРГ-12 № 4 от 20.05.2007 г., ПСА № 1428 от 16.05.2007 г., ТТН № 62 от 16.05.2007 г., ПСА № 1429 от 16.05.2007 г., ТТН № 63 от 16.05.2007 г., ПСА № 1430 от 16.05.2007 г., ТТН № 64 от 16.05.2007 г., ПСА № 1431 от 16.05.2007 г., ТТН № 65 от 16.05.2007 г., ПСА № 1432 от 16.05.2007 г., ТТН № 66 от 16.05.2007 г., ПСА № 1433 от 16.05.2007 г., ТТН № 67 от 16.05.2007 г., ПСА № 1436 от 17.05.2007 г., ТТН № 68 от 17.05.2007 г., ПСА № 1437 от 17.05.2007 г., ТТН № 69 от 17.05.2007 г., ПСА № 1438 от 17.05.2007 г., ТТН № 70 от 17.05.2007 г., ПСА № 1441 от 18.05.2007 г., ТТН № 71 от 18.05.2007 г., ПСА № 1442 от 18.05.2007 г., ТТН № 72 от 18.05.2007 г., ПСА № 1443 от 18.05.2007 г., ТТН № 73 от 18.05.2007 г., ПСА № 1444 от 18.05.2007 г., ТТН № 74 от 18.05.2007 г., ПСА № 1445 от 18.05.2007 г., ТТН № 75 от 18.05.2007 г., ПСА № 1448 от 19.05.2007 г., ТТН № 76 от 19.05.2007 г., ПСА № 1449 от 19.05.2007 г., ТТН № 77 от 19.05.2007 г., ПСА № 1451 от 20.05.2007 г., ТТН № 78 от 20.05.2007 г., ПСА № 1452 от 20.05.2007г., ТТН № 79 от 20.05.2007г., ПСА № 1453 от 20.05.2007г., ТТН № 80 от 20.05.2007г., ПСА № 1454 от 20.05.2007г., ТТН № 81 от 20.05.2007г., ПСА № 1455 от 20.05.2007г., ТТН № 82 от 20.05.2007г.

По счету-фактуре № 5 от 25.05.2007г. на общую сумму 7 580 597,5 руб., в том числе НДС – 1 156 362,38 руб.:

товарная накладная ТОРГ-12 № 5 от 25.05.2007г., ПСА № 1456 от 21.05.2007г., ТТН № 83 от 21.05.2007г., ПСА № 1457 от 21.05.2007г., ТТН № 84 от 21.05.2007г., ПСА № 1458 от 21.05.2007г., ТТН № 85 от 21.05.2007г., ПСА № 1460 от 21.05.2007г., ТТН № 86 от 21.05.2007г., ПСА № 1461 от 21.05.2007г., ТТН № 87 от 21.05.2007г., ПСА № 1462 от 21.05.2007г., ТТН № 88 от 21.05.2007г., ПСА № 1463 от 22.05.2007г., ТТН № 89 от 22.05.2007г., ПСА № 1464 от 22.05.2007г., ТТН № 90 от 22.05.2007г., ПСА № 1465 от 22.05.2007г., ТТН № 91 от 22.05.2007г., ПСА № 1466 от 22.05.2007г., ТТН № 92 от 22.05.2007г., ПСА № 1467 от 22.05.2007г., ТТН № 93 от 22.05.2007г., ПСА № 1469 от 22.05.2007г., ТТН № 94 от 22.05.2007г., ПСА № 1470 от 22.05.2007г., ТТН № 95 от 22.05.2007г., ПСА № 1471 от 22.05.2007г., ТТН № 96 от 22.05.2007г., ПСА № 1472 от 22.05.2007г., ТТН № 97 от 22.05.2007г., ПСА № 1473 от 22.05.2007г., ТТН № 98 от 22.05.2007г., ПСА № 1474 от 22.05.2007г., ТТН № 99 от 22.05.2007г., ПСА № 1475 от 22.05.2007г., ТТН № 100 от 22.05.2007г., ПСА № 1476 от 22.05.2007г., ТТН № 101 от 22.05.2007г., ПСА № 1477 от 22.05.2007г., ТТН № 102 от 22.05.2007г., ПСА № 1478 от 22.05.2007г., ТТН № 103 от 22.05.2007г., ПСА № 1479 от 22.05.2007г., ТТН № 104 от 22.05.2007г., ПСА № 1480 от 22.05.2007г., ТТН № 105 от 22.05.2007г., ПСА № 1481 от 22.05.2007г., ТТН № 106 от 22.05.2007г., ПСА № 1482 от 23.05.2007г., ТТН № 107 от 23.05.2007г., ПСА № 1483 от 23.05.2007г., ТТН № 108 от 23.05.2007г., ПСА № 1484 от 23.05.2007г., ТТН № 109 от 23.05.2007г., ПСА № 1485 от 23.05.2007г., ТТН № 110 от 23.05.2007г., ПСА № 1486 от 23.05.2007г., ТТН № 111 от 23.05.2007г., ПСА № 1488 от 23.05.2007г., ТТН № 112 от 23.05.2007г., ПСА № 1489 от 23.05.2007г., ТТН № 113 от 23.05.2007г., ПСА № 1490 от 23.05.2007г., ТТН № 114 от 23.05.2007г., ПСА № 1491 от 23.05.2007г., ТТН № 115 от 23.05.2007г., ПСА № 1492 от 23.05.2007г., ТТН № 116 от 23.05.2007г., ПСА № 1493 от 23.05.2007г., ТТН № 117 от 23.05.2007г., ПСА № 1494 от 23.05.2007г., ТТН № 118 от 23.05.2007г., ПСА № 1495 от 23.05.2007г., ТТН № 119 от 23.05.2007г., ПСА № 1496 от 23.05.2007г., ТТН № 120 от 23.05.2007г., ПСА № 1497 от 23.05.2007г., ТТН № 121 от 23.05.2007г., ПСА № 1498 от 23.05.2007г., ТТН № 122 от 23.05.2007г., ПСА № 1501 от 24.05.2007г., ТТН № 123 от 24.05.2007г., ПСА № 1502 от 24.05.2007г., ТТН № 124 от 24.05.2007г., ПСА № 1503 от 24.05.2007г., ТТН № 125 от 24.05.2007г., ПСА № 1504 от 24.05.2007г., ТТН № 126 от 24.05.2007г., ПСА № 1505 от 24.05.2007г., ТТН № 127 от 24.05.2007г., ПСА № 1506 от 24.05.2007г., ТТН № 128 от 24.05.2007г., ПСА № 1507 от 24.05.2007г., ТТН № 129 от 24.05.2007г., ПСА № 1508 от 24.05.2007г., ТТН № 130 от 24.05.2007г., ПСА № 1509 от 24.05.2007г., ТТН № 131 от 24.05.2007г., ПСА № 1510 от 24.05.2007г., ТТН № 132 от 24.05.2007г., ПСА № 1511 от 25.05.2007г., ТТН № 133 от 25.05.2007г., ПСА № 1512 от 25.05.2007г., ТТН № 134 от 25.05.2007г.

По счету-фактуре № 6 от 31.05.2007г. на общую сумму 5 931 042 руб., в том числе НДС – 904 735,22 руб.:

товарная накладная ТОРГ-12 № 6 от 31.05.2007г., ПСА № 1513 от 26.05.2007г., ТТН № 135 от 26.05.2007г., ПСА № 1514 от 26.05.2007г., ТТН № 136 от 26.05.2007г., ПСА № 1515 от 26.05.2007г., ТТН № 137 от 26.05.2007г., ПСА № 1516 от 26.05.2007г., ТТН № 138 от 26.05.2007г., ПСА № 1517 от 26.05.2007г., ТТН № 139 от 26.05.2007г., ПСА № 1518 от 26.05.2007г., ТТН № 140 от 26.05.2007г., ПСА № 1519 от 26.05.2007г., ТТН № 141 от 26.05.2007г., ПСА № 1520 от 26.05.2007г., ТТН № 142 от 26.05.2007г., ПСА № 1521 от 26.05.2007г., ТТН № 1423 от 26.05.2007г., ПСА № 1522 от 26.05.2007г., ТТН № 144 от 26.05.2007г., ПСА № 1523 от 26.05.2007г., ТТН № 145 от 26.05.2007г., ПСА № 1524 от 26.05.2007г., ТТН № 146 от 26.05.2007г., ПСА № 1525 от 26.05.2007г., ТТН № 147 от 26.05.2007г., ПСА № 1526 от 26.05.2007г., ТТН № 148 от 26.05.2007г., ПСА № 1527 от 26.05.2007г., ТТН № 149 от 26.05.2007г., ПСА № 1528 от 26.05.2007г., ТТН № 150 от 26.05.2007г., ПСА № 1529 от 27.05.2007г., ТТН № 151 от 27.05.2007г., ПСА № 1530 от 27.05.2007г., ТТН № 152 от 27.05.2007г., ПСА № 1531 от 27.05.2007г., ТТН № 153 от 27.05.2007г., ПСА № 1532 от 27.05.2007г., ТТН № 154 от 27.05.2007г., ПСА № 1533 от 27.05.2007г., ТТН № 155 от 27.05.2007г., ПСА № 1534 от 27.05.2007г., ТТН № 156 от 27.05.2007г., ПСА № 1535 от 27.05.2007г., ТТН № 157 от 27.05.2007г., ПСА № 1538 от 28.05.2007г., ТТН № 158 от 28.05.2007г., ПСА № 1539 от 28.05.2007г., ТТН № 159 от 28.05.2007г., ПСА № 1540 от 28.05.2007г., ТТН № 160 от 28.05.2007г., ПСА № 1541 от 28.05.2007г., ТТН № 161 от 28.05.2007г., ПСА № 1542 от 29.05.2007г., ТТН № 162 от 29.05.2007г., ПСА № 1543 от 29.05.2007г., ТТН № 163 от 29.05.2007г., ПСА № 1546 от 29.05.2007г., ТТН № 164 от 29.05.2007г., ПСА № 1547 от 30.05.2007г., ТТН № 165 от 30.05.2007г., ПСА № 1548 от 30.05.2007г., ТТН № 166 от 30.05.2007г., ПСА № 1552 от 31.05.2007г., ТТН № 167 от 31.05.2007г., ПСА № 1553 от 31.05.2007г., ТТН № 168 от 31.05.2007г., ПСА № 1554 от 31.05.2007г., ТТН № 169 от 31.05.2007г., ПСА № 1555 от 31.05.2007г., ТТН № 170 от 31.05.2007г.

Оплата за поставленный товар согласно указанных счетов-фактур подтверждается платежными поручениями №№ 640 от 10.05.07г., 660 от 11.05.07г., 717 от 25.06.07г., 730 от 28.05.07г., 772 от 31.05.07г., 783 от 01.06.07г., 784 от 01.06.07г., 790 от 04.06.07г., 846 от 08.06.07г., 851 от 08.06.07г., 851 от 08.06.07г., 889 от 19.06.07г., 888 от 19.06.07г., 876 от 18.06.07г., 903 от 20.06.07г.

В подтверждение реальности автоперевозок были представлены договор, акты оказанных ООО «ЮмТрансСервис» транспортных услуг, счета-фактуры. Порочность представленных обществом документов инспекцией не доказана.

Реальности погрузки на суда подтверждена следующими документами:

Акт на ПРР (т/п «Пушкино») № 78 от 11.05.2007г., акт по форме ГУ-30 № 32 от 11.05.2007г., счет-фактура № 147 от 11.05.2007г. на сумму 675 045 руб.

Акт на ПРР (т/п «Электросталь») № 79 от 16.05.2007г., акт по форме ГУ-30 № 33 от 16.05.2007г., счет-фактура № 148 от 16.05.2007г. на сумму 675 045 руб.

Акт на ПРР (т/п «Сормовский-28») № 83 от 26.05.2007г., акт по форме ГУ-30 № 38 от 26.05.2007г., счет-фактура № 160 от 26.05.2007г. на сумму 736 470 руб.

Акт на ПРР (т/п «Северодонецк») № 88 от 30.05.2007г., акт по форме ГУ-30 № 41 от 30.05.2007г., счет-фактура № 182 от 30.05.2007г. на сумму 679 035 руб.

Оплату указанных счетов-фактур подтверждают платежные поручения № 657 от 11.05.07г., № 706 от 24.05.07г., № 958 от 03.07.07г. и выписки банка.

Встречные проверки подтвердили надлежащее отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности у ООО «Транзит» всех хозяйственных операций с ООО «Ростчермет».

Таким образом, налоговым органом не указано на наличие каких либо противоречий в документах, опосредующих хозяйственную операцию между ООО «Ростчетмет» и ООО «Транзит», материалами дела подтверждена перевозка металлолома от первого поставщика в адрес заявителя.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели и о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в вычете по хозяйственным операциям между ООО «Росчермет» и ООО «Транзит», неправомерно ссылается на противоречивость и недостоверность сведений указанных в ТТН, составленным по операциям ООО «Транзит» и субпоставщиков (ООО «СтавИндустрия», ООО «Рюрике», ООО «СтавВторМет»). Данные ТТН не имеют отношения к хозяйственной операции ООО «Росчермет», обществом выполнены все условия для получения вычета по НДС. Из материалов дела не следует, что фактически поставка металлолома от ООО «Транзит» в адрес ООО «Ростчермет», и от ООО «СтавИндустрия», ООО «Рюрике», ООО «СтавВторМет» в адрес ООО «Транзит» являются согласованными действиями указанных лиц, одной хозяйственной операцией.

Довод инспекции о невозможности поставки металла субпоставщиками в адрес ООО «Транзит», а следовательно, нереальности операции по поставке металла в адрес ООО «Росчермет» необоснован. Инспекция и суд первой инстанции не учли, что металл мог быть накоплен на площадке ОАО «Усть-Донецкий порт» в предыдущих периодах.

Кроме того, хозяйственные операции и реальное наличие металлолома у ООО «Транзит» на территории ОАО «Усть-Донецкий порт» подтверждается договором аренды № 4/1 01.03.2007 г. площадки 2000 кв. м (л.д. 90-94 т.4), актами выполненных работ по перевалке металлолома склад-склад и склад-судно, актами по форме ГУ-30, платежными документами за оказанные портом услуги. Из договора аренды площадки не следует обязанность арендодателя осуществлять контроль за въезжающим автотранспортом.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательства взаимозависимости или аффилированности инспекцией не представлены. Таким образом, нарушения, допущенные ООО «Транзит» по операциям с субпоставщиками (ООО «СтавИндустрия», ООО «Рюрике», ООО «СтавВторМет»), не влияют на право 000 «Росчермет» на получение налоговых вычетов по экспортным операциям в сумме 3 872 958 руб.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно признал решения ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области от 31.03.2008 г. №№ 70 и 83 незаконными в части отказа в применении налоговых вычетов в размере 2 949 203 руб. НДС.

Довод апелляционной жалобы инспекции о том, что по адресу Ростовская область, <...>, лом фактически не завозился подлежит отклонению. Вывод инспекции основан на том, что в журнале прохождения транспорта через территорию порта за спорный период (май 2007 г.), автотранспорт, следующий к ООО «Транзит», не зафиксирован. Инспекция также ссылается на протокол осмотра территорий, помещений, предметов Усть-Донецкого порта, однако сам протокол подтверждает лишь факт, что территория порта огорожена и выезд на территорию регистрируется. Из представленных в материалы дела документов, в частности договора аренды, не следует, что порт обязан регистрировать все пребывающие на его территорию транспортные средства.

Иных доказательств нереальности хозяйственных операции между ООО «Росчермет» и ООО «Транзит» инспекция не представила. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что обществом соблюдены условия для заявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, представлены все необходимые подтверждающие документы, реальность хозяйственной операции по приобретению лома подтверждена в полном объеме, недобросовестность налогоплательщика налоговой инспекцией не доказана. С учетом изложенного, требования ООО «Росчермет» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в редакцию резолютивной части решения суда первой инстанции. Заявитель просил суд первой инстанции признать незаконными решения в части отказа в применении налоговых вычетов, а в резолютивной части судебного акта суд указал «в части отказа в возмещении НДС». Как следует из налоговой декларации, у общества по итогам налогового периода август 2007 года не возникает право на возмещение налога в указанной судом сумме. Понятие налога, подлежащего возмещению, не является идентичным понятию налогового вычета. Фактически, суд принял судебный акт по незаявленным требованиям.

С учетом изложенного, суду первой инстанции необходимо было изложить п.1 резолютивной части в следующей редакции: решения ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области от 31.03.2008 г. №№ 70 и 83 признать незаконными в части отказа в применении налоговых вычетов в размере 2 949 203 руб. НДС и доначисления к уплате указанной суммы налога.

Определением от 21.11.2008 г. инспекции была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2008 г. по делу № А53-10032/2008-С5-37 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, изменить в части указания на признание незаконным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС.

Признать незаконными решения ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области №70 от 31.03.2008 г., №83 от 31.03.2008 г. в части отказа ООО "Ростчермет" в применении вычетов по НДС в сумме 3 872 958 по декларации за август 2007 г. и доначисления НДС в сумме 2 618 662 рубля.

Взыскать с ИФНС России по Семикаракорскому району Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, в пользу ООО "Ростчермет" государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи Е.В. Андреева

ФИО5