Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ЮГ-Инвестбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 по делу № А32-43223/2020 о возвращении заявления
по заявлению публичного акционерного общества "Юг-Инвестбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы Главы КФХ Василенко Владимира Николаевича
(ИНН 233101004442, ОГРНИП 318237500031872),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ЮГ-Инвестбанк" ( далее - ЮГ-Инвестбанк (ПАО), Банк) 22.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием (направлено "Почтой России", почтовый идентификатор № 35001952104880) о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 60 000 000,00 руб., как обеспеченные залогом имущества индивидуального предпринимателя главы Главы КФХ Василенко Владимира Николаевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 по делу № А32-43223/2020 заявление ЮГ-Инвестбанк (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника возвращено банку со всеми приложенными документами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЮГ-Инвестбанк (ПАО) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что 11.03.2021 Идрисовым Р.А. подана кассационная жалоба на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2021 по делу № А32-43223/2020.

Представитель ПАО "ЮГ-Инвестбанк" в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы Идрисова Р.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2021 по делу № А32-43223/2020.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В иных случаях, установленных указанной статьей, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, общий срок обжалования определения установлен продолжительностью один месяц со дня его принятия; срок рассмотрения апелляционной жалобы на определение - два месяца. Вместе с тем апелляционные жалобы на определение о возвращении искового заявления, на определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела (например, о приостановлении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения), принятые в соответствии со ст. ст. 46, 50, 51, 130 АПК, рассматриваются судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления жалобы в суд.

Учитывая особый порядок рассмотрения судом апелляционной инстанции жалоб на судебные акты, препятствующие движению дела, ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Представитель ПАО "ЮГ-Инвестбанк" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 по делу № А32-43223/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, Идрисов Роман Айратович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы КФХ Василенко Владимира Николаевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года, заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть от 16.12.2020 г.) по делу №А32-43223/2020 в отношении ИП Главы КФХ Василенко Владимира Николаевича (26.09.1960 года рождения, место рождения ст. Должанская Ейского р-на Краснодарского края, ОГРНИП 318237500031872 , ИНН 233101004442, СНИЛС 008-122-323 96, адрес: 353655, Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, ул. Колхозная, д. 83) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Корнеев Александр Александрович.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.12.2020 г. № 239 (6960) объявление № 23010028086.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу № А32-43223/2020 отменено. Заявление Идрисова Романа Айратовича о признании несостоятельным (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Василенко Владимира Николаевича оставлено без рассмотрения.

22.01.2021 ЮГ-Инвестбанк (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 60 000 000,00 руб., как обеспеченные залогом имущества.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрение требований кредиторов в процедуре наблюдения регулируется положениями статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Таким образом, право на подачу заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника возникает у кредитора с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Порядок рассмотрения заявлений о включении и об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов как не относящихся к числу судебных актов, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 52 Закона), определяется статьей 60 Закона о банкротстве (п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, заявления об установлении размера требований могут быть поданы исключительно после признания заявления о признании должника банкротом обоснованным и введении в отношении него процедуры по делу о банкротстве -наблюдение.

Как отмечено выше, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу № А32-43223/2020 отменено. Заявление Идрисова Романа Айратовича о признании несостоятельным (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Василенко Владимира Николаевича оставлено без рассмотрения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Отсутствие процедуры банкротства влечет невозможность рассмотрения заявлений, жалоб, иных разногласий, возникших в ходе его рассмотрения, в том числе требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, ввиду его отсутствия.

Таким образом, оснований для подачи в суд заявлений в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в настоящий момент не имеется, соответственно, рассмотрение заявленного требования ЮГ-Инвестбанк (ПАО) не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении заявления ЮГ-Инвестбанк (ПАО) применительно к статье 129 АПК РФ и пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Исходя из равенства положения кредиторов и принимая во внимание, что процедура банкротства в отношении индивидуального предпринимателя главы Главы КФХ Василенко Владимира Николаевича не введена, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление обществу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ЮГ-Инвестбанк (ПАО) о том, что Идрисовым Р.А. подана кассационная жалоба на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2021 по делу № А32-43223/2020, и по результатам рассмотрения кассационной жалобы определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу № А32-43223/2020 может быть оставлено без изменения, в связи с чем процедура наблюдения в отношении ИП Главы КФХ Василенко Владимира Николаевича будет введена, и возвращение банку заявления лишает возможности ЮГ-Инвестбанк (ПАО) принять участие в первом собрании кредиторов, определять кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о выборе следующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.12.2020 г. № 239 (6960). Требование банка о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в Арбитражный суд Краснодарского края 22.01.2021. Таким образом, тридцатидневный срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве на предъявление требований кредиторами к должнику, кредитором не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, либо постановление другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Таким образом, ЮГ-Инвестбанк (ПАО) не лишен возможности в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края о возвращении заявления об установлении требований кредитора от 01.03.2021 по новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 по делу № А32-43223/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Н.В. Шимбарева

Г.А. Сурмалян