Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью "РиФ-К": представитель ФИО1, паспорт, по доверенности от 26.01.2015; представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 28.11.2014;

от закрытого акционерного общества "Югавтотур": представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РиФ-К"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от .04.2015 по делу № А32-15243/2010 о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску общества с ограниченной ответственностью "РиФ-К"

к ответчику - закрытому акционерному обществу "Югавтотур"

о расторжении договора аренды

по встречному иску закрытого акционерного общества "Югавтотур"

к обществу с ограниченной ответственностью "РиФ-К"

о взыскании задолженности по арендной плате

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Риф-К» обратилось с исковым заявлением к ЗАО «Югавтотур» о расторжении договора аренды нежилых помещений от 20.02.2003 и дополнительного соглашения к нему от 05.02.2009 на основании п.1 ст. 612 и п.2 ст. 620 ГК РФ.

Определением суда от 23.08.2010 к совместному рассмотрению в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ЗАО «Югавтотур» к ООО «Риф-К» о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля по май 2010 г. включительно в сумме 404 550 рублей; задолженности по арендной плате за землю в размере 40 264,38 рублей; задолженности за коммунальные услуги в сумме 3 601,88 рублей; пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 45 323,8 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением суда от 15.11.2010 встречные исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Югавтотур» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 заявление ЗАО «Югавтотур» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа от 15.11.2010 по делу № А32-15243/2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РиФ-К" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В материалах дела имеется письменное сообщение службы судебных приставов в адрес ЗАО «Югавтотур» за подписью начальника отдела — Старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара ФИО3, из которого следует, что 27.09.2011 г. исполнительное производство № 52315/11/40/23 было окончено руководствуясь п. 1 п.п. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и согласно электронной базы исходящей корреспонденции возвращен взыскателю. Таким образом, исполнительный лист по делу № A32-15243/2010 не был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, а был возвращен ЗАО «Югавтотур». 21 января 2011 года по делу № А32-15243/2010 было принято Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-15243/2010 15АП-14703/2010. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Заявляя требования о выдаче дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению, заявитель должен доказать факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Арбитражным судом Краснодарского края указано в определении от 06.04.2015 не приводится обоснования, по которому суд пришел к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано ЗАО «Югавтотур» 17 декабря 2014 года, в то время как трехлетний срок с момента вступления решения по делу в законную силу истек 21 января 2014 года. Заявитель жалобы не обосновал причину, по которой он до момента обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обращался в службу судебных приставов в порядке подчиненности или же в суд по вопросу исполнения судебного решения по делу №А32-15243/2010 и не представил в материалы дела каких-либо доказательств принятия должных и своевременных мер по определению судьбы спорного исполнительного листа.

В судебное заседание ЗАО "Югавтотур", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ЗАО "Югавтотур" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "РиФ-К" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ЗАО "Югавтотур" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Риф-К» обратилось с исковым заявлением к ЗАО «Югавтотур» о расторжении договора аренды нежилых помещений от 20.02.2003 г. и дополнительного соглашения к нему от 05.02.2009 г. на основании п.1 ст. 612 и п.2 ст. 620 ГК РФ.

Определением суда от 23.08.2010 г. к совместному рассмотрению в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ЗАО «Югавтотур» к ООО «Риф-К» о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля по май 2010 г. включительно в сумме 404 550 рублей; задолженности по арендной плате за землю в размере 40 264,38 рублей; задолженности за коммунальные услуги в сумме 3 601,88 рублей; пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 45 323,8 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

15.11.2010 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу А32-15243/2010, по основному иску: в удовлетворении исковых требований отказано.

По встречному иску: взыскано с ООО «Риф-К» г. Краснодар в пользу ЗАО «Югавтотур» г. Краснодар задолженность по арендной плате в сумме 404 550 рублей, пени в размере 22 971,54 рублей, расходы по госпошлине в сумме 11 550,43 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На основании данного решения выдан исполнительный лист АС № 003460554 от 15.11.2010.

Закрытое акционерное общество «Югавтотур», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А32-15243/2010.

Согласно письму службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 21.01.2015 № 23040/15/412865 исполнительный лист АС № 003460554 от 15.11.2010 о взыскании задолженности в размере 449 071 руб. 97 коп в отношении ОАО «РИФ-К» в пользу ЗАО «Юуавтотур» поступил в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 23.04.2011.

25.04.2011 судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство № 52315/11/40/23.

ЗАО «Югавтотур» обратилось с заявление в прокуратуру Карасунского административного округа г. Краснодар о нарушении судебными приставами исполнителями законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах при исполнении исполнительного документа о взыскании с ООО «Риф-К» в пользу ЗАО «Югавтотур» суммы долга.

Как следует из письма прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара от 01.03.2012 их № 234Ж2012 в ходе изучения исполнительного производства установлено, что 25.04.2011 возбуждено исполнительное производство № 52315/11/40/23.

В нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ №06 исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 12.05.2011.

В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем ФИО4 сделаны запросы в регистрирующие органы и финансово - кредитные организации для установления имущественного положения должника. Согласно полученной информации имущество за должником не зарегистрировано. На остаток денежных средств находящихся на расчетном счете в банке Управления поддержки клиентов ЦСКО Юго-Западного банка в сумме 88руб. 97коп. судебным приставом -исполнителем было обращено взыскание.

В материалах исполнительного производства имеется акт исполнительных действий от 17.04.2011 об отсутствии должника по адресу указанному в исполнительном документе.

Вместе с тем, установлено, что исполнительное производства возбуждено только 25.04.2011

Таким образом, указанное исполнительное действие не могло быть совершено в рамках данного исполнительного производства.

Кроме того, в нарушение ст.64 Закона №229-ФЗ судебным приставом -исполнителем на протяжении пяти месяцев выход по месту нахождения должника - организации не осуществлялся, как и не проверялось наличие дебиторской задолженности у должника. Также, судебным приставом -исполнителем ФИО4 не исполнены требования ст. 105 Закона №229-ФЗ.

27.09.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство окончено по п.п. 3 п. 1 ст.47 Закона №229-ФЗ в связи с невозможностью взыскания.

В нарушение п.6 ст.47 Закона №229-ФЗ в материалах исполнительного производства отсутствует подтверждающая информация о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что о нарушении судебным приставом - исполнителем действующего законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства № 523151440/23 заявителю стало известно из письма Прокуратуры, а об отсутствии исполнительного листа в деле об исполнительном производстве из информации службы судебных приставов- исполнителей 11.12.2014.

Статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы для выдачи дубликата исполнительного листа суд должен установить следующие обстоятельства:

а) факт утраты исполнительного листа;

б) неистечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению;

в) факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или
другим осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела видно, 23.04.2011 указанный исполнительный лист был передан в службу судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом перерыва указанного срока в данном случае не пропущен.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист утрачен, заявитель в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать его утрату.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 29.10.2007 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов», в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Следовательно, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, в порядке части 2 статьи 323 АПК РФ является утрата подлинника исполнительного листа. Указанное обстоятельство должно подтверждаться справкой службы судебных приставов-исполнителей об утрате исполнительного листа.

Согласно письму от 21.01.2015 поступившему в материалы дела от службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодар сообщается, что согласно электронной базе исходящей корреспонденции за 2011 исполнительный документ был направлен взыскателю. Однако сведений о фактическом направлении и получении взыскателем исполнительного документа в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, факт утраты судебным приставом исполнительного листа подтверждается отделом судебных приставов Карасунского округу города Краснодара. Вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует.

Кроме того, отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; а также препятствуют реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 АПК РФ о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере

Таким образом, учитывая необходимость реализации требований обязательности и исполнимости судебных актов, выдача дубликата исполнительного листа не приведет к незаконному ущемлению прав должника, обязанностью которого является исполнение судебного акта при вступлении его в законную силу

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен, судебный акт арбитражного суда не исполнен, исполнительный лист отсутствует у взыскателя, должника, в подразделении службы судебных приставов, в судебном деле, у суда первой инстанции не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, выдачи дубликата исполнительного листа не нарушает прав должника, доказательства реальности исполнения по первоначальному исполнительному листу серии АС № 003460554 от 15.11.2010 не представлены, а выдача дубликата исполнительного листа будет произведена с другим номером исполнительного документа, в связи с чем двойное взыскание исключается.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ЗАО "Югавтотур" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приведены основания, на основании которых суд пришел к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный вывод мотивированно сделан судом первой инстанции со ссылкой на нормы права, а именно положения статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей обстоятельства, которые являются основаниями для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу № А32-15243/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РиФ-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1 от 15.04.2015г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий И.В. Пономарева

Судьи В.В. Ванин

О.А. Еремина