Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Овчинникова В.В.), конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Кадры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (паспорт) и ее представителя ФИО2 (доверенность от 10.09.2019), ответчика – ФИО3 (паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Кадры» ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А53-29550/2016 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кадры» (далее – должник, общество) конкурный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать документы и имущество (согласно списку).

Определением суда от 21.04.2019 (судья Овчинникова В.В.) заявление удовлетворено в полном объеме, суд обязал бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему: кадровые документы на всех бывших и действующих работников должника, надлежащим образом оформленные, а именно прошитые и пронумерованные с указанием перечня документов, содержащихся в каждом сшиве, в том числе, приказы по личному составу, карточки Т-2, карточки личных счетов на каждого работника организации, документы о всех начислениях и выплатах заработной платы; заверенную распечатку сведений бухгалтерии из программы 1 С; первичные документы по счету 62 (расчеты с покупателями и заказчиками) за 2016-
2018 гг.; первичные документы по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) за первое полугодие 2016 года и 2017-2018 гг.; первичные документы по счету 76 (расчеты с прочими дебиторами и кредиторами) за 2016-2018 гг.; первичные документы по счетам 50,51 и 52 за 2016-2018 гг.; расшифровки по статьям баланса, счетам и субсчетам оборотно-сальдовой ведомости за 2018 год; все имеющиеся акты (и заключения) налоговых, аудиторских и иных проверок за период с 01.01.2013 по настоящее время; все акты инвентаризации, переоценки внеоборотных активов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, с 01.01.2017 по настоящее время; балансы, налоговые декларации за период с 01.01.2013 по настоящее время с отметкой ИФНС со всеми приложениями (отчет о прибылях и убытках, расчет налога на доходы, полученные по государственным ценным бумагам РФ и ценным бумагах субъектов РФ; расчет налога с владельцев транспортных средств; сводный расчет земельного налога), расшифровки статей баланса должника за 2018 год, в т.ч. по графе Запасы бухгалтерского баланса за 2018 год на сумму
2 801 тыс. рублей; государственный контракт, при исполнении которого сформировалась задолженность на сумму 3 363 156 рублей 95 копеек, со всеми дополнениями и приложениями и все документы, связанные с исполнением контракта (претензии, платежные поручения акты, счета, сверки расчетов, переписка с контрагентом, претензии и т.д.); документы в подтверждение дебиторской задолженности НЧЭ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» (ИНН <***>) в размере 100 тыс. рублей (данные о получении экспертного заключения в форме акта или иного документа, экспертное заключение, платежное поручение, претензии, письма, переписка с контрагентом, претензии, иные документы), пояснение о том, по какой причине задолженность не отражена в оборотно-сальдовой ведомости за 2018 год; документы в подтверждение дебиторской задолженности Anchor Shipping Limited в размере 4 500,00 $ (договор, иные подтверждающие документы, переписка c контрагентом, претензии); документы в подтверждение дебиторской задолженности DYNALEX LIMITED в размере 25,00 $ (договор, иные подтверждающие документы); документы в подтверждение дебиторской задолженности Eribex Investments limited в размере 12 300,00 $ (договор, иные подтверждающие документы); документы в подтверждение дебиторской задолженности Eribex Investments limited в размере 60,47 $ (договор, иные подтверждающие документы); документы в подтверждение дебиторской задолженности Eribex Investments limited в размере 3 542,19 $ (договор, иные подтверждающие документы); документы в подтверждение дебиторской задолженности Anchor Shipping Limited в размере 1 591,43 $ (договор, иные подтверждающие документы); документы, подтверждающие дебиторскую задолженность общества по НДС за 2012 год, по налогу на прибыль с марта 2016 года по июнь 2018 года; все договоры и контракты между должником и контрагентами за 2013, 2015 гг.; правоустанавливающие, разрешительные и технические документы на теплоход «Светлана»; расшифровку задолженности по заработной плате с подтверждающими документами; товарно-материальные ценности с документами по каждой позиции (договоры купли-продажи, накладные, акты выполненных работ, акты сверок, карточки ОС и ведомости о начислении амортизации, иные документы, подтверждающие приобретение имущества, а также наличие или отсутствие имущества): Масло Навиго ТПЕО 12/30; Топливо судовое Ростов-Израиль 15/11; Эжектор ВЭЖ-20П; МЭТ 8/30; Пускатель ПММ-Д; 1213 Радиостанция STV-160; Приемник Навтекс Samung; Судовая радиостанция; МЭТ 8/30; РЛО «Мусон-502»; Радиостанция STV-160; Сплитсистема Vestel-9; Хронометр; Сплитсистема Vestel-12; РЛО «Мусон-502»; Радиостанция STV-160; Переходник медно/латун; 8Р-1250АОС Блок питания; Судовая система охран, радиовещания; Трап-сходня 5 м; Сварочный аппарат 220в 250 А ТДМ250; подлинные документы по сделкам о приобретении и отчуждении должником объектов недвижимости, транспортных средств; перечень вложений в уставные капиталы других юридических лиц, документы по принадлежащим и принадлежавшим должнику ценным бумагам, акциям, облигациям и т.п. других юридических лиц; общие приказы по организации за 2013 – 2018 гг. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 определение от 21.04.2019 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Обязать бывшего руководителя общества ФИО3 передать конкурсному управляющему кадровые документы на всех бывших и действующих работников должника, в том числе, приказы по личному составу, карточки Т-2, карточки личных счетов на каждого работника организации, документы о всех начислениях и выплатах заработной платы. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.». Судебный акт в измененной части мотивирован отсутствием доказательств того, что истребуемые документы и имущество у ФИО3 фактически имеются. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии у ФИО3 истребуемой документации должника и имущества, удовлетворение заявления не отвечает принципу исполнимости и нарушает требования статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить апелляционное постановление от 20.06.2019, оставить в силе определение суда
от 21.04.2019. По мнению заявителя, факт невозможности передачи документов является обстоятельством, подлежащим доказыванию бывшим руководителем должника. В рассматриваемом споре таких доказательств не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит постановление апелляционного суда от 20.06.2019 оставить без изменения, считая его законным.

В судебном заседании конкурсный управляющий и ее представитель повторили доводы кассационной жалобы. ФИО3 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку конкурсный управляющий обжалует апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении заявления, в остальной части законность судебного акта судом кассационной инстанции не проверяется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», следует, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3
статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1
статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2 статьи 308.3 Кодекса).

Вместе с тем в абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий должника сослалась на то, что руководитель общества должника ФИО3 не выполнил возложенную на него законом обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, материальных и иных ценностей, принадлежащих должнику.

В ходе рассмотрения возникшего спора апелляционный суд установил следующее. ФИО3 в суд первой инстанции представлен отзыв, в котором указано, что он не уклоняется и не отказывается от исполнения обязанности по передаче документации и имущества конкурсному управляющему. Вся документация и имущество должника, которые находились у ФИО3, переданы конкурсному управляющему по актам от 06.02.2019, 13.02.2019, 15.02.2019 и от 18.03.2019. Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 иных истребуемых документов, кроме кадровых, не представлено. Удовлетворяя заявленные требования в части предоставления актов инвентаризации, переоценки внеоборотных активов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 и с 01.01.2017 по настоящее время, апелляционный суд указал на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что инвентаризация за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 и с 01.01.2017 по 31.12.2018 не проводилась, в связи с чем истребуемые документы не могут быть предоставлены. Судом первой инстанции также не принято во внимание, что расшифровки по статьям баланса, счетам и субсчетам оборотно-сальдовой ведомости за 2018 год, в том числе по графе запасы бухгалтерского баланса за 2018 год на сумму 2 801 тыс. рублей, а также пояснения о причине не отражения задолженности в оборотно-сальдовой ведомости за 2018 год, не могли быть представлены, поскольку ответчиком как руководителем должника баланс общества за 2018 год, в том числе налоговые декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу не подписывались. В налоговый орган эти документы не представлялись в связи с утверждением судом 10.01.2019 конкурсного управляющего. Баланс должника за 2018 год подписан непосредственно ФИО1 Апелляционный суд указал, что требования в части передачи товарно-материальных ценностей с документами по каждой позиции (договоры купли-продажи, накладные, акты выполненных работ, акты сверок, карточки ОС и ведомости о начислении амортизации, иные документы, подтверждающие приобретение имущества, а также наличие или отсутствие имущества): масло навиго ТПЕО 12/30; топливо судовое Ростов-Израиль 15/11; эжектор ВЭЖ-20П; МЭТ 8/30; пускатель ПММ-Д 1213; радиостанция STV-160; приемник Навтекс Samung; судовая радиостанция; МЭТ 8/30; РЛО «Мусон-52»; радиостанция STV-160; сплитсистема Vestel-9; хронометр; сплитсистема Vestel-12; РЛО «Мусон-52»; радиостанция STV-160; переходник медно/латун; ЭР-ШОАОСБлок питания; судовая система охран.радиовещания; трап-сходня 5 м; сварочный аппарат 220в 250А ТДМ250 не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием указанного имущества у бывшего руководителя должника. Данное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью основных средств от 27.03.2019 № 1 и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 27.03.2019 № 2, подписанными конкурсным управляющим.

При рассмотрении заявленного требования судом не опровергнут довод ФИО3 о том, что истребуемое имущество ему как руководителю должника от предшествующего директора не передавалось, в связи с фактическим его отсутствием на момент назначения ФИО3 исполнительным директором общества. Кроме того, ФИО3 пояснил, что спорное имущество отражено в бухгалтерском учете в момент приобретения в период нахождения теплохода «МАЙКОП» в бербоут-чартере. Впоследствии судно было передано судовладельцу (ООО «Диалор») с указанным имуществом. Должник в рамках дела № А53-17384/12 взыскивал с судовладельца стоимость этого имущества, однако в иске отказано. Таким образом, доказательства наличия у ФИО3 (в том числе и фактического существования) и удержания им иных документов, истребуемых конкурсным управляющим, в материалах дела отсутствуют. Сам ФИО3, как установлено судом апелляционной инстанции, за исключением кадровых документов, категорически отрицает фактическое наличие у него истребованных судом документов и материальных ценностей.

На основании оценки представленных доказательств, не оспоренных управляющим, апелляционным судом сделан вывод об отсутствии у ФИО3 части истребуемых документов и материальных ценностей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возможном наличии у
ФИО3 документов, подлежащих передаче управляющему, и его уклонения от их передачи, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления управляющего в части.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьями 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Суд правильно указал на то, что в отсутствие доказательств нахождения у ФИО3 истребуемого имущества и документов принятый судебный акт об удовлетворении заявленных требований не будет отвечать принципам исполнимости.

Обжалуя судебный акт, управляющий в нарушение требований
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг правильности вывода апелляционного суда. Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу
№ А53-29550/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи И.М. Денека

Ю.В. Мацко