Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ФГУП "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2014 по делу № А32-13372/2011

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчику - ЗАО Пансионат "Анапчанка"

при участии третьих лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), ООО "Черноморский девелопмент", ООО Санаторий "Вита", ФГУП "Научно-исследовательский центр экономических преобразований", ООО "Юг- Колосок-1"

о признании торгов недействительными

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Пансионат "Анапчанка" о признании недействительным проведенного истцом в период с 25.03.2011 по 04.04.2011 конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества - имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>; о признании недействительным протокола № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 25.03.2011, протокола № 2 проведения предварительного отбора участников конкурса от 30.03.2011, протокола № 3 вскрытия конвертов с конкурсными предложениями от 31.03.2011, протокола № 4 рассмотрения и оценки конкурсных предложений от 04.04.2011, протокола № 5 о результатах проведения конкурса от 04.042011 "на право заключения договора аренды федерального имущества - имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>"; о признании недействительным договора аренды федерального недвижимого имущества от 06.04.2011 № 20-11/13 и применении последствий недействительности сделки, обязав ЗАО "Пансионат "Анапчанка" передать Росимуществу по акту приема передачи имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), общество с ограниченной ответственностью "Черноморский Девелопмент", общество с ограниченной ответственностью "Юг-Колосок-1", общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Вита".

Определением от 16.08.2011 произведено процессуальное правопреемство ответчика ЗАО Пансионат «Анапчанка» на открытое акционерное общество Пансионат «Анапчанка» (т. 1 л.д. 140-141).

Определением от 26.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" (т. 3 л.д. 56-58).

Решением от 29.05.2012 (т. 3 л.д. 84-87), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (т. 3 л.д. 240-245), в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2012 (т. 4 л.д. 80-87) решение суда от 29.05.2012 и постановление апелляционного суда от 06.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на преждевременность выводов судов об отказе в удовлетворении иска без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, поскольку в решении отсутствуют мотивы, по которым отклонены доводы истца.

При новом рассмотрении решением суда от 08.02.2013 (т. 5 л.д. 58-62), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2013 (т. 5 л.д. 116-122), в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2013 (т. 5 л.д. 197-203) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением от 03.04.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что спорные торги проведены во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2010 по делу № А32-4941/2010. Победителем конкурса признано ЗАО Пансионат «Анапчанка», с победителем торгов заключен спорный договор аренды. Процедура торгов соответствует названному судебному акту. Истцом не доказано наличие права либо интереса в оспаривании торгов, истец как организатор торгов должен участвовать в настоящем деле как ответчик. Отсутствие оценки права пользования земельным участком под имущественным комплексом не является нарушением порядка проведения торгов. Поскольку сделка приватизации от 19.05.1994 имущественного комплекса – пионерского лагеря «Горизонт» признана недействительной (ничтожной) решением от 20.08.2007 по делу № А32-28729/2003, нахождение у ОАО «Краснодарнефтегеофизика» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка является неправомерным. Земельный участок под спорным имущественным комплексом не находился в фактическом либо юридическом пользовании ОАО «Краснодарнефтегеофизика» на момент проведения торгов. Истец по настоящему делу не правомерно не принимал решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, бездействие Теруправления признано незаконным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2011 № А32-25649/2010.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и третье лицо – ФГУП «Научно-исследовательский центр экономических преобразований» обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае указало на незаконность решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что извещение о проведении торгов опубликовано до вступления в силу приказа Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67, торги должны проводиться в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в форме аукциона. Торги проведены в форме конкурса. Срок приема заявок в нарушение части 4 статьи 18 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» составил 9 рабочих дней. Оценка имущественного комплекса проведена не по заказу собственника имущества, без учета права на земельный участок, с нарушениями действующего законодательства. При выставлении имущества на торги не указаны цели его использования – оздоровительный детский лагерь. В сообщении о проведении торгов отсутствует указание на земельный участок под имущественным комплексом. При проведении конкурса заявлены дополнительные требования к участникам. По мнению заявителя жалобы, дело № А32-4941/2010 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, так как предметом спора по названному делу является проведение первичных торгов, по настоящему делу – повторных. На момент проведения торгов земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО «Краснодарнефтегеофизика», на момент подписания спорного договора аренды право постоянного (бессрочного) пользования не было прекращено. В связи с тем, что Теруправление является стороной спорного договора, истец вправе заявить настоящий иск. Указания суда кассационной инстанции относительно заинтересованности истца в предъявлении настоящего иска не исполнены.

В обоснование жалобы ФГУП «Научно-исследовательский центр экономических преобразований» сослалось на то, что указания суда кассационной инстанции не исполнены. Удовлетворение иска позволит выполнить мероприятия по установлению рыночной стоимости имущественного комплекса с учетом объектов недвижимого имущества и земельного участка, целевого использования, реализовать мероприятия по проведению торгов, в целях определения арендатора, предложившего наибольшую цену. При проведении торгов объявлена цель использования имущества – оздоровительная деятельность, без изменения назначения имущественного комплекса. Предмет торгов не был определен, отсутствует указание на то, что в аренду также передается земельный участок. На момент подписания спорного договора земельный участок находился в пользовании ОАО «Краснодарнефтегеофизика» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Отчуждение зданий, строений и сооружений без соответствующего земельного участка не допускается. Оценка рыночной стоимости имущественного комплекса проведена по заказу лица, не являющегося собственником, при проведении оценки не учтена стоимость за пользование земельным участком. При проведении повторного конкурса предъявлены дополнительные требования к участникам конкурса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае доводы жалобы поддержал.

Представитель ФГУП «Научно-исследовательский центр экономических преобразований» в заседание не явился, отзыв не представил. Предприятие о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании доводы жалоб отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2010 по делу № А32-4941/2010 признано незаконными решение конкурсной комиссии Территориального управления от 25.01.2010 о признании несостоявшимися торгов на право заключения договоров аренды федерального имущества по лоту № 12: имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, для использования под оздоровительную деятельность сроком на 25 лет с первоначальной величиной арендной платы 580386,44 руб. (без учета НДС), протокол № 77 от 25.01.2010 заседания конкурсной комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды федерального имущества в части подведения итогов по лоту № 12 признан недействительным. Суд обязал Территориальное управление в Краснодарском крае в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу провести повторное заседание конкурсной комиссии по рассмотрению представленных претендентами конкурсных заявок и принятию решения о победителе торгов на право заключения договоров аренды федерального имущества по лоту № 12 для использования под оздоровительную деятельность, сроком на двадцать пять лет, с первоначальной величиной арендной платы 580386,44 рублей (без учета НДС).

Определением от 18.10.2010 по указанному делу разъяснено решение от 19.08.2010. В определении указано, что Теруправлением должна быть проведена повторная процедура рассмотрения конкурсных заявок для проведения торгов и принятие решения о победителе на тех же условиях с теми же претендентами (ЗАО "Пансионат "Анапчанка", ООО "Санаторий "Вита", ООО "Черноморский девелопмент" и ООО "Юг-Колосок-1").

Распоряжением от 18.03.2011 № 100-р во исполнение требований решения арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2010 по делу № А32-4941/2010 Теруправлением утвержден состав комиссии по проведению торгов на право заключения договора аренды федерального имущества - имущественного комплекса, расположенного по адресу <...> (т. 1 л.д. 30-32).

Конкурсной комиссией 25.03.2011 проведено вскрытие конвертов участников торгов: ООО "Черноморский Девелопмент", ЗАО "Пансионат "Анапчанка", ООО "Санаторий "Вита", ООО "Юг-Колосок-1", о чем составлен протокол № 1 (т. 1 л.д. 33-35).

Конкурсной комиссией 30.03.2011 проведена процедура предварительного отбора участников конкурса, в результате которой признаны участниками конкурса и допущены к участию в конкурсе ООО "Черноморский Двелопмент" и ЗАО "Пансионат "Анапчанка", что отражено в протоколе № 2 (т. 1 л.д. 40-42).

По результатам процедуры вскрытия конвертов конкурсной комиссией установлено, что участником ООО "Черноморский Девелопмент" размер стоимости годовой арендной платы предложен в сумме 1580386, 44 рублей в год, ЗАО "Пансионат "Анапчанка" 1650000 рублей в год (протокол № 3 – т. 1 л.д. 43-44).

По результатам рассмотрения и оценки конкурсных предложений 04.04.2011 победителем конкурса признано ЗАО "Пансионат "Анапчанка", как предложившее наилучшие условия заключения договора аренды федерального имущества, что оформлено протоколами № 4 и № 5 (т. 1 л.д. 45-48).

По результатам проведенных торгов 06.04.2011 между Территориальным управление в Краснодарском крае (арендодатель) и ЗАО Пансионат «Анапчанка» (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 20-11/13 (т. 1 л.д.49-57), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, имущественный комплекс:

нежилые помещения № 1-6, лит. "В", здание мед. пункта, 1 этаж;

нежилые помещения № 1-7, здание склада, лит. "Г", 1 этаж;

нежилые помещения № 1-13, лит. "Е", здание столовой, 1 этаж;

нежилое помещение № 13, лит. "е", здание пристройки, 1 этаж;

нежилые помещения № 1-7, лит. "У", здание спального корпуса, 1 этаж;

нежилые помещения № 1-9, лит. "Ф", здание спального корпуса, 1 этаж; согласно техническому паспорту на здание для использования под деятельность пансионатов, домов отдыха в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и их назначению. Общая площадь передаваемых в аренду помещений – 717,1 кв.м, в том числе: основная - 599,5 кв.м, вспомогательная - 117,6 кв.м. Срок действия договора с 06.04.2011 по 06.04.2036.

Во исполнение названного договора, арендодатель передал арендатору названный выше имущественный комплекс по акту от 06.04.2011 (т. 1 л.д. 59).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2011 решение по делу № А32-4941/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции согласился с выводами первой инстанции о том, что ТУ ФАУГИ необоснованно признало поданные ЗАО "Пансионат "Анапчанка", ООО "Черноморский девелопмент" и ООО "Юг-Колосок-1" заявки не полными, что послужило основанием для признания торгов несостоявшимися. Вместе с тем, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки судом первой инстанции того обстоятельства, какая процедура торгов имела место (аукцион или конкурс).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 повторно признано незаконным решение конкурсной комиссии ТУ ФАУГИ от 25.01.2010 о признании несостоявшимися торгов на право заключения договоров аренды федерального имущества по лоту № 12: Имущественный комплекс: нежилые помещения № 1-6, лит. "В", здание мед. пункта, 1 этаж; нежилые помещения № 1-7, здание склада, лит. "Г", 1 этаж; нежилые помещения № 1-13, лит. "Е", здание столовой, 1 этаж; нежилое помещение № 13, лит. "е", здание пристройки, 1 этаж; нежилые помещения № 1-7, лит. "У", здание спального корпуса, 1 этаж; нежилые помещения № 1-9, лит. "Ф", здание спального корпуса, 1 этаж, общей площадью 717,1 кв. м, в том числе: основная - 599,5 кв. м, вспомогательная - 117,6 кв. м, расположенные по адресу: <...>, составляющие казну Российской Федерации, для использования под оздоровительную деятельность, сроком на двадцать пять лет, с первоначальной величиной арендной платы 580386,44 рублей (без учета НДС), а протокол № 77 от 25.01.2010 заседания конкурсной комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды федерального имущества в части подведения итогов по лоту № 12 признан недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано в виду того, что решение суда от 19.08.2010 исполнено ТУ ФАУГИ, торги проведены, по результатам торгов заключен договор аренды.

Полагая, что торги проведены в форме конкурса, а не аукциона, ЗАО Пансионат «Анапчанка» изменено ценовое предложение по аренде спорного имущества, которое рассмотрено конкурсной комиссией при повторном заседании, имущество выставлено на торги для использования под оздоровительную деятельность без указания на его использование как оздоровительный детский лагерь, извещение о проведении торгов и конкурсная документация не содержали информации о включении в имущественный комплекс права на пользование земельным участком, рыночная стоимость арендной платы установлена без учета земельного участка под объектами недвижимости, рыночная стоимость аренды имущественного комплекса с 2009 года по день проведения конкурса изменилась, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 статьи 447 Кодекса).

В статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно статьей 448 названного Кодекса. Извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 названной статьи).

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных указанной нормой, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

В газете "Кубанские новости" 23.12.2009 опубликовано извещение о проведении спорных торгов (т. 2 л.д. 31-32). Извещение содержит следующую информацию: форма торгов - аукцион, время и место проведения - 25.01.2010 в 10:00 по адресу: <...>, предмет - договор аренды, определен порядок проведения, указана начальная цена - размер годовой арендной платы 580386 руб. 44 коп.

Торги проводятся в соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях", постановлением Правительства Российской Федерации и распоряжением Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю от 25.09.2008 № 1136-р.

Торги проводятся в форме аукциона и являются открытыми по составу участников и закрытыми по подаче предложений.

При передаче в аренду государственного имущества победителем торгов является участник, предложения которого являются лучшими в части максимизации размера годовой арендной платы за пользование объектами торгов и выполнение других условий торгов.

Целевое использование - оздоровительная деятельность.

К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, имеющие квалификацию и опыт работы в соответствующей области, своевременно представившие заявку на участие, внесшие установленную сумму задатка на право участия в конкурсе и представившие в установленные сроки надлежащим образом оформленное конкурсное предложение, а также не имеющие задолженности по арендной плате за объекты федерального имущества и задолженности в части налоговых платежей перед бюджетом.

Как отмечено выше, основанием для признания торгов недействительными может явиться лишь такое нарушение правил проведения торгов, которое носит существенный характер и повлияло на результат торгов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право. В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, обращаясь с подобным иском истец должен доказать, что отчуждение имущества посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен неверно, что привело к нарушению прав истца.

Победителем торгов определено лицо, предложившее наибольшую цену.

Истцом не представлено доказательств того, что цена заключенного договора меньше обычно взимаемого размера арендной платы за пользование аналогичным объектом недвижимого имущества (с учетом платы за пользование земельным участком, на котором расположен имущественный комплекс).

Так же не представлены доказательства использования имущественного комплекса не в соответствии с его целевым назначением - оздоровительный детский лагерь.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав как арендодателя при заключении спорного договора.

При наличии каких-либо нарушений в указанной части лицо оспаривающее торги обязано доказать каким образом именно эти нарушения привели к неверному определению победителя, такие доказательств истцом не представлены.

Довод о проведении торгов в форме аукциона, а не конкурса отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в решении Арбитражного суда от 13.07.2012 по делу № А32-4941/2010 прямо указано, что фактически по результатам определения победителя торгов проведен аукцион. Спорные торги проведены во исполнение названного судебного акта.

Ссылка заявителей жалобы на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:213, на котором расположены объекты недвижимого имущества, переданные в аренду, на момент проведения торгов и подписания договора аренды находился в пользовании ОАО «Краснодарнефтегеофизика», отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением. Следовательно, правоустанавливающим документом в этом случае может служить договор аренды имущества.

Отсутствие в договоре сведений о передаче земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования не является пороком сделки и не свидетельствует о ее недействительности, поскольку указанная передача прав пользования земельным участком прямо предусмотрена нормами закона. Спорный договор аренды исполнен, имущество передано арендатору, каких-либо возражений от арендатора относительно наличия препятствий в пользовании имуществом не заявлялось.

На основании постановления главы администрации г. Анапы от 28.01.1993 № 229 (т. 7 л.д. 67) ПО "Краснодарнефтегеофизика" выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 № 403000000088 в отношении земельного участка площадью 1,61 га по адресу: <...> (т. 7 л.д. 68-73).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации курорта Анапа 20.04.1994 согласие на приватизацию коллективом ПО "Краснодарнефтегеофизика" (ОАО "Краснодарнефтегеофизика") пионерского лагеря "Горизонт", расположенного по адресу: <...> (т. 7 л.д. 46, 47).

На момент проведения торгов, переданные в аренду объекты недвижимого имущества, располагались на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:213 (кадастровый паспорт - т. 7 л.д. 104).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2007 по делу № А32-28729/2003, по иску прокурора Краснодарского края признана недействительной сделка приватизации от 19.05.1994 в части включения в уставный капитал ОАО "Краснодарнефтегеофизика" имущественного комплекса пионерского лагеря "Горизонт", расположенного в г. Анапе по Пионерскому проспекту, 75, применены последствия недействительности ничтожной сделки, в федеральную собственность возвращены следующие объекты недвижимости:

здание спального корпуса № 2 (литера Ф) площадью 145,0 кв. м;

здание спального корпуса № 1 (литера У) площадью 149,5 кв. м;

здание столовой (литера Е) общей площадью 213,6 кв. м;

здание медпункта (литера В) общей площадью 67,5 кв. м;

здание склада (литера Г) общей площадью 99,1 кв. м;

здание спального корпуса (литера И) общей площадью 10,5 кв. м;

здание спального корпуса (литера К) общей площадью 10,5 кв. м;

Суд признал недействительным зарегистрированное за ОАО «Краснодарнефтегеофизика» право собственности на указанные объекты недвижимости, расположенные в <...>.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента совершения недействительной сделки приватизации 19.05.1994, право на земельный участок у ОАО «Краснодарнефтегеофизика» отсутствует.

На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Кодекса.

Земельный участок, необходимый для эксплуатации имущественного комплекса, в юридическом и фактическом владении ОАО "Краснодарнефтегеофизика" на момент проведения спорных торгов и подписания договора аренды не находился.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2011 по делу № А32-25649/2010 по заявлению ОАО "Краснодарнефтегеофизика" признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 75, общей площадью 16100 кв. м, кадастровый номер 23:37:0107001:213, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

При рассмотрении указанного дела установлено, что ОАО «Краснодарнефтегеофизика» 20.10.2009 обратилось в управление с заявлением о прекращении на основании пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 16100 кв.м предназначенным для пионерского лагеря "Горизонт", находящемуся по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 75, принадлежащим обществу согласно Государственному акту, выданному на основании постановления главы администрации города Анапы от 28.01.1993 № 228, в связи с отчуждением расположенных на нем объектов недвижимости на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-28729/2003-21/539-2006-36/538.

Территориальное управление 01.12.2009 направило обществу ответ об отсутствии возможности рассмотреть по существу вопрос о прекращении его права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком до проведения землеустроительных работ и постановки его на государственный кадастровый учет. Аналогичные ответы направлялись 15.07.2010, после получения от ОАО «Краснодарнефтегеофизика» кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:213, расположенном по адресу: <...>, 02.11.2010, после получения разъяснений письмом от 29.09.2010 из Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В письме от 02.11.2010 Территориальное управление сообщило ОАО «Краснодарнефтегеофизика», что для принятия его отказа от права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком необходимо также обеспечить процедуру государственной регистрации права собственности Российской Федерации на этот участок.

Следовательно, Территориальное управление не принимало решения о прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в установленный пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок со дня получения соответствующего заявления, то есть не позднее 20.11.2009.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличия нарушений порядка проведения торгов, материального интереса в признании торгов недействительными, не указало, каким образом в случае удовлетворения заявленных требований будут восстановлены его нарушенные права, в удовлетворении иска отказано правомерно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2014 по делу № А32-13372/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Ковалева Н.В.