Гражданский кодекс часть 1

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Каменский стеклотарный завод»

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.12.2018 (резолютивная часть) по делу № А53-34835/2018 ,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

по заявлению акционерного общества «Каменский стеклотарный завод»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Миллеровской таможне

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Каменский стеклотарный завод» (далее – истец,
АО «КСТЗ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Миллеровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными постановлений от 10.10.2018 N 10315000-329/2018, от 10.10.2018
N 10315000-330/2018, от 10.10.2018 N 10315000-331/2018, от 10.10.2018
N 10315000-332/2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2018, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «КСТЗ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что поскольку АО «КСТЗ» при исполнении представления Миллеровской таможни добровольно и самостоятельно провело корректировку методом, указанным Миллеровской таможней, в соответствии с примечанием к ст. 16.2 КоАП РФ в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 2 примечаний. В действиях АО «КСТЗ» отсутствуют признаки административного правонарушения, так как АО «КСТЗ» руководствовалось представлением и алгоритмом расчета, указанным Миллеровской таможней и оснований для привлечения АО «КСТЗ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу Миллеровская таможня указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 общество, выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, подало на Краснянский таможенный пост Миллеровской таможни декларацию на товар, которая была зарегистрирована под № 10315050/141016/0005797. В ДТ под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) был заявлен товар «кварц молотый пылевидный марки А, ГОСТ 9077-82. Используется в стекольной промышленности в качестве технологического компонента для производства фритты», производитель: АО «НОВОСЕЛОВСКИИ ГОК», товарный знак - отсутствует, классифицируемый в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС -2505100000, страна происхождения - Украина.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров декларантом таможенному органу при декларировании товара были представлены:

- контракт от 06.06.2016 № 154,

- спецификация от 07.10.2016 № ГК-0000338,

- инвойс от 07.10.2016 № ГК 0001252,

- упаковочный лист от 07.10.2016 № ГК-0000338/1,

- экспортная ГТД от 07.10.2016 № 807000000/2016/012938,

- международная железнодорожная накладная по форме СМГС от 07.10.2016 № 44494425.

По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, таможней было принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости, формализованное в поле «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 в виде записи «ТС принята».

Таможенная стоимость товара по ДТ № 10315050/141016/0005797 заявлена декларантом на условиях поставки СРТ Тополи-эксп. и составила 143 225 рублей 30 копеек.

Исходя из заявленной таможенной стоимости, декларантом уплачены таможенные платежи в сумме 34 230 рублей 85 копеек (ввозная таможенная пошлина 7 161 рублей 27 копеек, НДС – 27 069 рублей 58 копеек).

Указанная декларация была выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Вышеназванный товар, задекларированный обществом, ввезен на таможенную территорию Таможенного союза железнодорожным транспортным средством во исполнение внешнеэкономического контракта от 06.06.2016 № 154, заключен между АО «КСТЗ» (Россия) - покупатель и АО «Новоселовский горнообогатительный комбинат» (Украина) - продавец, на условиях поставки СРТ Тополи.

На основании письма ЮТУ от 27.09.2017 № 11.4-12/15024, статей 98, 111 ТК ТС с 17.10.2017 в отношении общества была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении ДТ
№ 10315050/141016/0005797 и установлено, что структура таможенной стоимости, является неполной.

27.09.2018 уполномоченным должностным лицом Миллеровской таможни был составлен протокол № 10315000-329/2018 об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Миллеровской таможни от 10.10.2018 N 10315000-329/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначен административного штраф в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 3 657 рубля 80 копеек.

28.10.2016 общество, выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, подало на Краснянский таможенный пост Миллеровской таможни декларацию на товар, которая была зарегистрирована под № 10315050/281016/0006183. В ДТ под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) был заявлен товар «кварц молотый пылевидный марки А, ГОСТ 9077-82. Используется в стекольной промышленности в качестве технологического компонента для производства фритты», производитель: АО «НОВОСЕЛОВСКИИ ГОК», товарный знак - отсутствует, классифицируемый в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС -2505100000, страна происхождения - Украина.

- контракт от 06.06.2016 № 154,

- спецификация от 19.10.2016 № ГК-0000350,

- инвойс от 19.10.2016 № ГК 0001313,

- упаковочный лист от 19.10.2016 № ГК-0000350/1,

- экспортная ГТД от 19.10.2016 № 807000000/2016/013479,

- международная железнодорожная накладная по форме СМГС от 20.10.2016 № 44633808.

Таможенная стоимость товара по ДТ № 10315050/281016/0006183 заявлена декларантом на условиях поставки СРТ Тополи-эксп. и составила 141 179 рублей 40 копеек.

Исходя из заявленной таможенной стоимости, декларантом уплачены таможенные платежи в сумме 33 741 рублей 88 копеек (ввозная таможенная пошлина 7 058 рублей 97 копеек, НДС – 26 682 рублей 91 копеек).

На основании письма ЮТУ от 27.09.2017 № 11.4-12/15024, статей 98, 111 ТК ТС с 17.10.2017 в отношении общества была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении ДТ
№ 10315050/281016/0006183 и установлено, что структура таможенной стоимости, является неполной.

27.09.2018 уполномоченным должностным лицом Миллеровской таможни был составлен протокол № 10315000-330/2018 об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Миллеровской таможни от 10.10.2018 N 10315000-330/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначен административного штраф в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 1 833 рубля 70 копеек.

11.11.2016 общество, выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, подало на Краснянский таможенный пост Миллеровской таможни декларацию на товар, которая была зарегистрирована под № 10315050/111116/0006486. В ДТ под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) был заявлен товар «кварц молотый пылевидный марки А, ГОСТ 9077-82. Используется в стекольной промышленности в качестве технологического компонента для производства фритты», производитель: АО «НОВОСЕЛОВСКИИ ГОК», товарный знак - отсутствует, классифицируемый в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС -2505100000, страна происхождения - Украина.

- контракт от 06.06.2016 № 154,

- спецификация от 03.11.2016 № ГК-0000371,

- инвойс от 03.11.2016 № ГК 0001385,

- упаковочный лист от 03.11.2016 № ГК-00003710/1,

- экспортная ГТД от 03.11.2016 № 807000000/2016/014325,

- международная железнодорожная накладная по форме СМГС от 04.11.2016 № 44835247.

Таможенная стоимость товара по ДТ № 10315050/111116/0006486 заявлена декларантом на условиях поставки СРТ Тополи-эксп. и составила 141 179 рублей 40 копеек.

На основании письма ЮТУ от 27.09.2017 № 11.4-12/15024, статей 98, 111 ТК ТС с 17.10.2017 в отношении общества была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении
ДТ № 10315050/111116/0006486 и установлено, что структура таможенной стоимости, является неполной.

27.09.2018 уполномоченным должностным лицом Миллеровской таможни был составлен протокол № 10315000-331/2018 об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Миллеровской таможни от 10.10.2018 N 10315000-331/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначен административного штраф в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 1 833 рубля 70 копеек.

28.11.2016 общество, выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, подало на Краснянский таможенный пост Миллеровской таможни декларацию на товар, которая была зарегистрирована под № 10315050/281116/0006872. В ДТ под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) был заявлен товар «кварц молотый пылевидный марки А, ГОСТ 9077-82. Используется в стекольной промышленности в качестве технологического компонента для производства фритты», производитель: АО «НОВОСЕЛОВСКИИ ГОК», товарный знак - отсутствует, классифицируемый в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС -2505100000, страна происхождения - Украина.

- контракт от 06.06.2016 № 154,

- спецификация от 15.11.2016 № ГК-0000384,

- инвойс от 15.11.2016 № ГК 0001434,

- упаковочный лист от 15.11.2016 № ГК-0000384/1,

- экспортная ГТД от 15.11.2016 № 807000000/2016/014995,

- международная железнодорожная накладная по форме СМГС от 15.11.2016 № 44966588.

Таможенная стоимость товара по ДТ № 10315050/281116/0006872 заявлена декларантом на условиях поставки СРТ Тополи-эксп. и составила 141 179 рублей 40 копеек.

На основании письма ЮТУ от 27.09.2017 № 11.4-12/15024, статей 98, 111 ТК ТС с 17.10.2017 в отношении общества была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении
ДТ № 10315050/281116/0006872 и установлено, что структура таможенной стоимости, является неполной.

27.09.2018 уполномоченным должностным лицом Миллеровской таможни был составлен протокол № 10315000-332/2018 об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Миллеровской таможни от 10.10.2018 N 10315000-332/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначен административного штраф в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 1 833 рубля 70 копеек.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями Миллеровской таможни, общество обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу ТС достоверно декларировать указанные товары.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений.

Субъектами правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В силу части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действующего в спорный период, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Частями 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.

Согласно части 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (часть 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), которое действует с 06.07.2010.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

При проведении таможенного контроля после выпуска товаров по вышеуказанным ДТ установлено, что структура таможенной стоимости, заявленной АО «КСТЗ», является неполной.

В соответствии с пунктом 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010
№ 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок), таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

В рассматриваемых случаях таможенная стоимость определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввезенными товарами (далее - метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения.

Дополнительные начисления, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию к цене товара по контрактам обществом не заявлены.

В соответствии с требованиями статьи 193 Федерального закона от 27.11.2019 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311- ФЗ) ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, должен осуществляться в местах прибытия, указанных в статьи 156 ТК ТС, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 3 Соглашения под местом прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается пункт пропуска через государственную (таможенную) границу государства - члена Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государства - члена Таможенного союза, в который должны быть доставлены товары после фактического пересечения государственной (таможенной) границы государства - члена Таможенного союза.

Равнозначность понятий «пункт пропуска» и «место прибытия товаров» установлена также положениями статей 151, 156 ТК ТС, статьи 193 Закона № 311-ФЗ.

В соответствии с условиями поставки СРТ («Перевозка оплачена до») группы С «Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке, когда он передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте и продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Согласованным местом поставки (назначения) в рассматриваемом случае является пункт пропуска Тополи. Данный пункт, до которого, исходя из заявленных условий поставки, транспортные расходы включены в таможенную стоимость товаров, является пограничным пунктом пропуска на территории сопредельного государства - Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, среди прочих добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Таким образом, стоимость перевозки товаров по территории Таможенного союза от фактического места пересечения государственной (таможенной) границы (от пограничной передаточной станции РЖД Соловей) в согласованном месте поставки до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (ст.Валуйки) подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Обществом при таможенном декларировании товаров по
ДТ № 10315050/141016/0005797, ДТ № 10315050/281016/0006183,
ДТ № 10315050/111116/0006486, ДТ № 10315050/281116/0006872 в структуру таможенной стоимости не включило транспортные расходы от государственной (таможенной) границы до фактического места прибытия товаров (ст. Валуйки), соответствующие графы 17 и 18 ДТС - 1 не заполнены.

При этом в силу пункта 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально.

В таких ситуациях, когда понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места назначения на таможенной территории ЕАЭС не могут быть подтверждены документально, в соответствии с п. 22 Порядка декларирования в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Соглашения следует, что при отсутствии документального подтверждения транспортных расходов отдельно до и после места прибытия на территорию ЕАЭС, такие расходы должны включаться в таможенную стоимость товара в полном объеме.

Изложенное, позволило таможенному органу прийти к выводу о том, что обществом условия пункта 2 статьи 5 Соглашения не соблюдены.

Согласно письму ОАО «РЖД» от 08.05.2018 № 10819/4910 расчет платежей за перевозку РЖД по накладным, в соответствии с которыми была произведена перевозка товаров, произведен за все расстояние перевозки (560 км.) от пограничной передаточной станции РЖД Соловей до станции Каменская.

В ходе проведения проверки АО «КСТЗ» не были представлены таможенному органу документы относительно расходов, связанных с перевозкой товара до и после прибытия его на территорию Таможенного союза ни от станции Тополи до станции Валуйки, ни от станции Валуйки до станции Каменская.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров в адрес декларанта АО «КСТЗ» был направлен запрос таможенного органа от 14.03.2018
№ 16-13/01922 «О предоставлении документов и сведений при проведении таможенной проверки». Письмо получено адресатом 24.03.2018.

23.03.2018 декларант обратился на Краснянский таможенный пост Миллеровской таможни с обращением от 23.03.2018 о внесении изменений в указанные выше ДТ, декларантом предоставлены документы по ДТ, в том числе: копии железнодорожных накладных; копии письменных запросов и ответ продавца товара; копии бухгалтерских документов о постановке на учет (баланс) оцениваемых товаров (регистры учета 41 счет); перечень первичных документов к акту оказанных услуг; счета-фактуры на транспортные услуги по перевозке грузов.

Обществом в ходе рассмотрения дела об АП предоставлялись документы (переписка с отправителями товаров) о том, что им предпринимались меры по установлению величины транспортных расходов, необходимых для надлежащего таможенного оформления, однако запрашиваемые сведения предоставлены не были (письмо АО «Новоселовский ГОК», однако сведения о том, запрашивались ли у перевозчика (ОАО РЖД и ПАО «Укрзализныця») транспортные расходы от станции Тополи (Украина) до станции Валуйки (Россия), декларантом не предоставлены.

Согласно письму ОАО «РЖД» от 08.05.2018 № 10819/4910 расчет платежей за перевозку по РЖД по представленным ж/д накладным, произведен за все расстояние перевозки (560 км.) от пограничной передаточной станции РЖД Соловей (Россия) до станции Каменская (Россия). Корректно произвести расчет плат от станции ТополиЭксп.(Украина) до станции Соловей-эксп. не представляется возможным, так как в рамках Прейскуранта № 10-01 реализован основной методологический принцип построения тарифов, согласно которому предусматривается рост тарифа с ростом дальности перевозки (при прочих равных условиях перевозки), при этом удельный уровень тарифов с ростом дальности перевозок снижается.

Информация от украинского перевозчика (ПАО «Укрзализныця» по запросу таможенного органа (исх. № 01.11.2017 № 16-13/088828) в размере транспортных расходов по территории Украины не поступала.

Поскольку декларант новую таможенную стоимость указал произвольно, таможней было отказано во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В связи с тем, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, принято решение от 10.08.2018 № 10315000/100818/005-р/2018 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Краснянского таможенного поста Миллеровской таможни о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10315050/141016/0005797,
ДТ № 10315050/281016/0006183, ДТ № 10315050/111116/0006486,
ДТ № 10315050/281116/0006872.

Решениями от 21.08.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10315050/141016/0005797, ДТ № 10315050/281016/0006183,
ДТ № 10315050/111116/0006486, ДТ № 10315050/281116/0006872, в структуру таможенной стоимости включены транспортные расходы по оплате услуг
ОАО «РЖД» от государственной (таможенной) границы до фактического места прибытия товаров:

по ДТ № 10315050/141016/0005797 в размере 30 609, 20 рублей. Таможенная стоимость, соответственно, составила 173 834,50 рублей. Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 7 315,60 (ввозная таможенная пошлина 1 530, 46 руб., НДС – 5 785, 14 руб.);

по ДТ № 10315050/281016/0006183 в размере 15 344,72 рублей. Таможенная стоимость, соответственно, составила 156 524,12 рублей. Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 3 667,39 (ввозная таможенная пошлина 767, 24 руб., НДС – 2 900,15 руб.);

по ДТ № 10315050/111116/0006486 в размере 15 344,72 рублей. Таможенная стоимость, соответственно, составила 156 524,12 рублей. Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 3 667,39 (ввозная таможенная пошлина 767, 24 руб., НДС – 2 900,15 руб.);

ДТ № 10315050/281116/0006872 в размере 15 344,72 рублей. Таможенная стоимость, соответственно, составила 156 524,12 рублей. Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 3 667,39 (ввозная таможенная пошлина 767, 24 руб., НДС – 2 900,15 руб).

В связи с принятыми решениями о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, в адрес декларанта направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пеней.

Включение таможенным органом дополнительных расходов (транспортные расходы) в таможенную стоимость, которые не были включены в нее декларантом в полном объеме, и корректировка таможенной стоимости на сумму, равную указанным дополнительным расходам, свидетельствует о наличии в действиях декларанта АО «КСЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения ввиду добровольной и самостоятельной корректировки таможенной стоимости, руководствуясь представлением и алгоритмом расчета, указанным Миллеровской таможней, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что заявленная таможенная стоимость была принята таможенным органом, исходя из ее размера была рассчитана сумма подлежащих уплате таможенных платежей, которые были внесены декларантом, то есть фактически имело место заявление недостоверных сведений, повлекшее уплату таможенных пошлин в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Последующая доплата таможенных пошлин после корректировки таможенной стоимости не исключает факт наступления вредных последствий в виде занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин в связи с недостоверным заявлением сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.

Ссылка общества на пункт 4 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ подлежит отклонению в связи с отсутствием в рассматриваемом случае условий для освобождения от административной ответственности, указанных в примечании к статье 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

За совершение правонарушения на общество наложены административные штрафы в размере минимальной санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, совершенные обществом правонарушения направлены на причинение бюджету Российской Федерации ущерба, вызванного неуплатой таможенных платежей.

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2018 (резолютивная часть) по делу № А53-34835/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Ильина