Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЮИТ ДОН Сервис» (далее – ООО «ЮИТ ДОН Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу № 1 Административной инспекции Ростовской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2019 № Р-00156-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон Ростовской области № 273), в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения. Оснований для признания совершенного правонарушения суд не усмотрел.

ООО «ЮИТ ДОН Сервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, на территории многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, каких-либо объявлений на фасаде здания не имеется; очистка фасадов здания, столбов и ограждений производится ежедневно в соответствии с заключенным договором с ИП ФИО1 На фото показана информационная вывеска о продаже нежилого помещения собственником помещения. Обращений в ООО «ЮИТ ДОН Сервис» от собственника не поступало. Управляющая компания не является владельцем рекламы, размещенной собственником помещения. Полагает, что ответственность несет лицо, разместившее рекламу. Также в подтверждение принятия всех зависящих от ООО «ЮИТ ДОН Сервис» мер по надлежащей уборке прилегающей территории общество ссылается на договор, заключенный с ИП ФИО1 от 01.11.2016 № 105/16 на оказание услуг по уборке дворовой и прилегающей территории и мест общего пользования. В соответствии с полученным прогнозом погоды на 10.01.2019 общество заказало дополнительный персонал в количестве 4 человек для уборки территории, что подтверждается дополнительным соглашением от 10.01.2019 № 22, была дополнительно заказана техника для уборки снега. Выполнение работ по уборке территории многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, и их оплата подтверждаются актом выполненных работ, платежным поручением, фототаблицами. В апелляционной жалобе общество также указывает, обязанность производить осмотр и обход общего имущества комплекса, обеспечивать надлежащее санитарное состояние и чистоту придомовой территории (детскую и контейнерную площадку), а также мест общего пользования, ежедневно контролировать своевременный вывоз мусора возложена на управляющего домом. С целью организации контейнерной площадки управляющая компания неоднократно направила в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону заявление о согласовании контейнерной площадки в границах земельного участка, также заявление с определением месторасположения городской контейнерной площадки до момента согласования контейнерной площадки в границах земельного участка многоквартирного дома, однако, поскольку администрация района и АО «Чистый город» не определили места для сбора мусора, а также не направили комиссию, ООО «ЮИТ ДОН Сервис» с целью предотвращения организации свалки и по решению общего собрания собственников была вынуждена заключить договор с ООО «Экомтех» для оказания услуг по вывозу отходов и аренде мульды.

Относительно нарушений, выявленных по адресу: <...>, ООО «ЮИТ ДОН Сервис» в жалобе указало на то, что обществом с ООО «Кристанваль-Ростов» заключен договор от 07.09.2018 № 28 на оказание услуг по уборке дворовой и прилегающей территории и мест общего пользования В соответствии с прогнозом погоды до конца дня 16.01.2019, полученного от МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ООО «ЮИТ ДОН Сервис» дополнительно заказал рабочих и технику для уборки снега, наледи, посыпки территории. Выполнение работ по уборке снега, наледи, посыпки противогололедными материалами подтверждается фотоматериалами. Обязанность по обеспечению надлежащего санитарного состояния и чистоты придомовой территории возложена на управляющего домом. Вывоз мусора осуществляет специализированная организация ГК «Чистый город».

На территории многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, ООО «ЮИТ ДОН Сервис» указывает на наличие заключенного с ИП ФИО1 договора от 01.11.2016 № 105/16 на оказание услуг по уборке дворовой и прилегающей территории и мест общего пользования, в том числе по очистке от объявлений, рекламы, уборке снега, наледи и льда, обработке твердого покрытия пешеходных зон и проезжих частей противогололедными материалами.

В соответствии с прогнозом погоды до конца дня 16.01.2019, полученного от МКУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ООО «ЮИТ ДОН Сервис» дополнительно заказало рабочих и технику для уборки снега, наледи, посыпки территории. Выполнение работ по уборке снега, наледи, посыпки противогололедными материалами подтверждается фотографиями. Также указывает, что обязанность по контролю за надлежащим контролем по санитарному состоянию придомовой территории возложена на управляющего домом.

В качестве процессуальных нарушений, допущенных административным органом, общество указывает на отсутствие в протоколе основания для проведения проверки, а также на то, что при проведении проверки не был приглашен представитель ООО «ЮИТ ДОН Сервис».

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управляющая компания ООО «ЮИТ ДОН Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирных домов на основании лицензии от 10.04.2015 № 75 и выбрана в качестве управляющей компании многоквартирных домов, расположенных по адресам <...>

В рамках осуществления своих должностных полномочий должностным лицом административного органа в результате мониторинга территории городского округа на предмет нарушения Правил благоустройства данного муниципального образования, 10.01.2019 выявлено, что по адресу: <...>, общество, являясь управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, не организовало работы по содержанию фасада дома, а именно: не обеспечило удаление посторонних объявлений, размещенных в не предназначенных для этого местах, допустило крепление рекламно-информационных баннеров непосредственно к ограждениям без использования жестких конструкций; не организовало работы по уборке отведенной дворовой территории от снега и льда, обработке тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами, допустило складирование строительных материалов на территории общего пользования. Кроме того отсутствует согласованная в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов городе Ростове-на-Дону (утверждены Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 № 304) и оборудованная в соответствии с установленными нормами контейнерная площадка по указанному адресу, как у источника отходов, что приводит к накапливанию и размещению отходов производства и потребления в несанкционированных местах, о чем составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 10.01.2019 (т. 1 л.д. 37).

Согласно акту об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.01.2019 (т. 1 л.д. 41) обществом по адресам: <...>, не организованы работы по уборке отведенной дворовой территории от льда, обработке тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами, вывозу собранного снега, допущено складирование снега, собранного с отведенной дворовой территории. Кроме того по адресу: <...>, допущено размещение рекламно-информационного баннера путем непосредственного крепления к ограждению без использования жесткой конструкции.

Выявленные факты нарушения требований пункта 1 раздела 3, пункта 1 раздела 4, пункта раздела 6, пунктов 12,15,38 раздела 7, пунктов 6,9 раздела 8, пунктов 21,22,24 раздела 11 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее - Правила благоустройства) послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 22.01.2019 № Р-00156-19 (т.1 л.д. 30).

Постановлением от 31.01.2019 № Р-00156-19 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273 в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273 предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273 повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Пунктом 25 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211, определено, что к вопросам местного значения муниципального образования относятся, в том числе, вопросы по утверждению правил благоустройства территории города, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Утверждение правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону в силу п. 2.12. статьи 39 Устава города относится к компетенции городской Думы.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В силу статьи 2 Правил благоустройства под благоустройством понимается комплекс мероприятий по проектированию, размещению и содержанию элементов благоустройства, направленный на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности среды обитания, осуществляемый с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, некапитальных сооружений, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации, рекламы и иных средств; под владельцем объекта благоустройства - лицо, которому объект благоустройства, включая все его функционально-, конструктивно- и планировочнонеотъемлемые элементы, принадлежит на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды и иных вторичных правах; под обеспечением работ по благоустройству, содержанию и уборке - непосредственное выполнение работ собственником или владельцем объекта благоустройства или выполнение их путем привлечения на договорных условиях подрядной организации с обязательным установлением критериев качества работы; под содержанием территорий понимается комплекс мероприятий, связанных с содержанием фасадов зданий, сооружений, малых архитектурных форм, ограждений, строительных площадок, зеленых насаждений, подземных инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на земельном участке.

Согласно пункту 1 раздела 3 Правил благоустройства все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами. Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника (пункт 4 раздела 3 Правил благоустройства).

В силу пункта 5 Правил благоустройства ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих Правил в многоквартирных домах являются руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей согласно пункту 1 раздела 4 Правил благоустройства обеспечивается собственниками (владельцами) в течение всего дня.

В соответствии с пунктом 1 раздела 6 Правил благоустройства собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства.

Согласно пунктам 12,15,38 раздела 7 Правил благоустройства уборку дворовых территорий, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих территорий. Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего дня. Уборка территории в зимний период предусматривает уборку и вывоз снега, льда, грязи, обработку тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами. При уборке городских территорий в зимний период запрещается, в том числе, складировать снег, собранный с отведенных территорий, в том числе дворовых территорий, территорий предприятий, организаций, строительных площадок и иных объектов, на тротуарах и иных территориях общего пользования.

Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются согласно пункту 6 раздела 8 Правил благоустройства собственниками (владельцами) объектов, на которых они размещены. При этом в силу пункта 9 раздела 8 Правил благоустройства запрещается крепление баннерной ткани, баннерной сетки и аналогичных материалов непосредственно к зданиям, строениям, сооружениям, ограждениям без использования жестких конструкций.

Пунктами 21-22 раздела 11 Правил благоустройства определено, что контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону. В обязательном порядке до сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома или нежилого здания определяется и согласовывается место временного складирования отходов от указанного объекта. Размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов.

Нормируемый перечень элементов благоустройства контейнерной площадки включает: контейнеры различных модификаций, твердое покрытие, ограждение с трех сторон, благоустроенные подъезды и подходы, крышу, не допускающую попадание в контейнеры атмосферных осадков (за исключением случая, когда контейнер оборудован крышкой) (пункт 24 Правил благоустройства).

С учетом приведенных норм надлежащим доказательством подтверждения вывоза и размещения (утилизации) отходов, образующихся в быту, хозяйственной или иной деятельности согласования места размещения контейнерной площадки является документальное подтверждение установленного Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону порядка согласования размещения контейнерной площадки, которое включает в себя согласование администрацией района, архитектором района и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области места размещения (перемещения) контейнерной площадки, соответствующее требованиям санитарных норм в части разрыва до жилья, при этом в районах сложившейся застройки, при невозможности соблюдения нормативного разрыва до жилья, согласование размещения (перемещения) контейнерной площадки проводится выездом на место комиссии в составе представителей: заказчика услуги по вывозу отходов; организации, с которой (будет) заключен договор на сбор и вывоз отходов (при наличии); Управления Роспотребнадзора; архитектуры района; подразделения администрации района, уполномоченного осуществлять координацию вопросов обращения с отходами производства и потребления.

При рассмотрении возможности размещения контейнерной площадки администрацией района предварительно организуется опрос собственников домов (квартир), попадающих в пределы 20 метров от планируемой площадки. При наличии письменного согласия большинства собственников жилых домов (квартир), находящихся на расстоянии менее 20 м от планируемого места размещения контейнерной площадки, предложение о ее дислокации выносится на комиссионное рассмотрение.

Основанием для размещения контейнерной площадки является акт, подписанный всеми членами комиссии и утвержденный администрацией района (пункт 12 Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону № 304).

Как следует материалам дела обществу вменено именно отсутствие согласованной в установленном порядке контейнерной площадки и ее оборудование.

При этом договор на вывоз твердых отходов производства и потребления, заключенный с ОАО «Чистый город» не является надлежащим доказательством соблюдения процедуры согласования размещения контейнерной площадки.

Между тем, обществом в материалы дела представлены письма, подтверждающие обращение управляющей организации в администрацию в целях согласования места размещения контейнерной площадки. Данное обстоятельство подлежит учету при выборе меры административной ответственности общества.

Кроме того, согласно оспариваемому постановлению обществу вменено размещение рекламно-информационных баннеров непосредственно к ограждениям без использования жестких конструкций.

Довод жалобы о том, что ответственность за размещение указанного баннера должно нести лицо, разместившее объявление, подлежит отклонению, поскольку в данном случае, на обществе, как управляющей организации лежала ответственность по недопущению такого размещения и контролю за соблюдением правил благоустройства.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что, ответственность за ненадлежащее содержание придомовой территории, в том числе, уборке от снега, наледи, объявлений, размещенных в не отведенных для этих целей местах, лежит на исполнителе по договорам, заключенным с ИП ФИО1, поскольку, согласно приведенным выше нормам, привлечение общества подрядной организации не освобождает его от несения ответственности за выявленные нарушения.

Представленные обществом фототаблицы и договоры на привлечение техники и дополнительных рабочих по уборке снега и льда свидетельствуют об устранении правонарушения после его выявления, что подтверждается счетами на оплату, согласно которым к исполнению документы приняты 14.01.2019, платеж проведен 18.01.2019 (платежное поручение от 18.01.2019 № 63 (т.1 л.д. 29).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приложенные фототоснимки не имеют указания на то, в какой период времени, где и когда они были сделаны.

При этом на фототаблицах, представленных административным органом усматривается несвоевременное удаление снега и наледи с тротуаров и прилегающей придомовой территории.

С учетом изложенного, принятые обществом меры не являлись предварительными с учетом полученного прогноза погоды, а были приняты после факта выявления правонарушения в целях его устранения.

Материалами дела, в том числе актами, протоколом и фотоматериалами подтверждается нарушение обществом правил благоустройства территории городского округа, что свидетельствует о наличии в его деянии объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что обществом не принято всех зависящих от него мер к не нарушению требований действующих правил благоустройства, а именно не осуществлен контроль принимаемых мер, а и также не доказана их своевременность.

Материалами дела подтверждается, что ранее общество уже было подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (постановление инспекции от 07.02.2018 № Р-00210-18, в связи с чем, деяние общества правомерно квалифицировано по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства общество было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается извещением, полученным обществом нарочно 18.01.2019 (вх. № 38) (т.12 л.д.11).

Протокол был составлен в присутствии представителя общества ФИО2, в связи с чем довод о неуведомлении законного представителя общества подлежит отклонению.

Также суд отклоняет ссылку на неуказание в протоколе основания проведения проверки, поскольку правонарушение выявлено в результате непосредственного обнаружения правонарушения должностным лицом инспекции в рамках предоставленных ему Областным законом Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» и Положением об Административной инспекции Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства РО от 08.05.2015 № 336.

Административный штраф назначен в минимальных размерах санкции части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, с учетом частичного устранения нарушения, соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания, соразмерно совершенному деянию.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Суд апелляционной инстанции оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным не усмотрел.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность оспариваемого постановления и решения суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 по делу
№ А53-3781/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Ефимова