Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Субботина А.Ю. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 по делу № А53-38405/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3

при участии третьего лица – ООО «Юридическая компания «Правое дело»

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным договора о сотрудничестве № 24102018-1 от 24.10.2018, применении последствий недействительности договора в виде взыскания уплаченной суммы в размере 490000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30326 руб. 31 коп.

Определением от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правое дело».

Решением от 17.12.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что правовым последствием отсутствия регистрации договора является признание несостоявшимся предоставления права. Уплаченные истцом по действительной сделке денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением и возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат. Правовые основания для возврата истцу паушального взноса отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при подписании предварительного договора от 01.10.2018 ответчик ввел в заблуждение истца относительно лица, с которым заключен договор. Ответчик открыто демонстрирует, что обозначение «Правое дело» является франшизой. Судом первой инстанции не дана оценка представленным в дело документам. Ответчиком не выполнены пункты 2.2, 2.3, 2.5, 3.1, 3.2, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора о сотрудничестве от 24.10.2018 и приложение к нему. По мнению заявителя, ответчик неправомерно получил и удерживает паушальный взнос. Ответчик не зарегистрировал логотип, товарный знак, фирменное наименование «Правое дело», следовательно, право на использование у ответчика не возникло. Судом не рассмотрены все доводы истца. Между ответчиком и ООО «Юридическая компания «Правое дело» заключен притворный договор.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица – ООО «Юридическая компания «Правое дело» в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сторона 2) заключен предварительный договор о сотрудничестве № 01102018-1, согласно которому стороны пришли к соглашению о создании стороной 2 юридического лица, содержащего в наименовании слова «Правое дело», одним из учредителей которого будет сторона 2 и от имени созданного юридического лица заключить основной договор о сотрудничестве со стороной 1, либо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и заключить основной договор о сотрудничестве со стороной 1.

В соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора деятельность компании должна осуществляться по направлениям: оказание консультационных услуг; деятельность в области права; другие виды деятельности, не запрещенные законодательством и представляющие интерес для граждан и юридических лиц.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сторона 2) 24.10.2018 заключен договор о сотрудничестве № 24102018-1, предметом которого является сотрудничество между сторонами для открытия (создания) «Офисов «Правое дело» под брендом «Правое дело» с использованием коммерческой тайны «Правое дело», а также осуществления коммерческой деятельности на взаимовыгодной основе.

В разделе 1 договора понятие бренда «Правое дело» определено как комплекс элементов фирменного стиля стороны 1: название бренда, логотип с принципами его построения, палитра фирменных цветов, подтверждающих фирменный стиль оригинальная графика, набор фраз, звуки, логотип, иные графические, текстовые, звуковые видеоматериалы, используемые стороной 1 для обозначения своей деятельности на рынке.

Понятие коммерческая тайна «Правое дело» определено как комплекс сведений о способе осуществления профессиональной деятельности в сфере оказания третьим лицам комплекса услуг информационных, консультационных и юридических услуг; права открытия (создания) офисов под фирменным наименованием «Правое дело».

Обучающий портал определен в договоре как комплекс интернет-страниц, используемый сторонами для организации процесса обучения стороны 2 и расположенный по адресу: http://pravoedelo.neolms.com/

Понятие офис «Правое дело» договором определено как обособленная точка, открываемую стороной 2 по предоставленной стороной 1 бизнес-модели («Бренд Правое дело», а также «Коммерческая тайна «Правое дело») и работающего по стандартам, определенным стороной 1.

В договоре также определены понятия паушального взноса, стандартов ведения бизнеса «Правое дело».

В соответствии с пунктом 2.2 договора сторона 1 обязалась предоставить стоне 2 право использования коммерческой тайны «Правое дело», доступ к обучающему порталу стороны 1, принять аттестацию у стороны 2, а сторона 2 - пройти обучение на обучающем портале, сдать аттестацию, открыть «офис «Правое дело», а также оплатить паушальный взнос стороне 1.

В пункте 2.3 договора установлено, что обязанности стороны 1 считаются исполненными с момента предоставления стороне 2 доступа к обучающему порталу стороны 1, предоставления стороне 2 коммерческой тайны «Правое дело». Обязанности стороны 2 считаются исполненными с момента сдачи аттестации стороне 2, открытия офиса «Правое дело», оплаты паушального взноса стороне 1.

В соответствии с соглашением об условиях сотрудничества (т. 1 л.д. 22), сумма паушального взноса составляет 490000 рублей.

По чеку от 02.10.2018 ФИО1 в качестве задатка по предварительному договору о сотрудничестве № 01102018-1 на счет ФИО3 оплачено 100000 рублей (т. 1 л.д. 30). Платежным поручением № 11 от 01.11.2018 ФИО1 на расчетный счет ФИО3 произведена оплата в размере 390000 рублей(т. 1 л.д. 31).

Во исполнение условий договора ФИО1 19.10.2018 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (т. 1 л.д. 52).

Между сторонами подписан акт передачи сведений, составляющих коммерческую тайну стороны 1 от 30.11.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.11.2018, акт открытия офиса «Правое дело» от 30.11.2018, акт сдачи аттестации от 30.11.2018, акт предоставления доступа к обучающему порталу от 30.11.2018 (т. 1 л.д. 21-27).

Полагая недействительным договор о сотрудничестве № 24102018-1 от 24.10.2018, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор квалифицирован судом первой инстанции как смешанный, включающий условия лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг, о передаче прав на использование объектов интеллектуальной собственности, не подлежащих государственной регистрации, поскольку из условий договора следует, что помимо исключительных прав, также передан комплекс прав на использование охраняемой коммерческой информации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при подписании предварительного договора от 01.10.2018 ответчик ввел в заблуждение истца относительно лица, с которым заключен договор.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Кодекса, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Кодекса).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.3 спорного договора обязанности стороны 1 считаются исполненными с момента предоставления стороне 2 доступа к обучающему порталу стороны 1, предоставления стороне 2 коммерческой тайны «Правое дело». Обязанности стороны 2 считаются исполненными с момента сдачи аттестации стороне 2, открытия офиса «Правое дело», оплаты паушального взноса стороне 1.

Как отмечено выше, между сторонами подписан акт передачи сведений, составляющих коммерческую тайну стороны 1 от 30.11.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.11.2018, акт открытия офиса «Правое дело» от 30.11.2018, акт сдачи аттестации от 30.11.2018, акт предоставления доступа к обучающему порталу от 30.11.2018. Акты подписаны без замечаний и возражений.

Таким образом, договор о сотрудничестве № 24102018-1 от 24.10.2018 исполнен сторонами, оснований для применения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении спорного договора не имеется.

Довод заявителя о том, что судом не рассмотрены все доводы истца, между ответчиком и ООО «Юридическая компания «Правое дело» заключен притворный договор, не принимается апелляционным судом.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Их содержания искового заявления следует, что в обоснование исковых требований ФИО1 ссылался только на нормы статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, о притворности сделки на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 по делу № А53-38405/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.