Гражданский кодекс часть 1

от Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский социально-экономический институт»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление № 45971).

от ФИО6: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление № 45967).

от ФИО7: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление № 45965).

от ФИО8: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление № 45964).

от ИП ФИО9: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление № 45955).

от Центрального Банка РФ в лице Главного Управления Центрального банка России по Ростовской области: ФИО10, представитель по доверенности от 17.12.2010.

от конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» по ОАО КБ «Донской инвестиционный банк»: ФИО11, представитель по доверенности от 10.09.2012.

ФИО12: паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП ФИО1, ООО "Система кабельного телевидения" Тинмарк-2", ИП ФИО4, ООО "Вектор плюс", ООО "ПИКО", ИП ФИО5, ООО «Автоцентн-Центральный», Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский социально-экономический институт», ФИО13, ФИО7, ФИО8
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.06.2012 по делу № А53-26698/2010 о признании недействительной сделки
по заявлению конкурсного управляющего ОАО КБ "Донской Инвестиционный Банк" Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»
к ОАО КБ "Донбанк", ООО «ПИКО», ФИО14, ФИО15
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Донской Инвестиционный Банк"

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» ОГРН <***> в Арбитражный суд Ростовской области поступили заявления конкурсного управляющего ОАО КБ «Донбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ОАО КБ «Донбанк» ,обществу с ограниченной ответственностью «ПИКО», ФИО14, ФИО15 о признании недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИКО» по перечислению платежным требованием от 06.12.2010г. № 2 денежных средств в сумме 388 480,00 руб. в погашение задолженности по Дополнительному соглашению №236/6 к договору банковского счета №296 от 15.01.2003г о кредитовании расчетного счета (овердрафт) от 15.04.2010г.

- применении последствия недействительности сделки в виде:

- возврата в конкурсную массу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» суммы 388 480,00 руб.;

- восстановления задолженности перед Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Донской инвестиционный банк» Общества с ограниченной ответственностью «ПИКО» по Дополнительному соглашению №236/6 к договору банковского счета №296 от 15.01.2003г о кредитовании расчетного счета (овердрафт) от 15.04.2010г.;

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИКО» по договору о залоге движимого имущества №232/6/з от 15.04.2010г;

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к ФИО16 по договору поручительства №232/6/п/-1 от 15.04.2010г;

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к ФИО15 по договору поручительства №232/6/п/-2 от 15.04.2010г .

- к КБ ОАО «Донбанк», ООО «Система кабельного телевидения «ТИНМАРК-2» о признании недействительной сделки между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Система кабельного телевидения «Тинмарк-2», по погашению платежным поручением от 06.12.2010г. № 436 кредита по кредитному договору №102/09 на открытие кредитной линии от 15.10.2009г. в сумме 1 480000,00 руб.

- применении последствий недействительности сделки в виде:

- возврата в конкурсную массу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» суммы 1 480 000,00 руб;

- восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Система кабельного телевидения «Тинмарк-2» перед Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Донской инвестиционный банк» по кредитному договору №102/09 на открытие кредитной линии от 15.10.2009г . в сумме 1 480 000,00 руб.;

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Система кабельного телевидения «Тинмарк-2» по договору о залоге движимого имущества №102/1 от 15.10.2009г.;

- к ОАО КБ «Донбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Донростсельхозтехника» о признании недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Донростсельхозтехника», по погашению платежными поручениями от 08.12.2010г. №№ 021,022, 002 на общую сумму 3 839 353, 42 руб. кредита по кредитному договору №4141 от 09.07.2010г..

-признать недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Донростсельхозтехника», по погашению платежными поручениями от 08.12.2010г. №№ 020 ,019, 001 на общую сумму 7 072 493,15 руб. по кредитному договору №4085 от 12.12.2009г.

- применении последствий недействительности сделки в виде:

- возврата в конкурсную массу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» суммы 10 911 846,57 руб.;

- восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Донростсельхозтехника» перед Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Донской инвестиционный банк» по кредитному договору №4141 от 09.07.2010г в сумме 3 839 353, 42 руб.;

- восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Донростсельхозтехника» перед Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Донской инвестиционный банк» по кредитному договору №4085 от 12.12.2009г. в сумме 7 072 493,15 руб.;

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Донростсельхозтехника» по договору о залоге движимого имущества №4141/з от 09.07.2010г.;

- к ОАО КБ «Донской инвестиционный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс», ФИО17, ФИО18 о признании недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитным договорам №2300 от 05.10.2010г., №2305 от 11.11.2010г. платежными требованиями от 13.12.10г. № 1 - в общей сумме 3 273 890,41 руб.;

- применении последствий недействительности сделки в виде:

- возврата в конкурсную массу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» суммы 3 273 890,41 руб.;

- восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» перед Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Донской инвестиционный банк» по кредитным договорам: №2300 от 05.10.2010г., №2305 от 11.11.2010г.;

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к ФИО17 по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам №2300 от 05.10.2010г., №2305 от 11.11.2010г.:

- договору поручительства №2300/1п от 05.10.2010г.,

- договору об ипотеке №2305/з (жилого дома) от 11.11.2010г.,

- договору поручительства <***>/1п от. 11.11.2010г.;

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к ФИО18 по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам №2300 от 05.10.2010г., №2305 от 11.11.2010г.:

- договору об ипотеке №2300/з (жилого дома) от 05.10.2010г. ,

- договору поручительства <***>/2п от о5.10.2010г.

- к КБ ОАО «Донбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Центральный», ФИО19, ФИО20 о признании недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Центральный» по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2010г. платежными требованиями от 03.12.2010 года № 1 на сумму 74952, 66 рублей, № 1 на сумму 24 986, 30 рублей, № 001 на сумму 16 000 000, 00 рублей, а всего на сумму 16 099 938 рублей 96 копеек.

- применении последствий недействительности сделки в виде:

- возврата в конкурсную массу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» суммы 16 099 938 рублей 96 копеек;

- восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Центральный» перед Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Донской инвестиционный банк» по кредитному договору <***> от 25.10.2010г.;

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к ФИО20 по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 25.10.2010 г.:

- договору поручительства <***>/п-1 от 25.10.2010 г.,

- договору об ипотеке <***>/з от 25.10.2010 г.

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к ФИО19 по договору поручительства <***>/п-2 от 25.10.2010 г., заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 25.10.2010 г.

- к ОАО КБ «Донбанк», индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО21 о признать недействительной сделки между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Индивидуальным предприятием ФИО5 по погашению платежным требованием от 07.12.2010г. № 3 кредита в сумме 1 302 613, 73 руб. по Дополнительному соглашению №193/5 к договору банковского счета №3154 от 29.06.2005г о кредитовании расчетного счета (овердрафт), от 15.01.2010г.;

- применении последствий недействительности сделки в виде:

- возврата в конкурсную массу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» суммы 1 302 613, 73 руб.;

- восстановления задолженности перед Открытым акционерным обществом
коммерческим банком «Донской инвестиционный банк» Индивидуального предпринимателя ФИО5 по Дополнительному соглашению №193/5 к договору банковского счета №3154 от 29.06.2005г о кредитовании расчетного счета (овердрафт) от 15.01.2010г в сумме 1 302 613, 73 руб.;

- восстановления задолженности Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» перед Индивидуальным предпринимателем ФИО5 по договору банковского счета №3154 от 29.06.2005г. в сумме 1 302 613, 73 руб.;

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 по договору о залоге товаров в обороте №193/5/з от 15.01.2010г.

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО21 по договору поручительства №193/5/п от 15.01.2010г

- к ОАО КБ «Донбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Вадим и Константин»; ФИО22; ФИО23 ООО «Ростовархпроект-1» о признании недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Вадим и Константин» по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 15.11.2010 г.платежными требованиями от 03.12. 2010 года № 6, от 07.12.2010 г. № 1, от 08.12.2010 г. № 2, № 1, №1, в общей сумме 7 034 760,02 руб.

- признании недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Вадим и Константин» по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2010 г. платежными требованиями от 08.12. 2010 года № 1, от 09.12.2010 г. № 1, № 1, от 13.12.2010 г. №1, в общей сумме 3 843 920,00 руб.

- применении последствий недействительности сделки в виде:

- возврата в конкурсную массу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» суммы 10 878 680 рублей 02 копейки;

- восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Вадим и Константин» перед Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Донской инвестиционный банк» по кредитным договорам: <***> от 05.04.2010 г., <***> от 15.11.2010 г.;

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к ФИО22 по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***> от 05.04.2010 г., <***> от 15.11.2010 г.:

- договор об ипотеке № 51/5/з-1 от 20.05.2010 г.;

- договор поручительства <***>/п от 05.04.2010 г.;

- договор поручительства <***>/п-1 от 15.11.2010 г.

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к ФИО23 договору поручительства <***>/п-2 от 15.11.2010 г. заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 15.11.2010 г.

восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовархпроект-1» по договору об ипотеке <***>/з от 15.11.2010 г. заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 15.11.2010

- к ОАО КБ «Донбанк», Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский социально-экономический институт» о признании недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский социально-экономический институт» по погашению платежными поручениями от 09.12.2010г. №№1, 1, 1 на общую сумму 1 134 617,64 руб. задолженности по кредитному договору №4190 на открытие возобновляемой кредитной линии от 15.11.2010г.

- применении последствий недействительности сделки в виде:

- возврата в конкурсную массу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» суммы 1 134 617,64 руб.;

- восстановления задолженности Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский социально-экономический институт» перед Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Донской инвестиционный банк» по кредитному договору №4190 на открытие возобновляемой кредитной линии от 15.11.2010г в сумме 1 134 617,64 руб.;

- к ОАО КБ «Донской инвестиционный банк», индивидуальному предпринимателю ФИО1; ФИО24; ФИО25 о признании недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 16.04.2010 г.платежными требованиями: от 03.12.2010 года № 1 на сумму 400 000, 00 рублей, № 1 на сумму 2 603, 84 рубля, № 1 на сумму 723, 29 рубля, а всего на сумму 403 327 рублей 13 копеек;

- признании недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2010 г. платежными требованиями: от 03.12.2010 года № 2 на сумму 1 500 00,00 рублей, от 03.12.2010 г. № 1 на сумму 10 126,03 рублей, от 03.12.2010 г. №1 на сумму 2 712, 33 рублей, а всего на сумму 1 512 838 рублей 36 копеек;

- признании недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 28.05.2010 г. платежными требованиями: от 03.12.2010 года № 1 на сумму 5 000 000,00 рублей, от 03.12.2010 г. № 1 на сумму 9041,10 рублей, от 03.12.2010 г. №1 на сумму 30 136,99 рублей, а всего на сумму 5 039 178 рублей 00 копеек;

- признании недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2010 г. платежными требованиями: от 03.12.2010 года № 1 на сумму 2 500 000,00 рублей, от 03.12.2010 г. № 1 на сумму 4 520,55 рублей, от 03.12.2010 г. № 1 на сумму 30 136,99 рублей, а всего на сумму 2 534 657 рублей 54 копеек;

- признании недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2010 г. платежными требованиями: от 03.12.2010 года № 3 на сумму 380 000,00 рублей, от 03.12.2010 г. № 1 на сумму 2 362,74 рублей, от 03.12.2010 г. № 1 на сумму 687,12 рублей, а всего на сумму 383 049 рублей 86 копеек.

Применении последствий недействительности сделок в виде:

- возврата в конкурсную массу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» денежных средств на сумму 9 873 050 рублей 98 копеек;

- восстановления задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО1 перед Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Донской инвестиционный банк» по кредитным договорам: <***> от 16.04.2010 г., <***> от 26.04.2010 г., <***> от 28.05.2010 г., <***> от 08.06.2010 г., <***> от 26.07.2010 г.;

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***> от 16.04.2010 г., <***> от 26.04.2010 г., <***> от 28.05.2010 г., <***> от 08.06.2010 г., <***> от 26.07.2010 г.:

- договор о залоге товаров в обороте <***>/з от 16.04.2010 года.

- договор о залоге товаров в обороте <***>/з от 26.04.2010 года.

- договор о залоге товаров в обороте <***>/з от 28.05.2010 года.

- договор о залоге товаров в обороте <***>/з-1 от 08.06.2010 года.

- договор о залоге движимого имущества <***>/з от 26.07.2010 года,

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к ФИО24 по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***> от 16.04.2010 г., <***> от 26.04.2010 г., <***> от 28.05.2010 г., <***> от 26.07.2010 г.:

- договор об ипотеке <***>-з от 28.05.2010 года;

- договор об ипотеке <***>-з от 26.07.2010 года.

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к ФИО25 по договору 06 ипотеке <***>-з от 08.06.2010 года заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 08.06.2010 г.

- к ОАО КБ «Донбанк», ФИО4;ФИО9; индивидуальному предпринимателю ФИО4;индивидуальному предпринимателю ФИО9; ООО «Торговая Компания КрасАл», ООО «Торговая Компания КрасАл-Строй»о признании недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО9 по перечислению денежных средств в сумме 2 069 769,86 руб. в погашение задолженности по кредитному договору №4053 от 10.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 9.09.2010 платежными поручениями от 6.12.2010 №25, 182, 26;

- применении последствий недействительности сделки в виде:

- возврата в конкурсную массу ОАО КБ «Донланк» 2 069 769,86 руб.;

- восстановления задолженности ФИО4, ФИО9 перед ОАО КБ «Донбанк» по кредитному договору №4053 от 10.09.2010 в редакции дополнительного соглашения от 9.06.2010;

- восстановления прав требования ОАО КБ «Донбанк» к ФИО4, ФИО9 по договору об ипотеке №4053/з от 10.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 9.09.2011, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №4053 от 10.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 9.09.2010;

- восстановления прав требования ОАО КБ «Донбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания КрасАл» по договору поручительства от 10.09.2009 №4053/п-1 в редакции дополнительного соглашения от 9.09.2010; -восстановления прав требования ОАО КБ «Донбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «торговая компания КрасАл» по договору поручительства от 10.09.2009 №4053/п-2 в редакции дополнительного соглашения от 9.09.2010.

- к ОАО КБ «Донбанк», индивидуальному предпринимателю ФИО28; ФИО28 о признании недействительной сделки между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Индивидуальным предприятием ФИО28, по погашению платежным поручением от 09.12.2010г. № 1 кредита по кредитному договору №198/07 в сумме 580 000,00 руб.. Применении последствий недействительности сделки в виде:

- возврата в конкурсную массу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» суммы 580 000,00 руб.;

- восстановления задолженности перед Открытым акционерным обществом
коммерческим банком «Донской инвестиционный банк» Индивидуального
предпринимателя ФИО28 по кредитному договору №198/07 в сумме 580 000,00 руб.;

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО28 по договору о залоге движимого имущества №198/1 от 08.09.2007г.;

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к ФИО28 по договору об ипотеке (залоге недвижимости и права аренды земельного участка) от 21.12.2007г.

- к КБ ОАО «Донбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Анита», обществу с ограниченной ответственностью «КРОНА», ФИО7, ФИО6, ФИО8 о признании недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Анита» по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2010 г. платежными требованиями от 07.12.2010 г. № 1 на сумму 2 000 000,00 рублей, № 1 на сумму 10 958 рублей 90 копеек, № 1 на сумму 6 136 рублей 99 копеек, а всего - 2 017 095 рублей 89 копеек;

- признании недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Анита» по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 02.04.2010 г. платежными требованиями от 07.12.2010 г. № 1 на сумму 35 616 рублей 44 копейки, № 1 на сумму 19945 рублей 21 копеек, № 007 на сумму 6 500 000 рублей 00 копеек, а всего - 6 555 561 рубль 65 копеек;

- признать недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Анита» по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2010 г. платежными требованиями от 07.12.2010 г. № 1 на сумму 24657 рублей 53, № 1 на сумму 17 260 рублей 27 копеек, № 1 на сумму 4 500 000 рублей 00 копеек, а всего - 4 541 917 рублей 80 копеек;

- применении последствий недействительности сделки в виде:

- возврата в конкурсную массу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» суммы 13 114 575 рублей 34 копейки;

- восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Анита» перед Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Донской инвестиционный банк» по кредитным договорам: <***> от 30.03.2010 г., <***> от 02.04.2010 г., <***> от 24.09.2010 г.;

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «КРОНА» по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***> от 30.03.2010 г., <***> от 02.04.2010 г., <***> от 24.09.2010 г.:

- договор об ипотеке <***>/з от 30.03.2010 г.;

- договор об ипотеке <***>/з от 02.04.2010 г.;

- договор об ипотеке <***>/з от 24.09.2010 г.

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к ФИО7 по договорам поручительства <***>/п-1 от 30.03.2010 г., <***>/п-1 от 02.04.2010 г., <***>/п-1 от 24.09.2010 г. заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***> от 30.03.2010 г., <***> от 02.04.2010 г., <***> от 24.09.2010 г.

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к ФИО29 по договорам поручительства <***>/п-2 от 30.03.2010 г., <***>/п-2 от 02.04.2010 г., <***>/п-2 от 24.09.2010 г. заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***> от 30.03.2010 г., <***> от 02.04.2010 г., <***> от 24.09.2010 г.

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к ФИО30 по договорам поручительства <***>/п-3 от 30.03.2010 г., <***>/п-3 от 02.04.2010 г., <***>/п-2 от 24.09.2010 г. заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***> от 30.03.2010 г., <***> от 02.04.2010 г., <***> от 24.09.2010 г.

Определением суда от 09.06.2012 признана недействительной сделка между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИКО» по перечислению платежным требованием от 06.12.2010г. № 2 денежных средств в сумме 388 480,00 руб. в погашение задолженности по Дополнительному соглашению №236/6 к договору банковского счета №296 от 15.01.2003г о кредитовании расчетного счета (овердрафт) от 15.04.2010г.

Применены последствия недействительности сделки в виде:

- восстановить задолженность Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» перед обществом с ограниченной ответственностью ПИКО» по договору банковского счета №296 от 15.01.2003 в сумме 388 480 руб.

Признана недействительной сделку между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Система кабельного телевидения «Тинмарк-2», по погашению платежным поручением от 06.12.2010г. № 436 кредита по кредитному договору №102/09 на открытие кредитной линии от 15.10.2009г. в сумме 1 480000,00 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» перед обществом с ограниченной ответственностью «Система кабельного телевидения «Тинмарк-2» по договору банковского счета №313 от 17.02.1999;

-восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Система кабельного телевидения «Тинмарк-2» по договору о залоге движимого имущества №102/1 от 15.10.2009г.;

Признаны недействительными сделки между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитным договорам №2300 от 05.10.2010г., №2305 от 11.11.2010г. платежными требованиями от 13.12.10г. № 1 - в общей сумме 3 273 890,41 руб.

Применены последствия недействительности сделок в виде:

- восстановления задолженности Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» перед обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» по договору банковского счета №3583 от 27.09.2010;

- договору поручительства №2300/1п от 05.10.2010г.,

- договору об ипотеке №2305/з (жилого дома) от 11.11.2010г. ,

- договору поручительства <***>/1п от. 11.11.2010г.;

- договору об ипотеке №2300/з (жилого дома) от 05.10.2010г. ,

- договору поручительства <***>/2п от о5.10.2010г.

Признаны недействительными сделки между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Центральный» по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2010г. платежными требованиями от 03.12.2010 года № 1 на сумму 74952, 66 рублей, № 1 на сумму 24 986, 30 рублей, № 001 на сумму 16 000 000, 00 рублей, а всего на сумму 16 099 938 рублей 96 копеек.

Применены последствия недействительности сделок в виде:

- восстановления задолженности Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» перед обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Центральный» по договору банковского счета №3242 от 1.09.2010 в сумме 16 099 938,96 руб.;

- договору поручительства <***>/п-1 от 25.10.2010 г.,

- договору об ипотеке <***>/з от 25.10.2010 г.

Признаны недействительными сделки между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Индивидуальным предприятием ФИО5 по погашению платежным требованием от 07.12.2010г. № 3 кредита в сумме 1 302 613, 73 руб. по Дополнительному соглашению №193/5 к договору банковского счета №3154 от 29.06.2005г о кредитовании расчетного счета (овердрафт), от 15.01.2010г.;

Применены последствия недействительности сделок в виде:

- восстановления задолженности перед Открытым акционерным обществом
коммерческим банком «Донской инвестиционный банк» Индивидуального
предпринимателя ФИО5 по Дополнительному соглашению №193/5 к договору банковского счета №3154 от 29.06.2005г о кредитовании расчетного счета (овердрафт) от 15.01.2010г в сумме 1 302 613, 73 руб.;

Признаны недействительными сделки между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский социально-экономический институт» по погашению платежными поручениями от 09.12.2010г. №№1, 1, 1 на общую сумму 1 134 617,64 руб. задолженности по кредитному договору №4190 на открытие возобновляемой кредитной линии от 15.11.2010г.

Применены последствия недействительности сделок в виде:

- восстановления задолженности Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» перед Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский социально-экономический институт» по договору банковского счета №113 от 21.02.2005;

Признаны недействительными сделки между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 16.04.2010 г. платежными требованиями: от 03.12.2010 года № 1 на сумму 400 000, 00 рублей, № 1 на сумму 2 603, 84 рубля, № 1 на сумму 723, 29 рубля, а всего на сумму 403 327 рублей 13 копеек;

- признании недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 28.05.2010 г. платежными требованиями: от 03.12.2010 года № 1 на сумму 5 000 000,00 рублей, от 03.12.2010 г. № 1 на сумму 9041,10 рублей, от 03.12.2010 г. №1 на сумму 30 136,99 рублей, а всего на сумму 5 039 178 рублей 00 копеек;

- признании недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2010 г. платежными требованиями: от 03.12.2010 года № 1 на сумму 2 500 000,00 рублей, от 03.12.2010 г. № 1 на сумму 4 520,55 рублей, от 03.12.2010 г. № 1 на сумму 30 136,99 рублей, а всего на сумму 2 534 657 рублей 54 копеек;

- признании недействительными сделок между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2010 г. платежными требованиями: от 03.12.2010 года № 3 на сумму 380 000,00 рублей, от 03.12.2010 г. № 1 на сумму 2 362,74 рублей, от 03.12.2010 г. № 1 на сумму 687,12 рублей, а всего на сумму 383 049 рублей 86 копеек.

Применены последствия недействительности сделок в виде:

- восстановления задолженности Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору банковского счета №413 от 26..02.2003 в сумме 9 873 050,98 руб.

- договор о залоге товаров в обороте <***>/з от 16.04.2010 года.

- договор о залоге товаров в обороте <***>/з от 26.04.2010 года.

- договор о залоге товаров в обороте <***>/з от 28.05.2010 года.

- договор о залоге товаров в обороте <***>/з-1 от 08.06.2010 года.

- договор о залоге движимого имущества <***>/з от 26.07.2010 года,

- договор об ипотеке <***>-з от 28.05.2010 года;

- договор об ипотеке <***>-з от 26.07.2010 года.

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к ФИО25 по договору об ипотеке <***>-з от 08.06.2010 года заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 08.06.2010 г.

Признаны недействительными сделки между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО9 по перечислению денежных средств в сумме 2 069 769,86 руб. в погашение задолженности по кредитному договору №4053 от 10.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 9.09.2010 платежными поручениями от 6.12.2010 №25, 182, 26;

Применены последствия недействительности сделок в виде:

- восстановления задолженности Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» перед индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО9 по договору банковского счета №3487 от 29.12.2008, №3514 от 29.09.2009 .

Признана недействительной сделка между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Индивидуальным предприятием ФИО28 , по погашению платежным поручением от 09.12.2010г. № 1 кредита по кредитному договору №198/07 в сумме 580 000,00 руб..

Применены последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» перед индивидуальным предпринимателем ФИО28 по договору банковского счета №85/2007 от 28.09.2007 в сумме 580 000 руб.

Признананы недействительными сделки между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Анита» по перечислению платежными требованиями денежных средств в погашение задолженности по кредитным договорам <***> от 30.03.2010, <***> от 02.04.2010, <***> от 24.09.2010 на общую сумму 13 114 575 руб. 34 коп.

Применены последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» перед ООО «Анита» по договору банковского счета №№3420 от 10.06.2008 в сумме 13 114 575,34 руб.

В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Взысканы с ООО «ПИКО», ФИО14, ФИО15 в пользу ОАО КБ «Донбанк» в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по 500 руб. с каждого-судебные расходы.

Взысканы ООО «Система кабельного телевидения «ТИНМАРК-2» в пользу ОАО КБ «Донбанк» в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»1 000 руб.- судебные расходы.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс», ФИО17, ФИО18 в пользу ОАО КБ «Донбанк» в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по 500 руб. с каждого- судебные расходы.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Центральный», ФИО19, ФИО20 в пользу ОАО КБ «Донбанк» в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по 500 руб. с каждого- судебные расходы.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО21 в пользу ОАО КБ «Донбанк» в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по 666 руб.60 коп. с каждого- судебные расходы.

Взысканы с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский социально-экономический институт» в пользу ОАО КБ «Донбанк» в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 1 000 руб.- судебные расходы.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1; ФИО24; ФИО25 в пользу ОАО КБ «Донбанк» в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по 500 руб. с каждого- судебные расходы.

Взысканы с ФИО4; ФИО9; ООО «Торговая Компания КрасАл», ООО «Торговая Компания КрасАл-Строй» в пользу ОАО КБ «Донбанк» в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по 400 руб. с каждого - судебные расходы.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО28 в пользу ОАО КБ «Донбанк» в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 1 000 руб. - судебные расходы.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Анита», общества с ограниченной ответственностью «КРОНА», ФИО7, ФИО6, ФИО8 в пользу ОАО КБ «Донбанк» в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по 400 руб. с каждого- судебные расходы.

Судебное заседание по рассмотрению требований к ООО «Донроссельхозтехника» отложено. На основании ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении предмета требований. На основании ст.46 АПК РФ привлечены к участию в рассмотрении заявления в качестве ответчиков ФИО31, ФИО32. Объявлен перерыв в судебном заседании по рассмотрению заявления к ООО «Вадим и Константин» и др.

ИП ФИО1, ООО "Система кабельного телевидения" Тинмарк-2", ИП ФИО4, ООО "Вектор плюс", ООО "ПИКО", ИП ФИО5, ООО «Автоцентр-Центральный», Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский социально-экономический институт», ФИО6, ФИО7, ФИО8 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просили отменить судебный акт.

Суд огласил, что через канцелярию от ИП ФИО4 поступили дополнительные пояснения по делу.

Суд протокольным определением приобщил дополнительные пояснения к материалам дела.

Суд огласил, что через канцелярию поступило дополнение к апелляционным жалобам ООО "Система кабельного телевидения" Тинмарк-2", ИП ФИО4, ООО "Вектор плюс", ООО "ПИКО", ИП ФИО5, ООО «Автоцентр-Центральный».

Суд протокольным определением приобщил дополнение к апелляционным жалобам к материалам дела.

Представитель ИП ФИО4 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: копии определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2012 по делу № А53-25416/2012.

Представитель Центрального Банка РФ в лице Главного Управления Центрального банка России по Ростовской области оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» по ОАО КБ «Донской инвестиционный банк» оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд протокольным определением с учетом положений ст. 67 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что данное доказательство не соответствует принципу относимости доказательств.

Представитель ИП ФИО4 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии решения ООО «Торговая Компания» «КрасАл» от 26.10.2009 года, копии приказа директора ООО «КрасАл» ФИО4 от 07.12.2006 года, копии выписки из ЕГРЮЛ от 29.10.2010 в отношении ООО «Торговая Компания» «КрасАл», копии устава ООО «Торговая Компания» «КрасАл», копии протокола общего собрания участников ООО «КрасАл-Строй» от 30.03.2010 № 1, копии приказа № 22к от 30.03.2010 ООО «КрасАл-Строй», копии выписки из ЕГРЮЛ от 07.12.2009 ООО «КрасАл-Строй», копию Устава ООО «КрасАл-Строй».

Суд протокольным определением с учетом положений ст. 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что не представлено доказательств уважительности причин непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Представитель ООО "Система кабельного телевидения" Тинмарк-2" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ИП ФИО9 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Вектор плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ИП ФИО5 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО «Автоцентр-Центральный» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

ФИО12 поддержала апелляционные жалобы ИП ФИО1, ООО "Система кабельного телевидения" Тинмарк-2", ИП ФИО4, ООО "Вектор плюс", ООО "ПИКО", ИП ФИО5, ООО «Автоцентн-Центральный», Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский социально-экономический институт», ФИО13, ФИО7, ФИО8, просила определение суда отменить.

Представитель Центрального Банка РФ в лице Главного Управления Центрального банка России по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» по ОАО КБ «Донской инвестиционный банк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционным жалобам, письменных пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

12.01.2011 Арбитражным судом Ростовской области принято заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону о признании ОАО КБ «Донбанк» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2011 открытое акционерное общество коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 19.02.2011 №30.

Как следует из материалов дела, между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИКО» (далее также – Ответчик) был заключен договор банковского счета №296 от 15.01.2003г. Дополнительным соглашением №236/6 к договору банковского счета №296 от 15.01.2003г о кредитовании расчетного счета (овердрафт), от 15.04.2010г. (далее - соглашение об овердрафте) Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства для оплаты расчетных документов в случае недостаточности или отсутствия средств на расчетном счете в пределах установленного лимита 450 000 руб. сроком по 05.04.2011г. с уплатой процентов в размере 22% годовых. Дополнительным соглашением от 15.04.2010г. к договору банковского счета №296 от 15.01.2003г. Ответчик предоставил Банку право безакцептного списания с расчетного счета №<***> сумм повышенных процентов, процентов за кредит и ссуду по соглашению об овердрафте.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению об овердрафте были заключены:

- договор о залоге движимого имущества №232/6/з от 15.04.2010г. - с Ответчиком;

- договор поручительства №232/6/п/-1 от 15.04.2010г. - с ФИО16;

- договор поручительства №232/6/п/-2 от 15.04.2010г - с ФИО15;

Банком исполнялись обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету №<***>. По состоянию на 06.12.2010г. задолженность Ответчика перед Банком составила
449 491, 23 руб.

06.12.2010г. на расчетный счет Ответчика платежным поручением №223 от клиента Банка - ООО «Торговая компания КрасАЛ» поступили денежные средства в сумме 388 480,00 руб. по договору беспроцентного займа б/н от 06.12.10г.

В тот же день Банк, реализуя право безакцептного списания денежных средств со счета Ответчика, используя денежные средства, поступившие по договору займа, произвел перечисление платежным требованием №2 денежных средств в сумме 388 480,00 руб. в погашение задолженности по соглашению об овердрафте.

Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Система кабельного телевидения «Тинмарк-2», далее - «Ответчик» 15.10.2009г. был заключен кредитный договор №102/09 на открытие кредитной линии, (далее -«кредитный договор») в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (кредитную линию) сроком по 06.10.2011г. в пределах лимита выдачи в размере 3 300 000 руб. с целью приобретения материалов для строительства ТВ сети.

В обеспечение возвратности выданного кредита между Банком и Ответчиком был заключен договор о залоге движимого имущества от 15.10.2009г. №102/1. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита (выписка по лицевому счету №<***> прилагается).

На 06.12.2010г. задолженность по кредитному договору составляла 2200000 руб. Платежным поручением №436 от 06.12.2010г. Ответчик произвел погашение в сумме 1 480 000,00 руб. путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета №40702810400030000004 в Банке на ссудный счет.

На момент совершения оспариваемой сделки, отношения между Банком и Ответчиком регулировались договором банковского счета №213 от 17.02.1999г.

Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее также – Ответчик) были заключены:

1. кредитный договор №2300 от 05.10.2010г. (далее также - кредитный договор 1), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства сроком по 30.09.2011г. в размере 1 000 000 руб. на производственные нужды с уплатой процентов в размере 22% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 были заключены договор об ипотеке №2300/з (жилого дома) от 05.10.2010г., договор поручительства <***>/2п от 05.10.2010г. с ФИО18, договор поручительства №2300/1п от 05.10.2010г. с ФИО17.

Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита, сумма
1 000 000 руб. была выдана Ответчику 06.10.2010г., что подтверждается выпиской по лицевому счету №<***>.

2. кредитный договор №2305 от 11.11.2010г. (далее также - кредитный договор 2), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (кредит) сроком по 08.11.2011г. в размере 3 000 000 руб. на производственные нужды с уплатой процентов в размере 21% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2 были заключены договор об ипотеке №2305/з (жилого дома) от 11.11.2010г., договор поручительства <***>/1п от. 11.11.2010г. с ФИО17. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита, сумма 3 000 000 руб. была выдана Ответчику 11.11.2010г., что подтверждается выпиской по лицевому счету №<***>.

13.12.2010г. исх. № 111 Ответчик распорядился о досрочном погашении кредитов по кредитным договорам 1,2. Остаток денежных средств на расчетном счете Ответчика №40702810409880003151 в этот день составил 3 274 000 руб. и сформировался за счет входящего остатка по счету (1 890, 41 руб.) и денежных средств, поступивших в качестве беспроцентного займа от других клиентов Банка:

Наименование плательщика, номер счета

Дата

№ платежного документа

Сумма

ООО "Агротехника" 40702810519880000811

13.12.10

Платежное поручение № 955

200 000,00

ПБОЮЛ ФИО33 40802810009880000124

13.12.10

Платежное поручение № 21

290 000,00

ООО "Транс-Порт" 40702810209880003128

13.12.10

Платежное поручение № 230

520 000,00

ООО "Ростовское ССПР "Аргон" 40702810209880003102

13.12.10

Платежное поручение № 2

645 000,00

ЗАО "Ростовлифт"

40702810309880000092

13.12.10

Платежное поручение № 702

720 000,00

ООО "ТСЦентр"

4070281021988000700

13.12.10

Платежное поручение № 2

855 0000

ООО ОП "Спектр-Мониторинг" 40702810209880000228

13.12.10

Платежное поручение №532

44 000,00

Банк в тот же день произвел списание денежных средств с расчетного счета Ответчика в погашение задолженности:

Дата погашения задолженности, № платежного документа

Счет учета ссудной задолженности

Сумма погашения ссудной задолженности

Вид погашенной задолженности

Номер, дата кредитного договора

13.12.10 №1

47427810429880002300

3 164,38

2300 от 05.10.10

13.12.10 №1

47427810429880002300

6 027,40

2300 от 05.10.10

13.12.10 №1

47427810929880002305

17 260,27

2305 от 11.11.10

13.12.10 №1

47427810929880002305

22 438,36

2305 от 11.11.10

13.12.10 №1

<***>

225 000,00

кредит

2300 от 5.10.10

13.12.10 №1

<***>

3 000 000,00

кредит

2305 от 11.11.10

На момент совершения оспариваемых сделок, отношения между Банком и Ответчиком регулировались договором банковского счета №3583 от 27.09.2010г., дополнительными соглашениями к нему от 11.11.2010г.; 05.10.2010г., предусматривающими право Банка на безакцептное списание с расчетного счета Ответчика сумм задолженности по кредитным договорам 1, 2.

Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Центральный» далее - «Ответчик» был заключен кредитный договор <***> от 25.10.2010 г. на открытие возобновляемой кредитной линии (далее - «кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства сроком по 30.12.2011г. в размере 16 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены с ФИО20 договор об ипотеке <***>/з от 25.10.2010 г. и договор поручительства <***>/п-1 от 25.10.2010 г., а также договор поручительства <***>/п-2 от 25.10.2010 г. с ФИО19.

Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита, сумма 16 000 000 руб. была выдана Ответчику траншами согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету № 45204810509880004184.

03.12.2010 года на расчетный счет Ответчика № 40702810509880000465, при входящем остатке на начало операционного дня - 42 рубля 15 копеек, поступили денежные средства в виде беспроцентных займов от других клиентов Банка (всего на сумму - 16 100 000 рублей 00 копеек):

Наименование, счет отправителя

Дата платежа

№

платежного документа

Сумма платежа, руб.

Наименование, счет получателя/заемщика

ПБОЮЛ ФИО20 40802810909880000101

03.12.10

№ 97

500 000,00

ООО «Автоцентр-Центральный» № 40702810509880000465№

ФИО34

42306810009880000013/

575000003

03.12.10

№ 896

4 024 000,00

ООО «Автоцентр-Центральный» № 40702810509880000465№

ФИО35

42306810009880000013/

575000009

03.12.10

№ 901

4 500 000,00

ООО «Автоцентр-Центральный» № 40702810509880000465№

ИП ФИО34 408028100309880000293

03.12.10

№ 97

7 076 000,00

ООО «Автоцентр-Центральный» № 40702810509880000465№

ВСЕГО

16 100 000,00

Банк в тот же день произвел списание денежных средств с расчетного счета Ответчика в погашение задолженности: предусматривающими право Банка на безакцептное списание с расчетного счета Ответчика сумм задолженности по кредитным договорам.

Между Банком и Индивидуальным предпринимателем Глазуновым ДмитриемАнатольевичем (далее также – Ответчик) договор банковского счета №3154 от 29.06.2005г. Дополнительным соглашением №193/5 к договору банковского счета №3154 от 29.06.2005г о кредитовании расчетного счета (овердрафт), от 15.01.2010г. (далее также - соглашение об овердрафте) Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства для оплаты расчетных документов в случае недостаточности или отсутствия средств на расчетном счете в пределах установленного лимита 1 500 000 руб. сроком по 14.01.2011г. с уплатой процентов в размере 21% годовых.

Дополнительным соглашением от 15.01.2010г. к договору банковского счета №3154 от 29.06.2005г Ответчик предоставил Банку право безакцептного списания с расчетного счета №<***> сумм повышенных процентов, процентов за кредит и ссуду по соглашению об овердрафте.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению об овердрафте были заключены:

- договор о залоге товаров в обороте №193/5/з от 15.01.2010г. - с Ответчиком;

- договор поручительства №193/5/п от 15.01.2010г. с ИП ФИО21

Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита (выписка по лицевому счету №<***> прилагается).

На 07.12.2010г. задолженность по соглашению об овердрафте составляла
1 302 613,73 руб. Платежным требованием №3 от 07.12.2010г. Банк произвел списание суммы 1 302 613,73 руб. в погашение задолженности по соглашению об овердрафте.

Поскольку входящий остаток на расчетном счете Ответчика на 07.12.2010г. составлял 0,00 руб., на погашение задолженности были направлены денежные средства, поступившие на расчетный счет Ответчика в этот день внутрибанковскими проводками от:

- ООО «Охранное предприятие «СПЕКТР-МОНИТОРИНГ» платежным поручением №530 от 07.12.2010г. в сумме 872100,00руб.,

- ООО «АУФ» платежным поручением № 957 от 07.12.2010г. в сумме 215 000.00 руб.;

- ИП ФИО36 платежным поручением № 236 от 07.07.2010г. в сумме 230 000 руб.

Между Банком и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский социально-экономический институт» далее - «Ответчик» был заключен кредитный договор №4190 на открытие кредитной линии от 15.12.2009г. (далее такеж - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (кредитную линию) сроком по 31.12.2010г. в пределах лимита выдачи в размере 1500 000 руб. на производственные нужды с уплатой процентов в размере 24% годовых.

Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору, сумма 1 250 000 руб. была выдана 15.11.2010г., что подтверждается выпиской по лицевому счету №<***>,

На 09.12.2010г. задолженность по ссуде по кредитному договору составляла 1 119 505, 19 руб. 09 декабря 2010г. платежными требованиями № 1 на сумму
1 119 505Ю19 руб., № 1 на сумму 6 893,27 руб., №1 на сумму 8219, 18 руб. На основании письма Ответчика без номера, без даты - Банк произвел списание, а Ответчик - погашение задолженности по кредитному договору в общей сумме
1 134 617,64 руб. путем перечисления денежных средств с расчетного счета Ответчика №40703810229880000016 в Банке.

Погашение задолженности по кредитному договору было произведено за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет Ответчика от другого клиента Банка - ООО «Водремстрой» платежным поручением от 08.12.2010г. № 1122 в сумме 1 134 617,64 руб. - по договору займа - внутрибанковскими проводками.

На момент совершения оспариваемых сделок, отношения между Банком и Ответчиком регулировались договором банковского счета №113 от 21.02.2005г.

Между Банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – Ответчик) были заключены:

1. кредитный договор <***> от 16.04.2010 (далее также - кредитный договор 1), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 800 000,00 рублей сроком погашения 15.04.2011 на производственные нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом размере 22 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО24 были заключены договор об ипотеке <***> -з от 28.05.2010 года, договор об ипотеке <***>-з от 26.07.2010 года, а также с Ответчиком - договор о залоге движимого имущества <***>/з от 26.07.2010 года, договор о залоге товаров в обороте <***>/з от 16.04.2010 года.

2. кредитный договор <***> от 26.04.2010 (далее также- кредитный договор 2), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей сроком погашения 20.04.2011 на производственные нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом размере 22 % годовых.

3. кредитный договор <***> от 25.05.2010 (далее также - кредитный договор 3), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 5 000 000,00 рублей сроком погашения 25.05.2012 на производственные нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом размере 22 % годовых.

4. кредитный договор <***> от 08.06.2010 (далее также - кредитный договор 4), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 7 500 000,00 рублей сроком погашения 30.12.2011 на производственные нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом размере 22 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО25 был заключен договор об ипотеке <***>-з от 08.06.2010 года, а также с Ответчиком - договор о залоге товаров в обороте <***>/з-1 от 08.06.2010 года.

5. кредитный договор <***> от 26.06.2010 (далее также - кредитный договор 5), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей сроком погашения 20.06.2011 на производственные нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом размере 22 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО24 был заключен договор об ипотеке <***>-з от 26.07.2010 года, а также с Ответчиком -договор о залоге движимого имущества <***>/з от 26.07.2010 года.

03.12.2010 года на расчетный счет Ответчика № 40802810109880000082, при входящем остатке на начало операционного дня - 1 рубль 84 копейки, поступили денежные средства в виде беспроцентного займа от других клиентов Банка (всего на сумму - 9 874 000 рублей 00 копеек):

Наименование, счет отправителя

Дата платежа

№

платежного документа

Сумма платежа, руб.

Наименование, счет получателя/заемщика

ИП ФИО34 408028100309880000293

03.12.10

№ 99

741 000,00

ИП ФИО1

№ 40802810109880000082

ООО ТПК «Донимэкс» 40702810309880000102

03.12.10

№ 1

333 000,00

ИП ФИО1

№ 40802810109880000082

ФИО37

Николаевич

42306810409880000011

03.12.10

№ 1

6 632 900,00

ИП ФИО1

№ 40802810109880000082

ФИО37

Николаевич

42306810409880000010

03.12.10

№ 365

2 167 100,00

ИП ФИО1

№ 40802810109880000082

ВСЕГО

9 874 000,00

Банк в тот же день произвел списание денежных средств с расчетного счета Ответчика в счет досрочного погашения задолженности по указанным кредитным договорам:

Дата погашения задолженности, № платежного документа

№ счета учета ссудной задолженности

Сумма погашения ссудной задолженности, руб.

Вид погашенной задолженности

Номер, дата кредитного договора

03.12.10 г., № 1

47427810309880004120

723,29р.

4120 от 16.04.10 г.

03.12.10 г., № 1

47427810309880004120

2 603,84р.

4120 от 16.04.10 г.

03.12.10 г., № 1

45406810109880004120

400 000,00р.

кредит

4120 от 16.04.10 г.

403 327,13р.

03.12.10 г., № 1

47427810209880004124

2 712,33р.

4124 от 26.04.10 г.

03.12.10 г., № 1

47427810609880004124

10 126,03р.

4124 от 26.04.10 г.

03.12.10 г., № 2

45406810309880004124

1 500 000,00р.

кредит

4124 от 26.04.10 г.

1 512 838,36р.

03.12.10 г., № 1

47427810809880004131

9 041,10р.

4131 от 28.05.10 г.

03.12.10 г., № 1

47427810809880004131

30 136,99р.

4131 от 28.05.10 г.

03.12.10 г., № 1

45407810809880004131

5 000 000,00р.

кредит

4131 от 28.05.10 г.

5 039 178,09р.

03.12.10 г., № 1

47427810409880004135

4 520,55р.

4135 от 08.06.10 г.

03.12.10 г., № 1

47427810409880004135

30 136,99р.

4135 от 08.06.10 г.

03.12.10 г., № 1

45406810709880004135

2 500 000,00р.

кредит

4135 от 08.06.10 г.

2 534 657,54р.

03.12.10 г., № 1

47427810209880004143

2 362,74р.

4143 от 26.07.10 г.

03.12.10 г., № 1

47427810209880004143

687,12р.

4143 от 26.07.10

03.12.10 г., № 3

45406810209880004143

380 000,00р.

кредит

4143 от 26.07.10 г.

383 049,86р.

ВСЕГО по кредитам погашено:

9 873 050,98р.

На момент совершения оспариваемых сделок, отношения между Банком и Ответчиком регулировались договором банковского счета № 413 от 26.02.2003 г., дополнительными соглашениями к нему от 08.06.2010 г., от 28.05.2010 г., от 26.04.2010 г., 16.04.2010 г. предусматривающими право Банка на безакцептное списание с расчетного счета Ответчика сумм задолженности указанным в настоящем Заявлении кредитным договорам.

Между Банком и ФИО4 и ФИО9 был заключен кредитный договор №4053 от 10.09.2009 с дополнительным соглашением от 9.09.2010, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам денежные средства сроком на 31.08.2011 в размере 10 000 000 руб. на приобретение недвижимости с уплатой процентов в размере 22% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор об ипотеке №4053/3 от 10.09.2009 с дополнительным соглашением от 09.09.2011. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 10.09.2009 №4053/п-1 в редакции дополнительного соглашения от 9.09.2010 с обществом с ограниченной ответственностью «КрасАл» - поручитель, договор поручительства от 10.09.2009 34053/п-2 в редакции дополнительного соглашения от 9.09.2010- с обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания КрасАл». Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита, сумма 10 000 000 руб. была выдана ответчикам 11.09.2009, что подтверждается выпиской по лицевому счету №<***>.

06.12.2010 на расчетные счета ответчиков от клиентов банка в том числе поручителей поступили денежные средства в сумме 1 847 339,98 руб. по договорам займа. В тот же день ответчики произвели перечисление денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору путем внутрибанковских проводок.

На момент совершения оспариваемых сделок, отношения между Банком и Ответчиком регулировались договорами банковского счета № 3467 от 29.12.2008, заключенным с ИП ФИО38, №3514 от 29.09.2009, заключенным с ИП ФИО9

Между Банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО28, далее - «Ответчик» 28.09.2007г. был заключен кредитный договор №198/07 в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства сроком по 27.09.2012г. в размере 1 600 000 руб. с целью приобретения недвижимого и движимого имущества. В обеспечение возвратности выданного кредита между Банком и Ответчиком был заключен договор о залоге движимого имущества от 28.09.2007г. №198/1. В обеспечение возвратности выданного кредита между Банком и ФИО28 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости и права аренды земельного участка) от 21.12.2007г. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита (выписка по лицевому счету №<***> прилагается).

На 09.12.2010г. задолженность по кредитному договору составляла 692200 руб. Платежным поручением №1 от 09.12.2010г. Ответчик произвел погашение в сумме 588000,00 руб. путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета №40802810200000000697 в Банке на ссудный счет. При этом сумма 580 000,00 поступила на расчетный счет Ответчика платежным поручением №1 от 09.12.2010г. от ООО «ШОТА» - внутрибанковской проводкой.

Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Анита" (далее также – Ответчик) был заключен кредитный договор <***> от 30.03.2010 (далее - «кредитный договор 1»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства сроком по 29.03.2011 в размере
2 000 000 руб. с уплатой процентов в размере п. 4.2.1., 4.2.2. % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены с ООО «КРОНА» договор об ипотеке <***>/з от 30.03.2010 г. и договор об ипотеке <***>/з от 02.04.2010 г., договор поручительства <***>/п-1 от 30.03.2010 г. с ФИО7, договор поручительства <***>/п-2 от 30.03.2010 г. с ФИО6, договор поручительства <***>/п-3 от 30.03.2010 г. с ФИО8.

2. Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Анита" (далее также – Ответчик) был заключен кредитный договор <***> от 02.04.2010 (далее - «кредитный договор 2»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства сроком по 29.03.2011 в размере
11 000 000 руб. с уплатой процентов в размере п. 4.2.1., 4.2.2. % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены с ООО «КРОНА» договор об ипотеке <***>/з от 02.04.2010 г., договор поручительства <***>/п-1 от 02.04.2010 г. с ФИО7, договор поручительства <***>/п-2 от 02.04.2010 г. с ФИО6, договор поручительства <***>/п-3 от 02.04.2010 г. с ФИО8.

3. Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Анита" (далее также – Ответчик) был заключен кредитный договор <***> от 24.09.2010 (далее - «кредитный договор 2»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства сроком по 29.12.2010 в размере 4 500 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства <***>/п-1 от 24.09.2010 г. с ФИО7, договор поручительства <***>/п-2 от 24.09.2010 г. с ФИО6, договор поручительства <***>/п-3 от 24.09.2010 г. с ФИО8.

07.12.2010 года на расчетный счет Ответчика № 40702810209880003063, при входящем остатке на начало операционного дня - 38 997, 77 рублей, поступили денежные средства в виде возврата платежного поручения № 354 от 30.11.2010 г. в размере 150 000 рублей, а также в виде беспроцентного займа от других клиентов Банка (всего на сумму -12 964 650 рублей 00 копеек):

Наименование, счет отправителя

Дата платежа

№

платежного документа

Сумма платежа, руб.

Наименование, счет получателя/заемщика

ООО ОП "Спектр-Мониторинг" 40702810209880000228

07.12.10

531

767 700,00

ООО "Анита" 40702810209880003063

ООО "Регистратор "ДонФАО"

40702810509880000258

07.12.10

449

2 109 000,00

ООО "Анита" 40702810209880003063

ЗАО «Ростовлифт» 40702810729880002144

07.12.10

1152

10 087 950,00

ООО "Анита" 40702810209880003063

Дата погашения задолженности, № платежного документа

№ счета учета ссудной задолженности

Сумма погашения ссудной задолженности

,руб.

Вид погашенн

ой задолжен

ности

Номер, дата кредитного договора

07.12.10, № 1

47427810609880004115

6 136,99

4115 от 30.03.10

07.12.10, № 1

47427810609880004115

10 958,90

4115 от 30.03.10

07.12.10, № 1

47427810009880004168

17 260,27

4168 от 21.11.10

07.12.10, № 1

47427810209880004117

19 945,21

4117 от 02.04.10

07.12.10, № 1

47427810009880004168

24 657,53

4168 от 21.11.10

07.12.10, № 1

47427810209880004117

35 616,44

4117 от 02.04.10

07.12.10, № 1

45206810709880004115

2 000 000,00

кредит

4115 от 30.03.10

07.12.10, № 1

45205810809880004168

4 500 000,00

кредит

4168 от 21.11.10

07.12.10, № 007

45206810309880004117

6 500 000,00

кредит

4117 от 02.04.10

13 114 575,34

Считая данные операции по перечислению денежных средств в погашение ссудной задолженности недействительными сделками, конкурсный управляющим обратился в суд с настоящими заявлениями.

При вынесении определения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пункт 1 статьи 50.34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» предусматривает, что сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Правила настоящей статьи могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым,семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей.

В деле, возбужденном по заявлению руководителя временной администрации кредитной организации, в случае прекращения деятельности временной администрации истцом признается кредитная организация в лице ее полномочного органа управления, а в случае принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства - конкурсный управляющий.

В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 №63 «О
некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены главой III. 1 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве банков.

После признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков).

В соответствии со ст. 61.1 закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Правила главы III.I могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникших в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством российской федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной главой.

Согласно ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до спариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 названной статьи, сделка, указанная впункте 1настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Из материалов дела усматривается, что перечисление денежных средств осуществлено в течение месяца до назначения Банком России временной администрации (дата назначения временной администрации - 20.12.2010).

Зачислив денежные средства по платежным требованиям в счет погашения задолженности ответчиков, должник тем самым исполнил свое обязательство перед ними по возврату денежных средств при исполнении поручения клиента по договору банковского счета.

Таким образом, ответчики являются кредиторами Банка, которые могли получить предпочтительное удовлетворение своих требований к Банку по сравнению с другими кредиторами. Клиент является кредитором Банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

В данном случае для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, не требуется (пункт 11 постановления Пленума № 63). Отсюда следует, что для признания оспариваемой сделки недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве необходимо установить наличие следующих обстоятельств: 1) совершение сделки после назначения временной администрации банка или за 1 месяц до даты ее назначения. Правовое значение данного срока заключается в том, что в этом случае не принимается во внимание добросовестность контрагента; 2) заключенная сделка привела или могла привести к оказанию одному из кредиторов предпочтения перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Материалами дела доказано наличие обоих условий для признания оспариваемой сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ГУ ЦБ РФ по РО, по состоянию на 1.12.2010 банком был нарушен норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6)- фактическое значение по состоянию на 1.12.2010 составило 35,3% (при нормативном- 25%).

По данным ежедневной отчетности должника было установлено, что им допущено нарушение обязательного норматива мгновенной ликвидности Н2, определенного пунктом 3.2 Инструкции Банка России № 110-И, начиная с отчетности по состоянию на 04.12.2010.

В связи с тем, что совершаемые банком операции создали реальную угрозу интересам кредиторов и вкладчиков, НУ Банка России по Ростовской области ввело с 03.12.2010 сроком на 6 месяцев ограничение банку на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся учредителями (участниками) банка, в том числе путем продажи им собственных ценных бумаг (векселей, облигаций, чеков) и запрет на открытие банковских счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов), не являющихся учредителями (участниками) банка- предписание от 3.12.2010 №6-11/18254 ДСП.

Письмом №6-11/18728 ДСП от 10.12.2010 РО «Об оценке экономического положения ОАО КБ «Донбанк» ГУ ЦБ РФ по РО констатировал факт резкого снижения у банка со 02.12.2010 остатка средств на корреспондентских счетах, открытых в подразделениях Банка России (а 2 раза), а также значительного превышения оборотов по расходу денежных средств с корсчетов бака над величиной поступлений денежных средств на них (в 2 раза).

По состоянию на 01.12.2010 в отчетности банка были отражены вложения в ценные бумаги на общую сумму 171 млн. руб., которые находились на хранении в депозитарии ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал». Неосуществление ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» своей деятельности в течение длительного периода, подтвержденное Федеральной службой по финансовым рынкам и фактическое исчезновение данного депозитария, дали основания Центральному Банку России полагать, что стоимость вложений банка в названные ценные бумаги будет полностью потеряна в связи с неисполнением ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» своих договорных обязательств. При этом сумма вложений в вышеуказанные ценные бумаги были критической для банка. Поэтому Банк России в лице ГУ Банка России по Ростовской области как надзорный орган, потребовал от банка классифицировать вложения в ценные бумаги, размещенные в ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал» в 5 категорию качества и создать резерв на возможные потери по указанным активам в размере 100%- предписание от 15.12.2010 №6-11/18972ДСП.

Приказом Банка России от 20.12.2010 №ОД-662 с 21.12.2010 у ОАО КБ «Донбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. 12.01.2011 Арбитражным судом Ростовской области принято заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону о признании ОАО КБ «Донбанк» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2011 открытое акционерное общество коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Наличие у банка трудностей в исполнении обязательств перед клиентами и контрагентами подтверждается претензиями клиентов: письмо ООО «Полимер-Плюс» -вх. №4203 от 13.12.201, претензия ООО «ОРП-Ростов» от 8.12.2010, письмо ООО «ЮгСтройФурнитура» вх. №4205 от 13.12.2010, письмо ИТЦ ОК исх. №153 от 8.12.2010; заявление вкладчика ФИО39 от 17.12.2010, в котором указано на обращение в банк в течение последних двух недель; заявление вкладчика ФИО40 от 7.12.2010, в котором сообщается об отказе в выдаче вклада с 3.12.2010; решением Каменского районного суда Ростовской области от 2.02.2011 о взыскании суммы вклада с банка в пользу ФИО41, от 7.02.2011 о взыскании суммы вклада в пользу ФИО42, от 2.02.2011 о взыскании задолженности по вкладу в пользу ФИО43, в которых указано об обращении граждан в банка за получением денежных средств с начала декабря 2010года.

Изложенные обстоятельства не опровергнуты выписками из лицевых счетов юридических лиц и протоколами допроса свидетелей-работников банка ФИО44, ФИО45, данными в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 при рассмотрении аналогичного заявления к ООО «Литер» в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции правильно указал, что для признания сделки, совершенной с предпочтением, существенным является даже не нарушение Банком срока исполнения денежных обязательств перед его кредиторами, а само наличие денежных обязательств банка перед иными (помимо получившего преимущество) кредиторами, в частности кредиторами во вкладам, банковским счетам.

На дату проведения оспариваемой сделки, существовали кредиторы Банка, в том числе кредиторы первой очереди, заявившие свои требования и не получившие их удовлетворения.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4.04.2009 №128 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету. Таким образом, по состоянию на дату совершения оспариваемых платежей банк являлся должником перед ответчиками, как кредиторами банка на сумму денежных средств, находящихся на их расчетных счетах.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки ответчиков на наличие остатков денежных средств на корреспондентском счете банка и отсутствием в связи с этим предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими. Так сумма 40 049 315,07 руб., отраженная в качестве остатка на корреспондентском счете банка на дату проведения оспариваемой сделки, были денежными средствами, находящимися на корреспондентском счете банка в банке «Монетный дом».

01.12.2010 банком было направлено в адрес банка «Монетный дом» телексное сообщение (платежное поручение) о перечислении со своего кор.счета 30109810800010000007 денежных средств в размере 39 990 000 руб. на кор.счет 30101810100000000935 в РКЦ г.Каменск-Шахтинский. Указанное платежное поручение не было исполнено банком «Монетный дом». В ответ на запросы банк «Монетный дом» информировал банк о списании со счета ЛОРО №3010981600000000006 банка «Монетный дом» ОАО АКБ «Традо-Банк». Однако АКБ «Традо-Бак» с 19.11.2010 не исполнял обязательства перед клиентами; а с 03.12.2010 у АКБ «Традо-Банк» была отозвана лицензия.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки ответчиков на то, что на дату совершения оспариваемой сделки Банк работал в штатном режиме, осуществлял операции по перечислению денежных средств и ответчик не знал и не мог знать о затруднительном положении Банка.

Правовое регулирование сделок с предпочтением (Федеральный закон от 28.04.2009 №73-ФЗ) исключает необходимость выяснения недобросовестности
(осведомленности о неплатежеспособности Банка) контрагента по сделке в целях
признания ее недействительной, если сделка совершена в пределах периода,
установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Этот вывод подтверждается разъяснениями, данными в пунктах 11 и 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 11 названного постановления, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктом 35 названного Постановления при рассмотрении дел о банкротстве должников - кредитных организаций судам необходимо иметь в виду следующее.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве банков периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации.

В силу статьи 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

То есть клиент вправе беспрепятственно распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на его банковском счете. Несмотря на то, что Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, он гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Следовательно, средства на счете клиента не являются имуществом Банка, а представляют собой денежное обязательство банка по возврату денежных средств клиента, исполняемое по первому требованию.

Как верно указал суд первой инстанции оспариваемая сделка не относится к числу сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, стоимость оплаты по которой составляет менее 1% процента.

Судебная практика к обычной хозяйственной деятельности относит сделки, заключенные в обеспечение основной деятельности юридического лица или для обеспечения ее осуществления в той мере, в какой без заключения такой сделки ее невозможно осуществлять, сделки, соответствующие видам указанной в уставе деятельности, сделки, исполнение которых не должно привести к прекращению основной деятельности.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ №63 при определении того, была ли совершена сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Совершение сделок в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии сего учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Исходя из условия совершения сделки, примененной сторонами в преддверии банкротства схемы расчетов, оспариваемая сделка не может быть квалифицирована в качестве сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поэтому восстановлению подлежат как права и обязанности, вытекающие из самих кредитных правоотношений, так и обязательства по сделкам, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств: договоров поручительства, залога.

Исполнение обязательств ООО «Анита» по кредитным договорам обеспечивалось залогом имущества ООО «Крона» - договор ипотеки №4115/3 от 30.03.2010, №4117/3 от 2.04.2010, №4168/з от 24.09.2010: - Недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл, г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Инженерная,16:

- Производственное помещение - Бытовка, литер А, общая площадь 69,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер 61:44:08 11 10:17:05.2/167:3199/124:А;

- Производственное помещение - Котельная, литер Б, общая площадь 21,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 61:44:08 11 10:17:05.2/168:3199/124:Б;

- Производственное помещение - Столярная мастерская, литер В, общая площадь 33,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 61:44:08 11 10:17:05.2/169:3199/124:В;

- Производственное помещение - Производственное здание, литер Г, общая площадь 708,7 кв.м., количество этажей 2, кадастровый (или условный) номер 61-61-01/206/2006189;

- Земельный участок по адресу: Россия, Ростовская обл, г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Инженерная,16, категория земель: земли поселений, общая площадь 3735 м.кв., кадастровый(или условный) номер 61:44:08 11 10:0017.

Согласно ответа Управления Росреестра от 30.11.2011 №24.01-22/3425 регистрационная запись об ипотеке по договору об ипотеке №4168/3 от 24.09.2010, заключенному между ОАО КБ «Донбанк» с ООО «Крона» погашена 13.12.2010 на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке по договору об ипотеке №4115/з от 30.03.2010, заключенному между ОАО КБ «Донбанк» с ООО «Крона» погашена 13.12.2010 на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке по договору об ипотеке №4117/з от 2.04.2010, заключенному между ОАО КБ «Донбанк» с ООО «Крона» погашена 13.12.2010 на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

31.05.2011 между ООО «Крона» (продавец) и ФИО46, ФИО47, ФИО48 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал целый земельный участок и производственное строение, а покупатели купили в долевую собственность земельный участок и производственное строение каждый по долям: ФИО46- 465/1000; ФИО47- 465/1000; ФИО48- 70/10000 следующее имущество:

-производственное здание площадью 708,7 кв.м. литер Г, этажность-2 на земельном участке площадью 2024 кв.м. кадастровым номером 61:44:0081110:101 по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Инженерная, 16.

02.09.2011 между ФИО13 и ООО «Крона» заключены договоры купли-продажи, согласно которым ФИО13 приобрела следующее имущество: -земельный участок площадью 1712 кв.м. по адресу: г.Ростов н/Д, пер.радиаторный, 14;% кадастровый номер 61:44:0081110:102; -столярная мастерская площадью 33,6 кв.м. литер В; -бытовка площадью 69,2 кв.м. литер А;

-котельная площадью 21,8 кв.м. литер Б, по адресу: г.Ростов н,Д, пер.Радиаторный, 14.

ФИО13 представила в материалы дела акт №33234 установления почтового адреса от 8.04.2011, справки МУП «ГЦКиГ», из которых следует, что вышеуказанным объектам, приобретенным ФИО13 присвоен почтовый адрес: пер.Радиаторый, 14.

Как следует из представленных в материалы дела кадастровых паспортов, на месте ранее существовавшего земельного участка, сформировано два земельных участка площадью 1712 кв.м. кадастровым номером 61:44:0081110:102 по адресу: г.Ростов н/Д, пер.Радиаторный, 14; площадью 2024 кв.м. кадастровым номером 61:44:0081110:101 по адресу: <...>.

Произведена государственная регистрация перехода права собственности объектов недвижимости и земельных участков за покупателями, о чем в материалы дела представлены свидетельства о госрегистрации права собственности.

Обременение в виде ипотеки в пользу ОАО КБ «Донбанк» было снято регистрирующим органом на основании заявления сторон, в том числе заявления представителя конкурсного управляющего.

Изложенные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении заявлений новых собственников имущества - ФИО46, ФИО48, ФИО47, ФИО13 об отмене обеспечительных мер, о чем вынесено определение от 28.03.2012, которым обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 3.02.2012 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности (отчуждения) на предмет ипотеки были отменены.

Так как регистрация залога недвижимого имущества была прекращена и произошел переход права собственности к новым собственникам, применение последствий недействительности сделки в виде восстановления права залога не может быть произведено, в связи с чем заявление конкурсного управляющего в части восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «КРОНА» по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***> от 30.03.2010 г., <***> от 02.04.2010 г., <***> от 24.09.2010 г.:

- договор об ипотеке <***>/з от 30.03.2010 г.;

- договор об ипотеке <***>/з от 02.04.2010 г.;

- договор об ипотеке <***>/з от 24.09.2010 г. подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции должник не получил равноценного встречного исполнения обязательства со стороны кредиторов. В силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Вас РФ от 23.12.2010 №63, пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется по сделке по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности на сделки розничной купли-продажи). Однако оспариваемые конкурсным управляющим сделки по погашению задолженности по ранее возникшему кредитному обязательству не могут быть рассмотрены в качестве сделок, по которым должник получил равноценное встречное исполнение непосредственно после их заключения, поскольку эти сделки не являются сделками розничной купли-продажи и не были заключены должником непосредственно после заключения договора поставки и оказания транспортных услуг. К рассматриваемой ситуации положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве не применимы.

Довод ООО «Система кабельного телевидения «ТИНМАРК-2» о пропуске срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции, так как применение даты заключения договора банковского счета- февраль 1997 для исчисления срока исковой давности для оспаривание платежей, произведенных 06.12.2010 не соответствует положениям главы 12 ГК РФ.

Сделка, указанная в пункте 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве банков периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Центральным Банком Российской Федерации временной администрации.

Назначение временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО КБ «Донбанк» имело место с 21.12.2010 приказом Банка России от 20.12.2010 №ОД-663. Таким образом, оспариваемые платежи от 06.12.2010 совершены банком и ООО «Система кабельного телевидения ТИНМАРК-2» в течение месяца до даты назначения Центральным Банком РФ временной администрации. Поэтому срок исковой давности для оспаривания данных сделок конкурсным управляющим не пропущен.

Доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Ссылка заявителей жалоб на положения ст. 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как на основание для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего не принимается ввиду следующего:

Согласно ст. 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

При этом в рассматриваемом случае заявители жалоб не доказали, что стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки.

Кроме того, из содержания ст. 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что даже в том случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, арбитражный суд вправе, но не обязан отказать в признании сделки недействительной.

Доводы ИП ФИО4 о том, что он одновременно являлся учредителем и руководителем ООО «Торговая Компания» «КрасАл» и ООО «КрасАл» не исключает правомерность выводов суда первой инстанции. Напротив, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в силу взаимозависимости между ООО «Торговая Компания» «КрасАл», ООО «КрасАл» и ИП ФИО4 могла иметь согласованность действий по предоставлению займа и досрочному погашению обязательств по кредитному договору.

Как уже отмечалось ранее между Банком и ФИО4 и ФИО9 был заключен кредитный договор №4053 от 10.09.2009 с дополнительным соглашением от 9.09.2010, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам денежные средства сроком на 31.08.2011 в размере 10 000 000 руб. на приобретение недвижимости с уплатой процентов в размере 22% годовых.

06.12.2010 на расчетные счета ответчиков от клиентов банка, в том числе поручителей, поступили денежные средства в сумме 1 847 339,98 руб. по договорам займа. В тот же день ответчики произвели перечисление денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору путем внутрибанковских проводок. На момент совершения оспариваемых сделок, отношения между Банком и указанным выше ответчиком регулировались договорами банковского счета № 3467 от 29.12.2008, заключенным с ИП ФИО38, №3514 от 29.09.2009, заключенным с ИП ФИО9

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении ВАС РФ от 06.08.2012, вынесенному по аналогичному делу.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 по делу № А53?26698/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи А.Н. Герасименко

ФИО49