Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу № А32-1666/2021

по иску Краснодарской краевой коллегии адвокатов

к ответчику - Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о понуждении заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о понуждении заключить договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения), расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет.

Решением от 22.03.2021 суд обязал Департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар г. Краснодар заключить с Краснодарской краевой коллегией адвокатов договор аренды нежилых муниципальных помещений № 1, 3-5, 14/3, 15-17, 17/1, 18, 19, 22, 1 этаж общей площадью 187,2 кв. м, с прилегающим земельным участком 746,0 кв. м, расположенных по адресу: <...> на условиях, указанных в решении.

Решение мотивировано тем, что требования истца являются правомерными. Пункт 2.1 договора изложен в редакции, учитывающей положения статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий приказа Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар № 7 от 18.03.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не дана оценка возражениям ответчика. Протокол разногласий к проекту спорного договора не был передан на рассмотрение суда в установленный 30-дневный срок. Согласно пункту 18 раздела II административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Краснодара № 10323 от 23.12.2011, при наличии у заявителя разногласий по содержанию или форме договора департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодара отказывает в предоставлении муниципальной услуги, отказ правомерен. Указание в проекте договора аренды ненадлежащего лица не является основанием для несогласования договора, не является нарушением существенных условий договора. Кроме того, отчет об оценке рыночной стоимости права заключения договора аренды от 16.11.2018 не является актуальным, данные, указанные в отчете, являются устаревшими. По мнению заявителя, истец действует недобросовестно, не представил суду переписку сторон с 2019 года, протокол разногласий, оплачивал за пользование земельным участком по расценкам недействующего договора № 120/4 от 02.12.2009.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.12.2009 между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и НО "Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края" (арендатор) заключен договор аренды № 120/4 (т. 1 л.д. 70-75), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество общей площадью 187,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Тургенева, 119/2, литер A, a1 а3, 1 этаж, помещения 1, 3-5, 14/3, 15-17, 17/1, 18, 19, 22 для использования под филиал "Прикубанский".

В пункте 2.1 срок действия договора установлен с 18.07.2009 по 16.07.2014.

По акту от 02.12.2009 (т. 1 л.д. 76) имущество передано арендатору.

По истечении срока действия договора Краснодарская краевая коллегия адвокатов обратилась в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о заключении договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Тургенева, 119/2, литер A, a1 а3, 1 этаж, помещения 1, 3-5, 14/3, 15-17, 17/1, 18, 19, 22 на 5 лет для использования под филиал "Прикубанский". Заявление получено департаментом 12.02.2019.

Приказом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар № 7 от 18.03.2019 отделу арендных отношений департамента указано заключить с Краснодарской краевой коллегией адвокатов договор аренды муниципального имущества (нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Тургенева, 119/2, литер A, a1 а3, 1 этаж, помещения 1, 3-5, 14/3, 15-17, 17/1, 18, 19, 22) на 5 лет с момента заключения договора для размещения филиала "Прикубанский".

На основании приказа департамента от 18.03.2019 № 3 в адрес Краснодарской краевой коллегии адвокатов направлено письмо от 27.03.2019 № 6287/26 о подписании договора аренды муниципального имущества с приложением проекта договора (т. 1 л.д. 115).

Краснодарская краевая коллегия адвокатов обратилась в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением от 10.04.2019 (т. 1 л.д. 113-114) об изменении пункта 4.7 проекта договора в части размера используемой площади земельного участка с 764 кв.м на 295 кв.м, а также в части платы за пользование земельным участком с 357014 руб. 24 коп. на 137837 руб. 96 коп. за год.

В письмах от 30.04.2019, 23.09.2019 (т. 1 л.д. 110-112) департамент сообщил, что площадь земельного участка под арендуемыми помещениями рассчитывается в установленном порядке, согласно доле занимаемого земельного участка от общей площади земельного участка, рассчитываемого ГУП КК "Крайтехинвентаризация" и повторно направил для подписания проект договора аренды.

Краснодарской краевой коллегией адвокатов 13.11.2019 передан в департамент протокол разногласий к проекту договора аренды муниципального имущества от 11.11.2019 (т. 1 л.д. 107-109), в котором коллегия указала, что расчет платы должен производиться исходя из фактического размера земельного участка – 324 кв.м. Кроме того, коллегия сообщила, что решением Конференции Краснодарской краевой коллегии адвокатов от 25.01.2019 председателем Президиума Краснодарской краевой коллегии адвокатов избран Чехов В.П., который имеет полномочия на подписание договора аренды муниципального имущества.

В письме от 13.12.2019 (т. 1 л.д. 104-106) департамент указал, что отчет об оценке рыночной стоимости права заключения договора аренды в виде размера ежемесячной платы за право владения и пользования имуществом составлен 16.11.2018, в связи с чем, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" у департамента отсутствует возможность дальнейшего согласования проекта договора аренды муниципального имущества.

Полагая, что отказ департамента от заключения договора является неправомерным, Краснодарская краевая коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что протокол разногласий к проекту спорного договора не был передан на рассмотрение суда в установленный 30-дневный срок. Согласно пункту 18 раздела II административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Краснодара № 10323 от 23.12.2011, при наличии у заявителя разногласий по содержанию или форме договора департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодара отказывает в предоставлении муниципальной услуги, отказ правомерен.

В пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 2 названной статьи в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как отмечено выше, Краснодарской краевой коллегией адвокатов 13.11.2019 передан в департамент протокол разногласий к проекту договора аренды муниципального имущества от 11.11.2019 (т. 1 л.д. 107-109), в котором коллегия указала, что расчет платы должен производиться исходя из фактического размера земельного участка – 324 кв.м. Кроме того, коллегия сообщила, что решением Конференции Краснодарской краевой коллегии адвокатов от 25.01.2019 председателем Президиума Краснодарской краевой коллегии адвокатов избран Чехов В.П., который имеет полномочия на подписание договора аренды муниципального имущества.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства не лишают сторону права на судебную защиту.

Довод заявителя о том, что указание в проекте договора аренды ненадлежащего лица не является основанием для несогласования договора, не является нарушением существенных условий договора, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.01.2021 (т. 1 л.д. 37-160) судом первой инстанции установлено, что в отношении Краснодарской краевой коллегии адвокатов лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является председатель Президиума Чехов В.П., сведения об указанном лице внесены в реестр 27.02.2019.

При этом, в проекте договора департамента в качестве лица, подписавшего данный договор от имени коллегии, указан ФИО3

С учетом того, что ФИО3 не является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в качестве председателя Президиума в договоре должен быть указан Чехов В.П.

В судебном заседании апелляционной инстанции в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.05.2021, из содержания которой следует, что председателем Президиума Краснодарской краевой коллегией адвокатов является ФИО4, соответствующие сведения внесены в реестр 26.03.2021.

Однако, резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 15.03.2021, то есть до внесения указанных сведений в реестр.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае неясности решения департамент вправе обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что отчет об оценке рыночной стоимости права заключения договора аренды от 16.11.2018 не является актуальным, подлежит отклонению.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, запрета на использование отчета по истечении указанного срока закон не содержит. Более того, само по себе истечение названного срока не является основанием не принимать отчет об оценке в качестве доказательства по делу.

В свою очередь, заявителем жалобы не представлено доказательств того, что указанная в отчете об оценке от 16.11.2018 рыночная стоимость права заключения договора аренды не соответствует нормам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды департаментом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу № А32-1666/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

Шапкин П.В.