Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СИА Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм» (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 1 248 244 рублей 06 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.02.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой  с ответчика в пользу истца взыскано 929 114 рублей 28 копеек основного долга, 285 635 рублей 23 копейки неустойки за период с 30.07.2019 по 26.11.2019, неустойки на сумму основного дога (929 114 рублей 28 копеек) в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, 33 184 рубля 29 копеек процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 25 457 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

17.03.2020 ООО «Магнит Фарма» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией взыскателя.

Определением от 13.04.2020 ходатайство о правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя,  ООО «Торговый дом «СИА Групп» заменено на ООО «Магнит Фарма».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.04.2020.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что рассмотрение ходатайства ООО «Магнит Фарма» производилось без присутствия ответчика, что является  неправомерным. Вопрос о правопреемстве надлежало разрешить до принятия судебного акта по существу спора. Ходатайство о правопреемстве, как и спор по существу рассмотрены Арбитражным судом Краснодарского края с нарушением правил подсудности, предусмотренных АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда и обжалуемого определения и передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО Торговый дом «СИА Групп» 17.01.2020 реорганизовано путем присоединения к ООО «Магнит Фарма», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что рассмотрение ходатайства ООО «Магнит Фарма» в отсутствие ответчика являлось неправомерным, не принимается апелляционным судом, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, который вызов лиц, участвующих в деле в судебное заседание не предполагает, при том, что ответчик по настоящему делу был извещен о начатом процессе и времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном без явки сторон согласно текста определения от 18.03.2020  (почтовое уведомление № 35093143675844 - л.д. 109, т.1).

               Довод жалобы о том, что вопрос о правопреемстве надлежало разрешить до принятия судебного акта по существу спора, отклоняется апелляционным судом, так как рассмотрение указанного вопроса при начатой реорганизации юридического лица возможно на любой стадии арбитражного процесса.

      Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности не принимается, поскольку пунктом 8.5 спорного договора стороны согласовали разрешение споров в арбитражном суде по месту нахождения истца (л.д. 17, т. 1).

При таких обстоятельствах, следует признать, что обстоятельства дела изучены судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 по делу № А32-58192/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья М.Г. Величко