Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Анчевской Людмилы Анатольевны (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление должника Анчевской Людмилы Анатольевны, в котором она просит:

-исключить из конкурсной массы должника прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в размере 8488 рублей ежемесячно за период с 24 октября 2016 года до окончания процедуры реализации имущества должника.

-исключить из конкурсной массы должника ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 по ноябрь 2016 в сумме 5455,40 рублей.

-исключить из конкурсной массы должника ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг за период процедуры реализации имущества должника с декабря 2016 года до окончания процедуры реализации имущества должника в рамках настоящего дела.

Определением от 26.04.2017 суд исключил с января 2017 года из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя Анчевской Людмилы Анатольевны дополнительно к сумме, исключенной из конкурсной массы определением суда от 11 января 2017 года по настоящему делу, денежные средства в виде пенсии должника в размере 731 руб., необходимые для проживания должника, ежемесячно.

Суд исключил из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя Анчевской Людмилы Анатольевны, денежные средства, предоставляемые в виде меры социальной поддержки ветеранов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 879 руб. 32 коп., ежемесячно.

В остальной части заявленных требований отказано.

Должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд установил, что через канцелярию суда от Анчевской Людмилы Анатольевны поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и заявление об отзыве ранее поданного отказа от апелляционной жалобы.

В связи с поступившим заявлением об отзыве ранее поданного отказа суд оставил без рассмотрения ходатайство Анчевской Людмилы Анатольевны об отказе от апелляционной жалобы

Суд огласил, что от Анчевской Людмилы Анатольевны через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела.

В дополнении к апелляционной жалобе Анчевской Людмилой Анатольевной заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства Анчевской Людмилой Анатольевной о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных в данном судебном заседании, а также доказательств, представленных в судебном заседании от 15.06.2017 г., вопрос о приобщении которых отложен судом апелляционной инстанции.

Суд оставил дополнительные доказательства в материалах дела, но не будет учитывать в качестве доказательств по делу.

Так в суде апелляционной инстанции должник ходатайствовал о приобщении к материалам дела новых доказательств, в том числе копии общей справки УСЗН г. Таганрога по выплате ЕДВ на ЖКУ от 14.02.2017, копии справки ПАО Сбербанк России о состоянии вклада, копии справки ПАО Сбербанк Роосии о безналичном зачислении по счету с июня 2016 по январь 2017, расчет ЕДВ на ЖКУ №1, №2.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Указанные выше документы должником при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предоставлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявитель не обосновал невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, по причинам не зависящим от него.

При указанных обстоятельствах, ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Анчевской Людмилы Анатольевны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим суд утвердил Купленко Валерия Николаевича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2015 суд освободил арбитражного управляющего Купленко Валерия Николаевича от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя Анчевской Людмилы Анатольевны и утвердил финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Анчевской Людмилы Анатольевны - Старжевского Станислава Владимировича (ИНН 344502139367, адрес для направления корреспонденции: 400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, 5, офис 8), из числа членов НП СРО "Лига".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 суд освободил арбитражного управляющего Старжевского Станислава Владимировича от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя Анчевской Людмилы Анатольевны.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2016 суд утвердил финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Анчевской Людмилы Анатольевны - Добрякова Игоря Анатольевича.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» №112 от 25.06.2016.

Поскольку из текста апелляционной жалобы следует, что кредитором обжалуется определение суда только в части отказа в удовлетворении требования об исключении из конкурсной массы должника – Анчевской Л.А. ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 по ноябрь 2016 в сумме 5 455,40 рублей, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Анчевская Людмила Анатольевна является ветераном труда, о чем ей Управлением социальной защиты населения г. Таганрога выдана справка, и имеет право на соответствующие льготы с 01.04.2015 бессрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 N 175-ЗС (ред. от 01.03.2017) "О социальной поддержке ветеранов труда", ветеранам труда после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее -Федеральный закон "О страховых пенсиях") предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1)пользование поликлиниками, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется за счет средств областного, местных бюджетов или средств обязательного медицинского страхования, к которым указанные лица были прикреплены в период работы, бесплатное оказание медицинской помощи в государственных или муниципальных медицинских организациях;

2)при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости, бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики) в государственных или муниципальных медицинских организациях по месту регистрации;

3)бесплатный проезд на территории Ростовской области независимо от места регистрации на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и внутрирайонных маршрутов;

4)бесплатный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения и на автомобильном транспорте пригородного межмуниципального и междугородного внутриобластного сообщений;

- оплата в размере 50 процентов стоимости проезда на водном транспорте пригородного сообщения в сроки действия сезонных тарифов;

5) компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемая ветеранам труда, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, в размере 50 процентов:

а) платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Компенсация рассчитывается исходя из занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей ветеранов труда, но не более размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, установленного нормативным правовым актом Правительства Ростовской области. Расчет компенсации на членов семей ветеранов труда производится с учетом:

50 процентов платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения на нетрудоспособных членов семьи ветерана труда, совместно с ним проживающих, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию;

30 процентов платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения на иных членов семьи ветерана труда, совместно с ним проживающих;

6) взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Компенсация рассчитывается исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом Правительства Ростовской области, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах – занимаемой жилой площади), в том числе членами семей ветеранов труда, но не более размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, установленного нормативным правовым актом Правительства Ростовской области, и составляет не более 50 процентов указанного взноса;

в) платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

г) платы за коммунальные услуги. Компенсация рассчитывается исходя из объем коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не
более нормативов потребления, утвержденных в установленном законодательством
Российской Федерации порядке, и размера регионального стандарта нормативной
площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилых
помещений и коммунальных услуг, установленного нормативным правовым актом
Правительства Ростовской области. При отсутствии приборов учета компенсация
рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При расчете компенсации не учитываются повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг, применяемые в случаях, установленных Правительством Российской Федерации;

д) оплаты стоимости твердого топлива, приобретенного в пределах норм,
установленных нормативным правовым актом Российской Федерации, - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления;

7) компенсация 50 процентов затрат на абонентскую плату за телефон и пользование радио, коллективной телевизионной антенной.

Согласно письму Управления социальной защиты населения г. Таганрога от 18.03.2015 №470/21, должнику с 01.04.2015 назначены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 762 руб. 51 коп.

Согласно письму Управления социальной защиты населения г. Таганрога от 25.01.2017 №112/20, должнику с 01.02.2017 назначены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 879 руб. 32 коп.

Ежемесячная компенсация по указанной льготе с 01.04.2015г. перечисляется ежемесячно на лицевой счет должника в ПАО «Сбербанк России», и за период с июня 2016г. по февраль 2017г. составила 7 920,19 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, и должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Кроме того, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134- ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

В статье 6 Закона N 134-ФЗ установлено, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки.

Обжалуемым определением от 26.04.2017 г. суд первой инстанции исключил с января 2017 года из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя Анчевской Людмилы Анатольевны дополнительно к сумме, исключенной из конкурсной массы определением суда от 11 января 2017 года по настоящему делу, денежные средства в виде пенсии должника в размере 731 руб., необходимые для проживания должника, ежемесячно.

Кроме того, суд первой инстанции исключил из конкурсной массы должника - индивидуального предпринимателя Анчевской Людмилы Анатольевны, денежные средства, предоставляемые в виде меры социальной поддержки ветеранов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 879 руб. 32 коп., ежемесячно.

В указанной выше части судебный акт не обжалуется, возражения лицами, участвующими в деле, в указанной части не заявлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 по ноябрь 2016 в сумме 5455,40 рублей.

Как следует из документов, представленных должником, в период с июня 2016 по ноябрь 2016 ей была установлена денежная компенсация на оплату ЖКУ в размере 762 руб. 51 коп.

Путем математического подсчета суд первой инстанции правомерно установил, что за указанный должником период, с июня по ноябрь 2016 года, т.е. за 6 месяцев 2016, ей подлежала выплата в сумме 4 575 руб. 06 коп. (6 мес.*762 руб. 51 коп.).

В подтверждение указанных доводов в суде первой инстанции была представлена только справка ПАО «Сбербанк России».

При этом из указанной справки ПАО «Сбербанк России» не представляется возможным установить источник поступления и назначение указанной денежной суммы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника в соответствующей части.

В суде апелляционной инстанции должник ходатайствовал о приобщении к материалам дела новых доказательств, в том числе: копии общей справки УСЗН г. Таганрога по выплате ЕДВ на ЖКУ от 14.02.2017, копии справки ПАО Сбербанк России о состоянии вклада, копии справки ПАО Сбербанк Роосии о безналичном зачислении по счету с июня 2016 по январь 2017, расчет ЕДВ на ЖКУ №1, №2.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявитель не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ввиду чего отсутствуют правовые основания для их приобщения в материалы настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, из дополнительно представленных в материалы дела копии общей справки УСЗН г. Таганрога по выплате ЕДВ на ЖКУ от 14.02.2017, копии справки ПАО Сбербанк России о состоянии вклада, копии справки ПАО Сбербанк Роосии о безналичном зачислении по счету с июня 2016 по январь 2017, расчета ЕДВ на ЖКУ №1, №2, в отношении которых заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела, невозможно достоверно установить, что соответствующие денежные средства в сумме 5455,40 рублей, заявленные должником для исключения из конкурсной массы, относятся к ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 по ноябрь 2016 г., соответственно, заявителем не обоснована относимость соответствующих доказательств к настоящему обособленному спору

Как уже отмечалось ранее и следует из документов, представленных должником, в период с июня 2016 по ноябрь 2016 ей была установлена денежная компенсация на оплату ЖКУ в размере 762 руб. 51 коп. При этом путем математического подсчета можно установить, что за указанный должником период, с июня по ноябрь 2016 года, т.е. за 6 месяцев 2016, ей подлежала выплата в сумме 4 575 руб. 06 коп. (6 мес.*762 руб. 51 коп.).

Между тем, заявитель указывает на то, что в период с июня 2016 по октябрь 2016 выплаты ЕДВ на оплату ЖКУ не производились, а в ноябре 2016 задолженность по указанной льготе в размере 5455,40 рублей единовременно была перечислена УСЗН г. Таганрога на лицевой счет должника в ПАО «Сбербанк России». В свою очередь, из соответствующей справки ПАО «Сбербанк России» не представляется возможным установить источник поступления и назначение указанной денежной суммы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части исключения из конкурсной массы должника расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2017 по делу
№ А53-21202/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева