Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.04.2019 по делу № А32-37441/2018, принятое судьей Боровик А.М.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление Светлана"

о взыскании финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе - курорте Сочи обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика сумму финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 22 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Управление полагает, что вывод суда о нарушении Управлением ПФР процедуры привлечения страхователя к ответственности, на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ является ошибочным. Процедура привлечения к ответственности Управлением ПФР соблюдена, расчет суммы финансовых санкций правильный, что также подтверждается материалами дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края и общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление Светлана", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края и общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление Светлана", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ СВЕТЛАНА», ИНН <***> является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также зарегистрировано в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, в территориальном органе ПФР.

Как видно из материалов дела, общество не представило в установленный законом срок в управление безошибочные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Так, 19.06.2017 по телекоммуникационным каналам связи страхователем представлены сведения СЗВ-М за май 2017 на 44 застрахованных лица, которые были приняты, но за пределами установленного законом срока.

Данные обстоятельства явились основанием для составления акта от 11.07.2017 №1145 и принятия решения от 18.08.2017 №945/1145 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ СВЕТЛАНА» к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 22000 рублей.

Управление направило требование от 13.09.2017 №845/1145 об уплате штрафных санкций, которое обществом оставлено без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 и статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации" (далее - Закон
№ 27-ФЗ в, редакции, действовавшей в спорный период) страхователь обязан ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -, месяцем предоставлять в орган ПФР сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) (далее - СЗВ-М).

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных вышеуказанным Федеральным законом.

Согласно абзацу 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Так ответчиком поданы с нарушением сведения по ф. СЗВ-М за май 2017 года.

По вышеуказанному факту нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования УПФ РФ составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 11.07.2017 №1145. Акт направлен заказным письмом. На указанный Акт возражений от общества не поступало. Акт проверки рассмотрен фондом 18.08.2017 в 14-00 часов в отсутствие представителя общества, по результатам которого вынесено решение № 945/1145 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

Так, статья 2 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, названный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Прежде всего, отношения в рассматриваемой сфере регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем.

Отчетный период - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Статьей 14 Закона № 167-ФЗ предусматриваются права, обязанности и ответственность страхователей. Обязанность ответчика по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения также предусмотрена вышеуказанной нормой.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из указанной нормы следует, что размер штрафа, подлежащего взысканию за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы причитающихся (начисленных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий год.

Сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май 2017 года ответчик установленные статьей 2 Закона № 27-ФЗ сроки в управление не представил.

Факт неуплаты ответчиком штрафных санкций подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ также предусмотрено, что лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений. Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что управление не представило доказательств наличия сведений о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к ответственности на момент принятия решения о привлечении к ответственности в виде штрафа.

Однако, апелляционной инстанцией установлено следующее.

Управлением ПФР по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен Акт об обнаружении факта, свидетельствующего о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 1145 от 11.07.2017 - за май 2017 года.

Акт от 11.07.2017 № 1145, содержащий информацию о времени и месте рассмотрения материалов проверки, направлен страхователю почтой 12.07.2017г. По юридическому адресу страхователя (354002, <...>.), согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату отправления (копия выписки от 01.09.2015)., что подтверждается почтовым реестром от 12.07.2017 № 3., а также распечаткой с официального сайта Почты России, в которой указано о получении отправления адресатом 17.07.2017.

Согласно выписок ЕГРЮЛ от 16.09.2008., 12.11.2010, 12.04.2012, 02.09.2015.

юридическое лицо ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ СВЕТЛАНА» зарегистрировано по адресу: 354002. <...>.

При этом из представленной заявителем в суд первой инстанции выписки из ЕГРЮЛ вместе с исковым заявлением видно, что сведения об изменении юридического адреса ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ СВЕТЛАНА» были внесены только 16.11.2017.

Таким образом, Управление ПФР направляло обществу акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования от 11.07.2017, решение и требование по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что управлением допущены существенные процедурные нарушения при рассмотрении материалов проверки, устранение которых в настоящее время невозможно, в связи с чем, в удовлетворении требования заявителя о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отказано.

В то же время, апелляционная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования по причине пропуска процессуального срока на обращение в суд с таким заявлением в связи со следующим.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно части 5.4 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

С 01.01.2017 Закон № 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон № 250-ФЗ).

Кроме того, Законом № 250-ФЗ внесены изменения в статью 17 Закона № 27-ФЗ.

В статье 17 Закона № 27-ФЗ ни в ранее действовавшей редакции, ни в редакции Закона № 250-ФЗ не установлен срок для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Закона № 250-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, правоотношения, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предусматривают его взыскание в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования от 13.09.2017 истек 02.10.2017.

Фонд обратился с заявлением в суд 13.09.2018, то есть по истечении шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению пенсионным фондом в надлежащем порядке и своевременно с требованием о взыскании с общества спорного штрафа, не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорного штрафа Фондом не заявлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что пенсионным фондом пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорного штрафа, и материалами дела не подтверждается уважительности причин пропуска указанного срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ошибочные выводы суда первой инстанции о допущении существенных процедурных нарушений при рассмотрении материалов проверки, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения, в целом не привели к принятию необоснованного решения.

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 по делу
№ А32-37441/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Ильина