Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ООО «Макс Моторс» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО1 по доверенности от 10.05.2022,

от Южной электронной таможни: представители ФИО2 по доверенности от 27.12.2021; ФИО3 по доверенности от 16.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Макс Моторс» (далее – заявитель, общество, ООО «Макс Моторс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области
с заявлением к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня)
о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.07.2021 Южной электронной таможни об отказе в принятии сертификатов L 7047982, L 7047984, L 7047977, L 7047980 от 05.07.2021, выданных Тирольской торговой палатой, г. Инсбрук, Австрия, в качестве подтверждения страны происхождения товара: «рем.набор подшипников для генератора» в количестве
2 наборов, производства OLTEANU IGNATOVICI S.P.L., страна происхождения Румыния; «радиальный шариковый подшипник для генератора» в количестве 2 шт., производства №TN JAPAN, страна происхождения Япония; «комплект шарикового подшипника генератора» в количестве 1 комплекта, производства № TN JAPAN; страна происхождения Япония; «роликоподшипник с цилиндрическими роликами» в количестве 1 шт., производства FAG, страна происхождения Германия; «упорный шариковый подшипник» в количестве 1 шт., производства SKF, страна происхождения Франция,
и уплате антидемпинговой пошлины, а также обязании Южной электронной таможни осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Макс Моторс» излишне внесенную в бюджет антидемпинговую пошлину в размере 1 234 735 руб. 92 коп. (с учетом заявленных уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 09.04.2022 Арбитражный суд Ростовской области обязал Южную электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Макс Моторс» излишне внесенную в бюджет антидемпинговую пошлину по ДТ
№ 10323010/130721/0117795 в размере 1 234 735 руб. 92 коп., в связи с решением Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные
в декларации на товары от 16.07.2021. С Южной электронной таможни взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс Моторс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом неправомерно применена антидемпинговая пошлина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южная электронная таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что правомерность применения антидемпинговой пошлины обусловлена тем, что представленные сертификаты общей формы не содержат реквизиты документов
о происхождении товаров, выданных в стране происхождения товаров (сертификаты выданы страной экспортера - Австрией, а в ДТ и в сертификатах заявлены сведения
о происхождении товаров №№ 82, 114, 115, 119, 120 – Румыния, Япония, Япония, Германия, Франция). В случае, если происхождение ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС товара подтверждается сертификатом о происхождении товара, который был выдан не в стране происхождения этого товара, а в другой стране (стране вывоза), в таком сертификате о происхождении товара должны быть указаны реквизиты либо сертификат о происхождении товара, выданного в стране происхождении товара, либо реквизиты коммерческого документа, содержащего сведения о происхождении товара, оформленного в стране происхождения товара. Инвойсы продавца не могут служить подтверждением происхождения ввезенных товаров такими сертификатами.
В этой связи не является правомерным вывод суда первой инстанции о формальных нарушениях требований к заполнению сертификата, которые могу быть восполнимы иными документами: инвойсами, коммерческими, товаро-транспортными документами, письмами производителя, продавца, результатов таможенного контроля и т.д. В данном случае таможенным органом не ставятся под сомнение указанные в сертификатах сведения, напротив, речь идет о не подтверждении происхождения ввезенных товаров такими сертификатами. Ссылка суда первой инстанции на пункт 9 приложения Правил, устанавливающий, что наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих па достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара не является основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара
не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку в представленных сертификатах отсутствуют ошибки (опечатки). В настоящем споре речь идет о нарушении требований к порядку оформления и (или) заполнения сертификата о происхождении товара, что является самостоятельным и достаточным основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара и неподтверждения происхождения товара, а, следовательно, отказа в предоставлении преференций. Также
не является правомерным вывод суда о том, что непреференциальные правила
не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли, поскольку указанные правила устанавливают минимальный набор требовании
и сертификатам о происхождении товара и его содержанию. Вывод суда первой инстанции о том, что таможня не обратилась в компетентный орган страны, выдавшей сертификат, также не обоснован, так как в ходе проверки документов и сведений выявлено несоответствие сертификата установленным требованиям, а не признаки
его недостоверности. Следовательно, у таможенного органа отсутствовала объективная необходимость направления запроса о верификации в уполномоченный орган, так как представленный сертификат не соответствовал Правилам, что явилось основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Макс Моторс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,
в адрес заявителя компанией INNIO Jenbacher GmbH & Со OG (Европейский Союз, Австрия) в рамках контракта на продажу запасных частей № МаХ 1313 от 16.07.2013 года был поставлен товар: запасные части для обслуживания электрогенераторных установок производства INNIO Jenbacher GmbH & Со OG согласно номенклатуре, обозначенной
в дополнительном соглашении № 158 от 08.07.2021 к контракту на продажу запасных частей № МаХ 1313 от 16.07.2013.

Во исполнение указанного контракта заявителем в составе общей партии товара ввезены на территорию Российской Федерации товары:

1) Товар № 82 «рем.набор подшипников для генератора» в количестве 2 наборов, производства OLTEANU IGNATOVICI S.P.L., страна происхождения Румыния;

2) Товар № 114 «радиальный шариковый подшипник для генератора» в количестве 2 шт., производства № TN JAPAN, страна происхождения Япония;

3) Товар № 115 «комплект шарикового подшипника генератора» в количестве
1 комплекта, производства NTN JAPAN; страна происхождения Япония;

4) Товар № 119 «роликоподшипник с цилиндрическими роликами» в количестве
1 шт., производства FAG, страна происхождения Германия;

5) Товар № 120 «упорный шариковый подшипник» в количестве 1 шт., производства SKF, страна происхождения Франция.

В целях таможенного оформления ввозимого товара в таможенный орган заявителем 13.07.2021 была представлена таможенная декларация ДТ № 10323010/130721/0117795 и сертификаты происхождения товара L 7047982 от 05.07.2021 (товар № 82), L 7047984 от 05.07.2021 (товар № 82), 17047977 от 05.07.2021 (товар № 114, товар № 115), L 70 47980 от 05.07.2021 (товар № 119, товар № 120), выданные Тирольской торговой палатой, г. Инсбрук, Австрия.

По результатам проведенного анализа документов, представленных ООО «Макс Моторс» до выпуска товара в отношении товаров № 82,114,115,119,120 задекларированных по ДТ № 10323010/130721/0117795, установлено, что представленные сертификаты общей формы не содержат реквизитов документов о происхождении товаров, выданных в стране происхождения товаров (сертификаты выданы страной экспортера Австрией, а в ДТ и в сертификатах заявлены сведения о происхождении товаров № 82,114,115,119,120 - Румыния, Япония, Япония, Германия, Франция). В связи
с чем, таможенный орган считает, что происхождение товаров № 82,114,115,119,120
не подтверждено, установлена необходимость мер защиты внутреннего рынка в виде уплаты ампидемпинговой пошлины.

По результатам рассмотрения декларации 16.07.2021 таможенным органом Южной электронной таможни - т/п Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) до выпуска товаров вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Согласно указанного решения сертификаты L 7047982 от 05.07.2021 (товар № 82), L 7047984 от 05.07.2021 (товар № 82), L 7047977 от 05.07.2021 (товар № 114, товар № 115), L 70 47980
от 05.07.2021 (товар № 119, товар № 120) не приняты к рассмотрению в качестве документов о происхождении товаров, выпуск товара осуществляется при уплате антидемпинговой пошлины, установленной решением коллегии евразийской экономической комиссии № 156 от 25.09.2018. Сведения о происхождении товара
№ 82,114,115,119,120 указанные в графе 34 ДТ скорректированы на неизвестно «00».
По результатам проведенного контроля была доначислена антидемпинговая пошлина
в размере 1 234 735, 92 руб.

Заявитель во избежание простоя транспортных средств осуществил уплату антидемпинговой пошлины платежным поручением № 3450 от 16.07.2021.

Несогласие с принятым таможенный органом решением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд первой инстанции установил, что предметом спора является вопрос
об излишнем внесении заявителем антидемпинговой пошлины в связи с отсутствием оснований к уплате антидемпинговой пошлины, поскольку страной происхождения товара является Румыния, Япония, Германия и Франция, соответственно.

Суд первой инстанции указал, что представленные сертификаты соответствуют предъявляемым требованиям к их оформлению. Формальные недостатки сертификата, о которых заявляет таможенный орган, не свидетельствуют о правовых
и фактических условиях для начисления ООО «Макс Моторс» антидемпинговой пошлины. Таким образом, суд первой инстанции заключил об отсутствий оснований
для доначисления антидемпинговой пошлины в отношении товара по ДТ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанных выводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281
ТК ЕАЭС.

Согласно подпунктам 4, 5 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения о происхождении товаров, об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию
в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов
в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ в соответствии
с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39, указываются в графе 44 ДТ.

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия (далее - ЕЭК).

Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно приложению № 8 к Договору о ЕАЭС «Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам» (далее - Протокол).

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании, происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 августа 2018 года № 139 по 20.08.2023 г. включительно применяется антидемпинговая мера в виде антидемпинговой пошлины в отношении подшипников качения
(за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики
и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Согласно ст. ст. 29 - 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара является документом определенной формы, выданным уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара, свидетельствующим
о происхождении товара. Требования к сертификату о происхождении ввозимого товара,
в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются Правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В силу пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ
на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

иные случаи, определяемые Комиссией.

Если происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования (пп. 2 п. 6 ст. 314 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, сертификат
о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии
с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат
о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам.

Приложением к данным Правилам установлены Требования к сертификату
о происхождении товара (далее - Требования), согласно подпункту 7 пункта 5 которых сертификат должен содержать, в том числе реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

Согласно пунктам 1, 2 и 5 Требований к сертификату о происхождении товара, изложенных в Приложении к Правилам сертификат о происхождении товара должен содержать следующую информацию:

1) наименование страны происхождения товара;

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Как следует из материалов дела, таможенный орган посчитал неподтвержденной страну происхождения товара.

Признавая сертификаты происхождения товара L 7047982, L 7047984, L 7047977, L 70 47980 от 05.07.2021, выданные Тирольской торговой палатой, г. Инсбрук, Австрия, ЕС, ненадлежащим, таможенный орган исходил из того, что в сертификате не указаны реквизиты документов, выданных страной происхождения товаров.

Суд первой инстанции верно установил, что представленные обществом сертификаты содержат все необходимые сведения о товаре и о стране происхождения товара сертификаты происхождения товара L 7047982 от 05.07.2021 (товар № 82),
L 7047984 от 05.07.2021 (товар № 82), L 7047977 от 05.07.2021 (товар № 114, товар
№ 115), L 70 47980 от 05.07.2021 (товар № 119, товар № 120), перечисленные в пункте 5 Требований.

В частности, в графах 6 и 7 сертификатов происхождения товара детально описана товарная позиция, на которую оформлялся сертификат, в том числе, в графе 6 указано наименование страны происхождения в отношении товара, соответствующая страна происхождения указана в качестве страны происхождения в графе 3 сертификата.

Кроме того, в графе 6 фактически указаны инвойсы и упаковочные листы,
в которых подетально отражены сведения о наименовании товара и его происхождении.

Указанная информация полностью соответствует результатам таможенного досмотра, произведенного в отношении товара ООО «Макс Моторс» на СВХ ООО «КРОКУС ИНТЕРСЕРВИС» т/п Акуловский 15.07.2021. Согласно акту таможенного досмотра Южного таможенного поста (центр электронного декларирования)
№ 10013010/150721/100519 при осмотре товара:

1) Товар № 82 «рем. набор подшипников для генератора» в количестве 2 наборов, производства OLTEANU IGNATOVICI S.P.L., страна происхождения Румыния;

Товар № 114 «радиальный шариковый подшипник для генератора» в количестве
2 шт., производства NTN JAPAN, страна происхождения Япония;

Товар № 115 «комплект шарикового подшипника генератора» в количестве
1 комплекта, производства № TN JAPAN; страна происхождения Япония;

Товар № 119 «роликоподшипник с цилиндрическими роликами» в количестве
1 шт., производства FAG, страна происхождения Германия;

Товар № 120 «упорный шариковый подшипник» в количестве 1 шт., производства SKF, страна происхождения Франция.

Учитывая акт таможенного досмотра в рамках проверки, суд первой инстанции верно установил, что данные маркировки на товаре о стране изготовления полностью соответствует заявленному и отраженному в соответствующих сертификатах
о происхождении товара.

Кроме того страну происхождения указанных товаров подтверждают помимо сертификата и акта осмотра также представленный заявителем вместе с декларацией комплекс документов, включая контракт, дополнительные соглашениям к нему, инвойсы, перевозочные документы, сертификаты соответствия, в совокупности свидетельствующие о возможности сопоставить товары, заявленные в декларации и указанные в инвойсе
и сертификате для целей подтверждения страны происхождения товаров.

При этом претензий к сведениям, заявленным в таможенной декларации
и содержащихся в представленных обществом таможенных документах, достоверности
и подлинности сертификатов происхождения на товар таможенным органом
не предъявлено.

Согласно пункту 9 Приложения Правил наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся
в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа
о происхождении товара.

Заявитель не является лицом, выпускающим сертификаты о стране происхождения товара. При этом заявитель не является лицом, обращающимся за сертификатом о стране происхождения в Тирольскую торговую палату, г. Инсбрук, Австрия, в соответствии
с условиями контракта № Мах 1313 от 16.07.2013 сертификат о стране происхождения предоставляет поставщик INN 10 Jenbacher GmbH and Co OG. Сертификаты L 7047982, L 7047984, L 7047977, L 7047980 от 05.07.2021 содержат информацию о стране происхождения товара и соответствуют условиям контракта и требованиям международного права.

Сертификаты оформлены Тирольской торговой палатой, г. Инсбрук, Австрия
в соответствии с положениями Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973), участницей которой является Российская Федерация. В соответствии с положениями главы 2 и приложением
к Конвенции «сертификат о происхождении» означает документ определенной формы, идентифицирующий товары, в котором орган власти или орган, уполномоченный его выдавать, однозначно подтверждает, что товары, к которым относится этот сертификат, происходят из определенной страны. Форма сертификата соответствует образцу бланка, приведенному в Приложении I к главе 2 Конвенции. Спорные сертификаты
о происхождении товара полностью соответствует рекомендациям Конвенции.

Сертификаты происхождения оформляются в соответствии с международными
и собственными национальными нормативными актами, а положения Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Непреференциальные правила) не распространяются на компетентные органы стран Евросоюза.

В соответствии с положениями памятки о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз, подготовленной в качестве информационного материала Евразийской экономической комиссией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., Положением о Евразийской экономической комиссии (приложение № 1
к Договору о ЕАЭС), а также Регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 г. № 98, в разделе требования к сертификату о происхождении товара определено, что Непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата
о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли, т.е. может использоваться любой сертификат
о происхождении товара, который выдается в стране экспорта товара (например, сертификат о происхождении общей формы). Сертификат должен содержать сведения
о стране происхождения товаров и сведения о товаре, достаточные для его идентификации.

По обращению заявителя в Тирольскую торговую палату, г. Инсбрук, Австрия, последняя подтвердила действительность и достоверность сведений, отраженных
в указанных сертификатах (т. 3 л.д. 121).

Как следует из вышеприведенных норм, непринятие таможенным органом представленных сертификатов в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в его оформлении и заполнении, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара. Приведенные таможенным органом доводы и имеющиеся недостатки, не ставят под сомнение происхождение товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, таможня не обращалась в компетентный орган страны, выдавшей сертификат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставленные сертификаты соответствуют предъявляемым требованиям к их оформлению. Формальные недостатки сертификата, о которых заявляет таможенный орган, не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для начисления ООО «Макс Моторс» антидемпинговой пошлины.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу
об отсутствий оснований для доначисления антидемпинговой пошлины в отношении товара по ДТ № 10323010/130721/0117795 и представленных сертификатов происхождения товара L 7047982 от 05.07.2021 (товар № 82), L 7047984 от 05.07.2021 (товар № 82), 17047977 от 05.07.2021 (товар № 114, товар № 115), L 70 47980
от 05.07.2021 (товар № 119, товар № 120).

Споров относительно определения размера антидемпинговой пошлины у сторон не имеется.

С учетом изложенного излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 234 735 рублей 92 коп. суд первой инстанции правомерно определил возвратить заявителю.

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на то, что в настоящем споре речь идет о нарушении требований к порядку оформления и (или) заполнения сертификата о происхождении товара, что является самостоятельным и достаточным основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа
о происхождении товара и неподтверждения происхождения товара, а, следовательно, отказа в предоставлении преференций.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС, следует, что законодателем определены 2 критерия, которым должен соответствовать документ о происхождении товаров: достоверность сведений, содержащихся в нем, и его подлинность. В свою очередь такой критерий как правильность оформления и (или) заполнения относится к критерию подлинности документа.

В Памятке о правилах определения происхождения товаров при импорте
в Евразийский экономический союз (утв. Коллегией Евразийской экономической комиссии, размещенной на официальном сайте Евразийской экономической комиссии http://www.eurasiancommission.org/ru/act/trade/dotp/prav_proish/Pages/default.aspx) указано: «Непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата
о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли, т.е. может использоваться любой сертификат
о происхождении товара, который выдается в стране экспорта товара (например, сертификат о происхождении общей формы). Однако правила устанавливают минимальный набор требований к сертификатам о происхождении товара и его содержанию. Так, например, сертификат должен быть оформлен в печатном виде
на английском, французском или русском языке. Наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений, и дополнений не допускается. Сертификат должен содержать сведения о стране происхождения товаров и сведения о товаре, достаточные для его идентификации».

Из указанных разъяснений Коллегии Евразийской экономической комиссии следует, что при решении вопроса о возможности применения сертификата происхождения приоритетным является не форма сертификата, так как непреференциальными правилами не установлено обязательной формы сертификата,
а возможность идентификации товаров для таможенный целей, позволяющей устранить сомнения в стране-происхождения товаров.

Поскольку в данном случае в ходе таможенного контроля подлинность сертификатов о происхождения товара и достоверность содержащихся в нем сведений
не вызвали сомнений у таможенного органа, последний не воспользовался правом направления запроса в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре.

Таким образом, таможенный орган при проверке сертификата о происхождении
не проверял факт его выдачи и возможность посредством сертификата и иных представленных декларантом документов по идентификации товара.

При таких обстоятельствах выявленные таможенным органом формальные недостатки документа (непреференциального сертификата) не свидетельствуют
о правовых и фактических условиях для начисления обществу антидемпинговой пошлины, что корреспондирует с пунктом 9 Приложения Правил, из которых следует, что наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих
на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

При этом в отличие от правовых ситуаций, предусмотренных пунктом 4 статьи 49 ТК ЕАЭС о предоставлении тарифных преференций, в данном случае спор между декларантом и таможенным органом связан не с предоставлением обществу преференции, в которых может быть оправдан подобный формальный подход таможенного органа,
а возможность отнесения спорного товара к категории товаров, поименованных
в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139
«О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения
(за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики
и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

Для целей распространения положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих
из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» на спорные товары недостаточно сделать вывод
о неприменимости сертификата о происхождении товара. Таможенный орган должен также доказать, что страной происхождения спорных товаров является Китайская Народная Республика, так как именно такие товары, как это буквально следует
из Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139, облагаются антидемпинговой пошлиной.

Однако, в процессе таможенного контроля после выпуска таможенным органом
в отношении спорных товаров таких доказательств не получено.

Вопреки доводам таможенного органа, отсутствие на бумажном бланке сертификата информации о реквизитах документа происхождения товара, выданного
в стране происхождения, при неполучении таможенным органом фактических данных
о том, что он не является подлинным, не выдавался или содержит недостоверные сведения, не может опровергать или поставить под сомнение производство товара именно в Румынии, Японии, Германии, Франции и выдачу сертификатов уполномоченным органом.

Происхождение ввезенного обществом товара подтверждается как сведениями, содержащимися в самих сертификатах, так и сведениями, содержащимися
в представленных таможенному органу документах, а именно: контракт, дополнительные соглашениям к нему, инвойсы, перевозочные документы, сертификаты соответствия.

Кроме того, таможенным органом не учтены положения Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973), а именно - положения специального приложения «К» к Конвенции, регламентирующего порядок оформления сертификатов о происхождении
и устанавливающие общие для стран - участниц Конвенции принципы определения страны происхождения товаров. Российская Федерация присоединилась к Конвенции (Федеральный закон от 03.11.2010 № 279-ФЗ) и для нее Конвенция вступила в силу
4 июля 2011 года.

В пункте 6 Главы 2 Специального приложения «K» «ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТОВАРОВ» содержатся рекомендации к Договаривающимся сторонам использовать при пересмотре действующих форм или подготовке новых форм сертификатов
о происхождении использовать образец бланка, приведенного в Приложении I
к настоящей главе, в соответствии с примечаниями в Приложении II и с учетом Правил
в Приложении III. В свою очередь, в приведенном в Конвенции образце бланка, а также правилах заполнения бланка сертификата (Приложении II и III) - отсутствуют условия необходимости включения в сертификат происхождения товаров информации аналогичной той, которая содержится в подпункте 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49).

При этом согласно положениям Конвенции сведения, вносимые в образец бланка сертификата о происхождении в целом, ограничиваются информацией, посредством которой обеспечивается возможность идентификации товаров для таможенных целей
(а именно, указание в сертификате наименования и адреса отправителя и получателя товара, сведений о транспорте, сведений о весе, упаковке и описании товара). Спорные сертификаты о происхождении товара L 7047982 от 05.07.2021 (товар № 82), L 7047984 от 05.07.2021 (товар № 82), 17047977 от 05.07.2021 (товар № 114, товар № 115), L 70 47980 от 05.07.2021 (товар № 119, товар № 120) - данную информацию содержат.

Статьей 2 Конвенции установлено, что каждая из Договаривающихся Сторон принимает на себя обязательство содействовать упрощению и гармонизации таможенных процедур и с этой целью соблюдать в соответствии с положениями настоящей Конвенции содержащиеся в Приложениях к настоящей Конвенции Стандарты, Переходные стандарты и Рекомендации по практическому применению. Однако ничто не препятствует Договаривающейся Стороне предоставлять более благоприятные условия, чем предусмотренные ими, и каждой из Договаривающихся Сторон рекомендуется предоставлять такие более благоприятные условия всегда, когда это возможно.

О необходимости учета положения данной конвенции указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которому в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, суды применяют принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Генеральном приложении к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года, действующей в редакции Протокола от 26 июня 1999 года (далее - Киотская конвенция).

Таким образом, приведенные положения Конвенции в совокупности с ранее изложенными положениями пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС, пункта 9 Приложения Правил (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49) и Памятки о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз (утв. Коллегией Евразийской экономической комиссии) свидетельствуют о том, что сделанный таможенным органом вывод о не подтверждении страны происхождения товаров является неправомерным, противоречит правовому смыслу части 5 статьи 314 ТК ЕАЭС.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта
(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2022 по делу
№ А53-42318/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов