Гражданский кодекс часть 1

от истцов: от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 представитель ФИО9, доверенности от 16.06.2009 № в реестре 2705, от 02.04.2009 № в реестре 2711, от 11.03.2009г. № в реестре 1548, доверенность в порядке передоверия от 13.01.2010 № в реестре 52, доверенность в порядке передоверия от 13.01.2010г. № в реестре 56, доверенность в порядке передоверия от 13.01.2010 № в реестре 453, доверенность в порядке передоверия от 13.01.2010 № в реестре 57; доверенность в порядке передоверия от 25.09.2009 № в реестре 51;

от ответчика: представителя не направил, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07 июня 2010г. по делу № А32-50051/2009 (судья Алексеев Р.А.)

по иску ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Крят Алексея Лукича

к ответчику ЗАО имени Калинина

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов производственного кооператива

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6 (далее –истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному рыболовецкому колхозу (СПРК) имени Калинина о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов производственного кооператива от 01.12.2008г.

Определением от 01 февраля 2010г. суд удовлетворил ходатайство истцов о замене наименования ответчика на закрытое акционерное общество имени Калинина (далее –ЗАО им. Калинина) –т. 1, л.д. 148-149.

Определением от 04 марта 2010г. к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО3 (т. 1, л.д. 223-224).

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются членами СПРК им. Калинина. В результате принятых 01 декабря 2008г. на внеочередном общем собрании членов СПРК им. Калинина (протокол №2 от 01.12.2008г.) решениях было прекращено членство истцов. По утверждению истцов, были нарушены порядок созыва и проведения собрания, а именно: решение о созыве принято неуполномоченным лицом, нарушен порядок извещения о времени и месте проведения собрания, порядок голосования, порядок рассмотрения вопроса о прекращении членства в кооперативе, отсутствует кворум.

Решением от 07 июня 2010г. производство по требованию ФИО12, ФИО13, Короткой А.Ф., ФИО10 прекращено в связи с их отказом от иска. В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6 отказано на том основании, что данные лица не доказали наличие у них на момент проведения оспариваемого собрания статуса члена, ассоциированного члена СПРК им. Калинина.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе заявители просят решение отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы следующие. Истцы владеют имущественным паем в кооперативе, что подтверждается положением о формировании коллективной собственности и определения вкладов членов рыбколхоза им. Калинина, утвержденного решением общего собрания колхозников от 14.09.2000г., а также членскими книжками, выданными в соответствии со ст.15 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации”. Заявление о выходе из состава членов кооператива истцы не подавали, стоимость имущественного пая не получали, следовательно, не утратили свое членство в кооперативе. Требования истцов направлены на восстановление их имущественных прав. По мнению заявителей, решение Калининского районного суда от 10.02.2010г. не имеет преюдициального значения, так как данным судебным актом не были установлены обстоятельства отсутствия полномочий на оспаривание решения общего собрания кооператива у его членов.

В судебном заседании 07 октября 2010г. представитель заявителей поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что порядок созыва собрания установлен пунктом 12.10 Устава, информированность о проведении собрания была обеспечена посредством публикации в газете “Калининец” от 01.11.2008 №110. На собрании присутствовало 123 человека, решения принимаются большинством голосов.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 10 ноября 2010г.

В связи с заявленным в судебном заседании 10 ноября 2010г. представителем истцов ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для целей разрешения спора мирным путем рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 01 декабря 2010г.

ФИО6, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ЗАО им. Калинина извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 01 декабря 2010г. представитель заявителей жалобы представил заявления об отказе от исковых требований, подписанные как представителем ФИО9, так и самими заявителями - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Согласно имеющимся в материалах дела нотариально удостоверенным доверенностям ФИО9 предоставлено право на отказ от исковых требований (т. 3, л.д. 146-158).

Из отказа от искового заявления следует, что последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.150 и 151 АПК РФ, истцам ясны.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч.5 ст.49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска –противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Исходя из изложенного, с учетом мнения представителя заявителей, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает.

Основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют.

Принятие отказа истцов от иска в силу ч.1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Прекращение производства по делу в соответствии со ст.269 АПК РФ означает отмену решение суда полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 2 250 рублей, уплаченная ФИО2 в доход федерального бюджета при подаче иска и апелляционной жалобы по квитанциям от 29.10.2009г. и от 06.07.2010г., государственная пошлина в размере 1 750 рублей за подачу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 апелляционной жалобы по квитанциям от 06.07.2010г., подлежит возврату лицам, ее уплатившим.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июня 2010г. по делу №А32-50051/2009 отменить в части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в связи с отказом истцов от иска.

Производство по делу №А32-50051/2009 в части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 2 250 рублей государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из федерального бюджета по 250 рублей каждому государственной пошлины.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийО.Г. Ломидзе

С.М. Ильина

Т.Р. Фахретдинов