Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу № А32-18651/2020

по иску ПАО «Россети Кубань»

к ответчику - администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района

о расторжении договора, взыскании фактически понесенных расходов, пени

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 12.10.2017 № 20305-17-00410504-1, о взыскании пени в размере 1817563 руб. 73 коп. за период с 29.03.2019 по 16.03.2020, а также фактически понесенных расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в размере 718794 руб. 16 коп.

Протокольным определением от 14.10.2020 изменено наименование истца на публичное акционерное общество «Россети Кубань».

Решением от 05.04.2021 иск удовлетворен частично, договор об осуществлении технологического присоединения от 12.10.2017 № 20305-17-00410504-1 расторгнут. С администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района в пользу ПАО «Россети Кубань» взыскано 1012618 руб. 14 коп. пени за период с 29.03.2019 по 14.10.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по заключенному договору на технологическое присоединение, мероприятия по осуществлению технологического присоединения не выполнены. В связи с нарушением существенных условий спорного договора, требование о его расторжении удовлетворено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Размер подлежащей взысканию пени определен в сумме 1012618 руб. 14 коп. в связи с перерасчетом за период с 29.03.2019 по 14.10.2019 с учетом условий дополнительного соглашения от 19.07.2018 о продлении срока действия технических условий до 12.10.2019, норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применением ставки НДС 18 % при определении стоимости договора. Требование о взыскании убытков оставлено без удовлетворения в соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заказчик уведомлял истца о необходимости расторжения спорного договора в связи с тем, что строительство объекта технологического присоединения (малобюджетный спортивный комплекс) не состоялось. Объект не был построен по объективным причинам, в связи с чем, договор на технологическое присоединение должен быть расторгнут. По мнению заявителя, исполнителю должна быть произведена оплата только за фактические услуги. Кроме того, администрация не является коммерческой организацией, в 2020 году в местный бюджет поступили доходы ниже уровня предыдущих лет, в связи с чем, неустойка по спорному договору не может быть взыскана.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района не явился. Администрация извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что решение в части отказа в иске не обжалуется.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.10.2017 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20503-17-00410504-1 (т. 1 л.д. 174-177), согласно которому ПАО энергетики и электрификации Кубани (в настоящее время ПАО «Россети Кубань», сетевая организация) обязалось выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района (заявитель), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В пункте 8 договора установлена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, оплатить расходы на технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.2016 № 53/2016-э и составляет 2025236 руб. 27 коп. (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 15 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пунктах 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 308372 от 19.07.2018, № 177 от 09.09.2019 к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № 308372 от 19.07.2018, выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется в срок до 12.10.2019.

Во исполнение названных договоров, сетевой организацией выданы заявителю технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» № 02-09/0169-17-вд (т. 1 л.д. 21-23).

Письмом от 14.03.2019 ПАО энергетики и электрификации Кубани уведомило администрацию о реализации мероприятий, предусмотренных техническими условиями со своей стороны, а также о готовности осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям, в связи с чем, попросило в течение двух недель с момента получения данного извещения сообщить о готовности и планируемых сроках технологического присоединения объекта к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго».

Заказчик мероприятия, указанные в технических условиях не выполнил.

В письме от 20.11.2019 (т. 1 л.д. 24) администрация сообщила о том, что необходимость в выполнении работ по договору отпала, в связи с чем, предложила расторгнуть договор.

В связи с невыполнением мероприятий, указанных в технических условиях, ПАО «Россети Кубань» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пункты 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. Следовательно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 и от 25.12.2017 № 305-ЭС17- 11195.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заказчик уведомлял истца о необходимости расторжения спорного договора в связи с тем, что строительство объекта технологического присоединения (малобюджетный спортивный комплекс) не состоялось. Объект не был построен по объективным причинам, в связи с чем, договор на технологическое присоединение должен быть расторгнут. По мнению заявителя, исполнителю должна быть произведена оплата только за фактические услуги.

Устанавливая срок выполнения мероприятий по договору до 12.10.2019, стороны своими действиями определили данный срок именно для выполнения мероприятий обеими сторонами договора.

Сетевая организация уведомила заказчика о выполнении технических условий путем направления письма от 14.03.2019 и сообщила о возможности осуществить фактическое присоединение.

Данное письмо направлено после осуществления мероприятий по техприсоединению сетевой организации и истечения срока для выполнения мероприятий заказчиком (12.10.2019).

В соответствии с пунктом 16 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Факт невыполнения мероприятий по технологическому присоединению заявитель жалобы не отрицает.

Таким образом, неисполнение заказчиком мероприятий, указанных в технологических условиях, является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения.

В данной части требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, истцом заявлено о взыскании пени в размере 1817563 руб. 73 коп. за период с 29.03.2019 по 16.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как отмечено выше, сетевая организация письмом от 14.03.2019 уведомила заказчика о выполнении технических условий и сообщила о возможности осуществить фактическое присоединение.

В данном случае период начисления пени определен с 29.03.2019 с учетом условий статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении двух недель с момента получения заказчиком уведомления сетевой организации о выполнении мероприятий по технологическому присоединению от 14.03.2019.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неправильным в части определения даты окончания просрочки исполнения обязательства.

Размер подлежащей взысканию неустойки определен в сумме 1012618 руб. 14 коп. в связи с перерасчетом за период с 29.03.2019 по 14.10.2019 с учетом условий дополнительного соглашения от 19.07.2018 о продлении срока действия технических условий до 12.10.2019, а также норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Довод о том, что администрация не является коммерческой организацией, в 2020 году в местный бюджет поступили доходы ниже уровня предыдущих лет, в связи с чем, неустойка по спорному договору не может быть взыскана, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для освобождения администрации от ответственности по оплате неустойки, в связи с невыполнением мероприятий по технологическому присоединению.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании фактически понесенных расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению возражения не заявлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу № А32-18651/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

Величко М.Г.