Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новошахтинска
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013г. по делу
№ А53-3805/2013 по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новошахтинска о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области от 04.12.2012г. по делу № 1847/03,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка"; муниципальное унитарное предприятие "Организация капитального строительства" г.Новошахтинска;

с участием прокурора города Новошахтинска Ростовской области,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации
г. Новошахтинска (далее – Управление ЖКХ Администрации г. Новошахтинска) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области (далее – Управление) от 04.12.2012г. по делу
№ 1847/03.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заказчик ограничил круг участников размещения заказа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новошахтинска обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление ЖКХ Администрации
г. Новошахтинска просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют жилищному законодательству.

Заявитель, третьи лица, прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило поручение Прокуратуры города Новошахтинска Ростовской области о необходимости проверки исполнения законодательства в сфере размещения заказов при предоставлении жилых помещений гражданам Администрацией города Новошахтинска Ростовской области.

В рамках реализации областной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ростовской области в 2011-2012гг.», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 01.12.2011г. № 184, заказчиком размещен аукцион 0358300019712000047 «Приобретение жилого помещения в строящихся домах для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в городе Новошахтинске Ростовской области.

Указанный аукцион размещен 24.01.2012г. на официальном сайте WWW.zalupki.gov.ru, электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадь» http://roseltorg.ru.

Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта составляет 1179570 рублей; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 02.02.2012г. 09 час. 00 мин.

Согласно пункта 3 Информационной карты предметом названых торгов является приобретение жилого помещения в строящихся домах.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 06.02.2012г. на участие в названном аукционе поступила 1 заявка; аукцион признан несостоявшимся.

Согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 09.02.2012г. вторая часть заявки МУП «Организация капитального строительства» город Новошахтинска Ростовской области признана соответствующей требованиям закона и документации об аукционе.

Между заказчиком и МУП «Организация капитального строительства» город Новошахтинска Ростовской области 20.02.2012г. заключен контракт
№ 0358300019712000047/259-25 на общую сумму 1 176 570 рублей.

По итогам проведенной внеплановой проверки антимонопольный орган принял решение от 04.12.2012г., признав заказчика нарушившим часть 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 94-ФЗ), выразившиеся в том, что заказчиком ограничен круг участников размещения заказа.

Не согласившись с указанным решением, Управление ЖКХ Администрации г. Новошахтинска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят: несоответствие вынесенного Управлением в отношении Управления ЖКХ Администрации г. Новошахтинска оспариваемого решения от 04.12.2012г. по делу № 1847/03 закону или иному нормативному правовому акту.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации называет ряд признаков жилого помещения: недвижимый характер, изолированность и пригодность для постоянного проживания граждан (соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), наличие которых у помещения позволяет обрести ему правовой режим жилого помещения.

Правовой режим жилого помещения возникает с момента юридического установления соответствия помещения признакам жилого помещения.

Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, регламентируются Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47.

В силу пункта 3 данного постановления действия Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства Градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации № 94-ФЗ от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ) документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Закон № 94-ФЗ не устанавливает заказчику каких-либо ограничений в объеме изложения предмета закупки. Заказчик самостоятельно определяет предмет закупки, поэтому он вправе детализировать предмет необходимой ему закупки в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 41 указанного Закона, самостоятельно определяя свою потребность в том или ином товаре.

Как указано в письме Минэкономразвития России от 09.06.2008г. № Д05-2305, частью 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ определено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что в зависимости от своих потребностей Заказчик должен установить конкретные требования к качеству, к техническим характеристикам (потребительским свойствам) и размерам товара.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Таким образом, заказчику предоставлено право самостоятельно определить предмет закупки и ее детализацию в соответствии с потребностью в том или ином товаре, при этом Закон № 94-ФЗ не устанавливает заказчику какие-либо ограничения в объеме изложения предмета закупки.

Материалами дела подтверждается, что заказчиком в документации об аукционе определены конкретные характеристики жилых помещений.

Таким образом, заказчик реализовал свое право в изложении предмета закупки, самостоятельно определив предмет торгов, исходя из своих потребностей, что соответствуете требованиям части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 09.02.2010г. № 83-В09-11 разъяснил, что предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, поскольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2010г. № 8-В10-11).

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности постановлением № 47.

Данное постановление Правительства Российской Федерации и установленные в нем требования в силу прямого указания пункта 3 не распространяются на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, объекты долевого строительства, формально называемые жилыми помещениями, не отвечают многим санитарно-техническим требованиям, установленным законодательством.

В договорах участия в долевом строительстве обязанности по доведению жилых помещений до установленных санитарно-технических требований, позволяющих проживать в помещениях, часто возлагаются на самих участников долевого строительства.

Приказом Минрегиона Российской Федерации от 18.01.2012г. № 7 установлена стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенная для определения в 2012 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Максимальная стоимость 1 кв.м. жилья для Ростовской области в соответствии с указанным Приказом составляет 28700 рублей (пункт 5 Информационной карты документации об аукционе).

Стоимость 1 кв.м. жилья приведена без указания на первичный и (или) вторичный рынок, долевое строительство.

Согласно пояснениям заказчика, представленным на заседании Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Приказу Минрегиона Российской Федерации от 18.01.2012г. № 7, фактически к поставке заказчику требуется жилое помещение.

В соответствии с пунктом 4 части II Информационной карты аукциона источником финансирования муниципального заказа являются средства областного бюджета, полученные за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средства областного бюджета, предусмотренные на софинансирование средств фонда, средства местного бюджета.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" средства местного бюджета, полученные за счет средств Фонда, средств бюджета субъекта Российской Федерации и предусмотренные в местном бюджете на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда, если иное в соответствии с названной статьей не предусмотрено региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расходуются исключительно на приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) на строительство таких домов.

Между тем, в нарушение указанных норм в пункте 3 части II Информационной карты аукциона указано, что приобретается жилое помещение в «строящихся домах» для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в городе Новошахтинске Ростовской области.

Тем самим заказчик существенно искусственным образом ограничивает круг потенциальных участников из числа застройщиков, у которых жилые дома уже возведены и сданы в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает обоснованным выводы Управления о нарушении Заказчиком части 1 статьи 41.6 Закона 94-ФЗ.

Между тем, суд признает ошибочным выводы Управления, поддержанные судом первой инстанции о незаконности пункта 18 части II Информационной карты аукциона.

Пунктом 18 Информационной карты документации об аукционе установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона:

1. Свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией (Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации № 624 от 30.12.2009г. «Об утверждении Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»).

2. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»:

- наличие у участника размещения заказа, полученного в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного жилого дома;

- документы, подтверждающие опубликование и (или) размещение проектной декларации;

- наличие государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного жилого дома.

Из содержания части 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что названными в пункте 18 Информационной карты документами обладает застройщик.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок, и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2 и 4.1 - 6 статьи 34 Закона 94-ФЗ.

В документацию об аукционе не допускается включать требования к производителю товара, к участнику размещения заказа, а также указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя и такие требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 3.1 статьи 34 Закона).

Как было указано выше, в соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" средства местного бюджета, полученные за счет средств Фонда, средств бюджета субъекта Российской Федерации и предусмотренные в местном бюджете на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда, если иное в соответствии с названной статьей не предусмотрено региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расходуются исключительно на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах у застройщиков.

Таким образом, заказчик правомерно, в силу названной нормы Федерального закона № 185-ФЗ в качестве участников аукциона определил именно заказчиков и выводы Управления, поддержанные судом первой инстанции о нарушении заказчиком Закона 94-ФЗ в этой части является необоснованным.

Между тем, указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения в целом в связи с иными допущенными заказчиком вышеуказанными нарушениями Закона 94-ФЗ, содержащимися в пункте 3 части II Информационной карты аукциона (приобретение жилого помещения только в строящихся домах).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, правильно пришел к выводу о том, что Управлением ЖКХ Администрации г.Новошахтинска нарушена часть 1 статьи 41.6 Закона 94-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое решение Управления от 04.12.2012г. по делу № 1847/03 является законным и обоснованным.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013г. по делу
№ А53-3805/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи М.В. Соловьева

О.А. Сулименко