Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 (судья Малыхина М.Н.) по делу № А32-3911/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с иском о взыскании 16 504 рублей 75 копеек неосновательного обогащения за период с 24.01.2015 по 26.02.2015, 152 563 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.01.2015 по 15.01.2019.

Иск основан на положениях статей 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный Кодекс). Требования мотивированы следующим. На земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003021:27, находящемся в собственности Краснодарского края, расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю, которым осуществлялось землепользование без заключения договора аренды и внесения арендных платежей. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 16 504 рублей 75 копеек, рассчитанное истцом по правилам определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации. На указанную сумму департаментом на основании статьи 395 Гражданского кодекса начислены проценты, размер которых составляет 152 563 рубля 28 копеек.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу департамента взыскано 16 504 рубля 75 копеек задолженности и 152 563 рубля 28 копеек процентов.

Судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003021:27 площадью 2180 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, <...> находится в собственности Краснодарского края (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 23.12.2004 № 23-01/00-317/2004-272). Участок из земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования – для базы отдыха. Из акта обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 07.04.2015 № 225 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003021:27 используется предпринимателем для эксплуатации следующих зданий: летних домиков (литеры Р, Ц, Я, И, В1, Л, Э, А, Ф, Ё, 3, О, С), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АЕ №№ 529676, 529647, 529648, 529666, 529667, 529668, 529669, 529673, 529674, 529675, 529677, 529678, 529679; прачечной (литера Б), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ № 529672. Согласно пояснительной записке к материалам по обследованию земельного участка установлено, что на участке располагается сезонная база отдыха «Черемушки». Правоустанавливающие документы на использование земельного участка отсутствуют, обследование проводилось в присутствии представителя ответчика. По свидетельствам о государственной регистрации права объекты предпринимателя расположены по адресу: г. Геленджик, <...>. Департаментом и предпринимателем 12.03.2015 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003021:27 сроком на 10 лет, о чем в ЕГРН внесена запись № 23-23/012-23/012/600/2015-3293/2. Ранее в рамках дела № А32-41930/2014 удовлетворен иск департамента о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:1003021:27 в размере 493 299 рублей 77 копеек за период с 24.11.2011 по 23.01.2015. Взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2011 по 23.01.2015 в размере 66 314 рублей 73 копеек. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. В рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика плату за землепользование за следующий период с начислением процентов как на ранее взысканный долг (также за следующий период), так и на долг, впервые заявленный ко взысканию. Департамент указывает, до заключения договора аренды за период с 24.01.2015 по 26.02.2015 предпринимателем как фактическим землепользователем плата за землю не вносилась, ввиду чего у него образовалась задолженность в сумме 16 504 рублей 75 копеек. В претензии от 26.11.2018, направленной ответчику 26.11.2018, истец просил погасить имеющуюся задолженность. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьей 395 и нормами нормы главы 60 Гражданского кодекса, положениями статей 1, 65 Земельного кодекса. Установив наличие неосновательного обогащения и его размер, суды взыскали с предпринимателя 16 504 рубля 75 копеек за период с 24.01.2015 по 26.02.2015, а также проценты на сумму неосновательного обогащения. Предприниматель в суде апелляционной инстанции заявил о пропуске истцом давностного срока. Установив, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, апелляционный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Судом апелляционной инстанции направлялся запрос в управление Федеральной почтовой службы Краснодарского края. В ответе от 05.06.2019 № 9.2.12.1-04/3634 управление сообщило суду, что заказное письмо разряда «судебное» № 35093101532576 поступило 15.02.2019 в отделение почтовой связи Краснодар 350087 на имя ФИО1 с адресом: ул. Седина, 17, <...>. Письмо передано почтальону в доставку 16.02.2019, но не вручено ввиду отсутствия адресата дома на момент доставки. Извещение формы 22 опущено в почтовый ящик. Письмо возвращено в отделение почтовой связи и передано на кассу в картотеку «Судебные». Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 350931-01-53257-6, невостребованное адресатом, возвращено 25.02.2019 отправителю за истечением установленных сроков хранения. Суд признал, что предприятием связи правила доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное» соблюдены. Почтовое отправление не вручено исключительно по вине ответчика, последний не обеспечил своевременную явку в почтовое отделение по извещению о необходимости получения судебной корреспонденции, и не обеспечил вручение доверенности на получение почтовой корреспонденции каким-либо лицам. Доказательств того, что органом почтовой связи не соблюдены правила доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное» ответчиком не представлены. При этом согласно информации, размещенной на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», определение о принятии искового заявления к производству принято 04.02.2019 и размещено в сети «Интернет» 06.02.2019. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал предпринимателя надлежаще извещенным о судебном процессе. В применении срока исковой давности на стадии апелляционного разбирательства суд апелляционной инстанции отказал на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и доказательствам. Жалоба (с учетом дополнения к ней) мотивирована следующим. Требования по настоящему делу заявлены департаментом за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса. При этом доказательства наличия обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв в течение срока исковой давности, департаментом судам не представлены. Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд апелляционной инстанции установил, что заказное письмо с идентификационным номером 35093101532576 поступило 15.02.2019 отделение почтовой связи. Письмо передано почтальону в доставку 16.02.2019, но не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки.Извещение формы 22 опущено в почтовый ящик. Письмо возвращено в отделение почтовой связи, передано на кассу в картотеку «Судебные», а в дальнейшем, возвращено 25.02.2019 отправителю за истечением установленных сроков хранения. Однако суды не приняли во внимание, что в материалах дела не имеется сведений о вручении почтой вторичного извещения почтового отправления с идентификатором 35093101532576. Между тем, указанная обязанность предусмотрена пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее – Особые условия № 423-п). На возвращенном в суд организацией почтовой связи соответствующем почтовом отправлении с идентификатором 35093101532576 не имеется отметки о дате и времени выписки вторичного извещения формы 22-в с подписью почтового работника. Таким образом, отделением почтовой связи была предпринята всего одна попытка вручения судебного извещения адресату. В связи с отсутствием в деле доказательств надлежащего информирования ответчика о начавшемся судебном процессе, предприниматель был лишен возможности воспользоваться в суде первой инстанции правом на подачу заявления о пропуске департаментом срока исковой давности.

От департамента отзыв на жалобу не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление от 18.04.2017 № 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26).

Судами при разрешении спора установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003021:27 площадью 2180 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, <...> находится в собственности Краснодарского края (запись в ЕГРН от 23.12.2004 № 23-01/00-317/2004-272). Участок из земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования – для базы отдыха.

Из акта обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 07.04.2015 № 225 следует, что данный земельный участок используется предпринимателем для эксплуатации принадлежащих ему зданий (объектов сезонной базы отдыха «Черемушки»).

Сторонами 12.03.2015 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003021:27 сроком на 10 лет, о чем в ЕГРН внесена запись № 23-23/012-23/012/600/2015-3293/2.

Ранее в рамках дела № А32-41930/2014 удовлетворен иск департамента о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:40:1003021:27 в размере 493 299 рублей 77 копеек за период с 24.11.2011 по 23.01.2015. Взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2011 по 23.01.2015 в размере 66 314 рублей 73 копеек. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика плату за землепользование за следующий период с начислением процентов как на ранее взысканный долг (также за следующий период), так и на долг, впервые заявленный ко взысканию. Департамент указывает, до заключения договора аренды за период с 24.01.2015 по 26.02.2015 предпринимателем (фактическим землепользователем) плата за землю не вносилась, ввиду чего у него образовалась задолженность в сумме 16 504 рублей 75 копеек.

В претензии от 26.11.2018, направленной ответчику 26.11.2018, истец просил погасить имеющуюся задолженность. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Установив наличие неосновательного обогащения и его размер, судебные инстанции взыскали с предпринимателя в пользу департамента 16 504 рубля 75 копеек платы за пользование земельным участком, а также проценты на сумму неосновательного обогащения. В суде апелляционной инстанции предприниматель заявил о пропуске истцом давностного срока и ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве. Апелляционный суд признал, что организацией почтовой связи правила доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное» соблюдены. Почтовое отправление не вручено исключительно по вине ответчика, который не обеспечил своевременную явку в почтовое отделение по извещению о необходимости получения судебной корреспонденции. В применении норм об исковой давности на стадии апелляционного разбирательства суд апелляционной инстанции отказал на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса.

Предприниматель обжаловал судебные акты в суд кассационной инстанции. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что надлежаще не извещался судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе. Предприниматель полагает, что организацией почтовой связи при вручении почтового отправления с идентификатором 35093101532576 был нарушен пункт 3.4 Особых условий № 423-п. На возвращенном в суд организацией почтовой связи почтовом отправлении отсутствуют отметки о дате и времени выписки вторичного извещения формы 22-в с подписью почтового работника. В этой связи предприниматель был лишен возможности воспользоваться в суде первой инстанции правом на подачу заявления о пропуске департаментом срока исковой давности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

На основании абзаца второго части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), в редакции, действующей с 09.04.2018 с учетом изменений, внесенных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются Правилами № 234.

Следовательно, положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее – Порядок № 114-п), а также Особых условий № 423-п, с 09.04.2018 применяются в части, не противоречащей Правилам № 234.

Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (пункт 32 Правил № 234).

Письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил № 234).

При этом приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61 в пункт 34 Правил № 234 внесены изменения. Данным приказом отменено действовавшее ранее требование Правил № 234 о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка № 114-п при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5-ти рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений формы 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Аналогичное положение предусмотрено в подпунктах 3.2 – 3.4 и 3.6 Особых условий № 423-п.

Между тем приведенные нормы Порядка № 114-п и Особых условий № 423-п с 09.04.2018 не соответствуют положениями (пункты 32 и 34) Правил № 234, имеющих большую юридическую силу, а потому они не подлежат применению. С учетом изложенного, обязанность по доставке адресату вторичного извещения и проставления на конвертах каких-либо отметок о вручении извещений с 09.04.2018 у организации почтовой связи отсутствует.

Принимая во внимание наличие в материалах дела почтовых конвертов, подтверждающих факт надлежащего извещения предпринимателя о начале судебного процесса в судах первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу о том, что предприниматель надлежащим образом уведомлялся о рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций. Таким образом, довод кассационной жалобы ответчика о наличии оснований для отмены судебных актов по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, подлежит отклонению судом.

Довод предпринимателя на пропуске департаментом срока исковой давности по заявленным требованиям рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса. Основания для пересмотра в порядке кассационного производства решения и апелляционного постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») материалами дела (доводами кассационной жалобы) не подтверждены.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Государственная пошлина в федеральный бюджет уплачена предпринимателем при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 25.07.2019 № 345).

Руководствуясь статьями 229, 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А32-3911/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Е. Епифанов