Гражданский кодекс часть 1

от ООО "ЭкспертСервис" - Пенцу А.И. генеральный директор, приказ № 1 от 06.03.2018, решение № 1 от 06.03.2018, выписка от 01.03.2019, паспорт и Прокопьева С.В. по доверенности от 01.07.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ленинского отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.04.2019 по делу № А53-41767/2018, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСервис"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

при участии третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального Медикобиологического агентства"

о признании незаконным решений об отказе в принятии результатов расчета по оценке пожарного риска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертСервис" (далее – заявитель, ООО "ЭкспертСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых государственным инспектором Ленинского отделения надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 01.10.2018 об отказе в принятии результатов расчета по оценке пожарного риска по объектам Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального Медикобиологического агентства": хозяйственный корпус №3, лечебный корпус №2, патологоанатомическое отделение, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пешкова, 34.

Возбуждены дела №А53-41776/18 (судья Чернышева И.В.), №А5341768/2018 (судья Паутова Л.Н.), №А53-41767/18 (судья Андрианова Ю.Ю.).

Определением от 23.01.2019 указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера № А53-41767/18. (судья И.В. Чернышева).

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального Медикобиологического агентства" (медицинский центр).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения Ленинского отделения надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 01.10.2018 о непринятии результатов расчетов по оценке пожарного риска на объектах защиты: хозяйственный корпус №3, лечебный корпус №2, патологоанатомическое отделение, расположенных по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Пешкова, 34, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертСервис". С Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области взысканы в пользу ООО "ЭкспертСервис" расходы по оплате государственной пошлины 9 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ленинское отделение надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 29.07.2019 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю.в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО "ЭкспертСервис" поддержали ранее изложенную правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом 2609.2019 на объектах медицинского центра: хозяйственный корпус №3, лечебный корпус №2, патологоанатомическое отделение, расположенных по адресу: гор. Ростовна-Дону, ул. Пешкова, 34, была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были представлены расчеты пожарного риска, выполненные обществом "ЭкспертСервис".

По результатам проверочных мероприятий 01.10.2018 было вынесено три решения об отказе в принятии результатов расчета по оценке пожарного риска:

- по объекту "хозяйственный корпус №3" в связи с несоблюдением обществом пункта 75 Приказа МЧС России от 3011.2016 №644, п.п. "д", "г" пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №272, пунктов 14, 15 приложения к Приказу МЧС России от 30.06.2009 №382;

- по объекту "лечебный корпус №2" выявлено несоблюдение пункта 75 Приказа МЧС России от 3011.2016 №644, п.п. "д", "г" пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №272, пунктов 14, 15, 16 приложения к Приказу МЧС России от 30.06.2009 №382;

- по объекту "патологоанатомическое отделение» нарушены пункт 75 Приказа МЧС России от 3011.2016 №644, п.п. "д", "г" пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №272, пункты 14, 15 приложения к Приказу МЧС России от 30.06.2009 №382.

Не согласившись с выводами должностного лица, изложенными в решениях от 01.10.2018, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Согласно Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя предотвращение пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В случае проведения расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с пунктом 63 настоящего регламента. Противопожарное мероприятие, содержащееся в предписании об устранении нарушений, влияющее на расчетные величины пожарного риска, считается исполненным при выполнении одного из следующих условий: исполнение в полном объеме данного мероприятия; исполнение комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, при котором расчетом по оценке пожарного риска подтверждается выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация, которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу Закона N 123-ФЗ (пункт 75 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644; далее - Регламент N 644).

В случае выявления в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, плановая проверка продолжается с проведением проверки выполнения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом N 123-ФЗ.

При несоответствии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 7 Правил расчеты по оценке пожарного риска оформляются в виде отчета, в который включаются, в том числе г) перечень исходных данных и используемых справочных источников информации; д) вывод об условиях соответствия (несоответствия) объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 утверждена методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности (Зарегистрировано в Минюсте России 06.08.2009 N 14486), которая устанавливает порядок определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках и распространяется на здания классов функциональной пожарной опасности.

Пункт 14 методики устанавливает, что для проведения анализа пожарной опасности осуществляется сбор данных о здании, который включает: объемно-планировочные решения; теплофизические характеристики ограждающих конструкций и размещенного оборудования; вид, количество и размещение горючих веществ и материалов; количество и места вероятного размещения людей; системы пожарной сигнализации и пожаротушения, противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.

На основании полученных данных производится анализ пожарной опасности здания, при этом учитывается: возможная динамика развития пожара; состав и характеристики системы противопожарной защиты; возможные последствия воздействия пожара на людей и конструкции здания. (пункт 15).

Представители общества представители апелляционному суду следующие Пояснения по расчету пожарного риска Патологоанатомическое отделение

Нарушение пп.д. п.7 Постановления Правительства РФ от 31.03.2009г. №272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» в расчеты по оценке пожарного риска не включен вывод об условиях соответствия (несоответствия) объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с пп. д п.7 Постановления Правительства РФ от 31.03.2009 № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» вывод в техническом заключении (далее отчет) создаваемом с помощью программы Feniх+ формируется в автоматическом режиме программой и располагается после всех созданных сценариев в отчете об условиях соответствия (несоответствия) объекта защиты требованиям пожарной безопасности. В данном случае, риск соответствует нормативному значению на этом объекте.

Нарушение п. 14 приложения приказа МЧС РФ от 30.06.2009 №382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружения и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» для проведения анализа пожарной опасности не осуществлен сбор данных о здании, который включает в себя теплофизические характеристики ограждающих конструкций и размещенного оборудования, а также не учтен вид, количество и размещение горючих веществ и материалов.

Анализ пожарной опасности приведены на странице 32 расчеты пожарного риска.

Теплофизические характеристики ограждающих конструкций размещаемого оборудования (теплоемюсть, теплопроводность) в отчете не приведены.

Как указала экспертная организация - параметры ограждающих конструкций и размещаемого оборудования не учитываются при моделировании.

Вид, количество и размещение горючих веществ и материалов (предметы мебели, оборудования) показаны визуально на расчетных схемах эвакуации в каждом сценарии. То есть из изображений можно однозначно определить количество и размещение горючих объектов. Материал, из которого изготовлен объект, определяет цвет, которым он отображается. Параметры материала с очагом пожара приведены в полном объеме в сценариях отчета.

Оранжевый цвет- мебель + бытовые изделия, розовый — лекарственные препараты, красный - мебель+ бумага (кабинет), бежевый — столовая, синий — электрокабель, электрощитовая, фиолетовый — вешала текстильных изделий, зеленый - подсобные помещения, светл+фиолетовый- автомобиль.

Нарушения п.15 приложения приказа МЧС РФ от 30.06.2009 №382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружения и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» в анализе пожарной опасности не учитывается возможная динамика развития пожара, возможные последствия воздействия пожара на людей и конструкции здания.

Согласно пояснениям общества, возможная динамика развития пожара, возможные последствия воздействия пожара на людей и конструкции здания размещена в каждом сценарии. Стр. 39-45 - Сценарий № 1.

Нарушения п.7 приложения приказа МЧС РФ от 30.06.2009 №382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружения и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» при расчете не рассмотрены сценарии, при которых реализуются наихудшие условия для обеспечения безопасности людей. а именно в помещении, расположенном в подвале и имеющем два выхода.

Согласно п. 17 раздела 111 приложения приказа МЧС РФ от 30.06.2009г. №382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружения и строениях различных классов функциональной пожарной опасности», для построения полей опасных факторов пожара проводится экспертный выбор сценария или сценариев пожара, при которых ожидаются наихудшие последствия для находящихся в здании людей. Эксперт в области пожарной безопасности, ООО «ЭкспертСервис» произвела обследования данного объекта и утверждает, что сценарий в подвальном помещении не является наихудшим, так как в подвальном помещении не размещены рабочие места и постоянного пребывания людей не предусмотрено, что подтверждает информационное письмо от заказчика № 26-06/31.

Пояснения по расчету пожарного риска Лечебный корпус №1

В соответствии с пп. д п 7 Постановления Правительства РФ от 31.03.2009 № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» вывод в техническом заключении (далее отчет) создаваемом с помощью программы Feniх+ формируется в автоматическом режиме программой и располагается после всех созданных сценариев в отчете об условиях соответствия (несоответствия) объекта защиты требованиям пожарной безопасности. В данном случае, риск соответствует нормативному значению на этом объекте.

Нарушение п. 14 приложения приказа" МЧС РФ от 30.06.2009 № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружения и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» для проведения анализа пожарной опасности не осуществлен сбор данных о здании, который включен в себя теплофизические характеристики ограждающих конструкций и размещенного оборудования, а также не учтен вид, количество и размещение горючих веществ и материалов,

Теплофизические характеристики ограждающих конструкций размещаемого оборудования (теплоемкость, теплопроводность) в отчете не приведены. Как указала экспертная организация - параметры ограждающих конструкций и размещаемого оборудования не учитываются при моделировании. Вид, количество и размещение горючих веществ и материалов (предметы мебели, оборудования) показаны визуально на расчетных схемах эвакуации в каждом сценарии. То есть из изображений можно однозначно определить количество и размещение горючих объектов. Материал, из которого изготовлен объект определяет цвет, которым он отображается, Параметры материала с очагом пожара приведены в полном объеме в сценариях отчета.

Нарушение п.15 приложения приказа МЧС РФ от 30.06.2009 №382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружения и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» в анализе пожарной опасности не учитывается возможная динамика развития пожара, возможные последствия воздействия пожара на людей и конструкции здания.

Возможная динамика развития пожара, возможные последствия воздействия пожара на людей и конструкции здания размещены в каждом сценарии. Стр. 41-45 - Сценарий №1; Стр. 66-71- Сценарий №2.

Нарушение п.16 приложения приказа МЧС РФ от 30.06.2009г №382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружения и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» при определении вероятности спасения Рсп, i применено значение коэффициента, учитывающего соответствие путей эвакуации требованиям нормативных документов по пожарной безопасности равным 0,8, однако на объекте имеется нарушения по путям эвакуации (На объекте зашиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности П.4:2.5 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационного выхода со 2-го этажа 2- корпуса менее 0,8 м (0,76м) Федеральный закон №123 от 22 июля 2008 года часть 4 статья 53).

Согласно приказу МЧС РФ от 30.06.2009 № 382 «Об утверждении методики...» Значение параметра Кэв,i принимается равным Кэв,i = 0,8 в случае соблюдения требований нормативных документов по пожарной безопасности к путям эвакуации.

В остальных случаях Кэв,i принимается равной нулю.

Экспертная организация пояснила, что в данном случае эвакуационные выходы соответствовали требованиям нормативных документов, т.к. согласно п. 2 приложения N9 5 приказа МЧС РФ от 30.06.2009 N9 382 «Об утверждении методики...» пути движения людей и выходы высотой менее 1,9 м и шириной менее 0,7 м при составлении расчетной схемы эвакуации не учитываются. Так, при составлении расчетной схемы эвакуации движение людей, предусматривалось через выход шириной 0,76 м. Приказ МЧС РФ от 30.06.2009 N2 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных является нормативным документов в области пожарной безопасности и зарегистрирован в Минюст России 06.08.2009 N 14486.

Согласно ст. 4 п. 2 Федерального закона N9 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 4 п. 3 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Из вышеуказанного Федерального закона следует, что обязательным для применения являются технические регламенты, которые в данном случае не нарушены, а указанный инспектором Зозуля Р.В. Свод правил СП 1.13130.2009 является документом, применение которого возможно на добровольной основе.

В соответствии п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев". Специально оговорённым случаем является расчет риска, в котором выполнено требование п.2 приложения 5 Методики (приказ МЧС 382), пути движения людей и выходы высотой менее 1,9 м и шириной менее 0,7 м при составлении расчетной схемы эвакуации не учитываются, т.е. при расчете риска учтено требование Методики, что не является нарушением.

Как следует из пояснения по расчету пожарного риска хозяйственный корпус №3, в соответствии с пп. д п 7 Постановления Правительства РФ от 31.03.2009 № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» вывод в техническом заключении (далее отчет) создаваемом с помощью программы Feniх+ формируется в автоматическом режиме программой и располагается после всех созданных сценариев в отчете об условиях соответствия (несоответствия) объекта защиты требованиям пожарной безопасности. В данном случае, риск соответствует нормативному значению на этом объекте (см. стр. 146). СТ. 79 ФЗ от 22.07.2008 №123.

Нарушения п. 14 приложения приказа МЧС РФ от 30.06.2009 №382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружения и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» для проведения анализа пожарной опасности не осуществлен сбор данных о здании, который включен в себя теплофизические характеристики ограждающих конструкций и размещенного оборудования, а также не учтен вид, количество и размещение горючих веществ и материалов.

Анализ пожарной опасности теплофизические характеристики ограждающих конструкций размещаемого оборудования (теплоемкость, теплопроводность) в отчете не приведены. Как указала экспертная организация - параметры ограждающих конструкций и размещаемого оборудования не учитываются при моделировании.

Нарушение пп.г п.7 Постановления Правительства РФ от 3 1.03.2009г. №272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» в расчете по оценке пожарного риска не возможно проверить исходные данные основных параметров элементов топологии и расчетной схемы эвакуации в сценариях, а именно: на поэтажных пожарных моделях в сценариях пожаров невозможно проверить согласно приложения №3 расчета параметры типов элементов топологии Д1-Д42, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования).

Виды эвакуационных участков пути (двери) и их геометрические параметры (длина, ширина) приведены в приложении 3 отчета Сценарий 2 на странице 211. На изображениях они показаны и подписаны (Д-I, Д-2). Поэтому определить размеры дверей, их местонахождение на схемах эвакуации можно легко Сценарий N9 2 на страницах 66-68.

Суд апелляционной инстанции проанализировал представленные пояснения общества.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что представленные на проверку расчеты пожарного риска не противоречат утвержденной методике определения расчетных величин пожарной опасности.

Суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание (определение от 03.07.2019) обязывал явкой представителя Ленинского отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области для дачи пояснений по делу, предоставления пояснений по доводам экспертной организации.

Однако, данное требование суда апелляционной инстанции не было выполнено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта не содержат. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 по делу
№ А53-41767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи М.В. Ильина

С.С. Филимонова