Гражданский кодекс часть 1

от Новороссийской таможни: посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представитель Панченко В.В. по доверенности от 07.12.2020, диплом;

от ООО «Колви»: представитель Савчук В.В. по доверенности от 01.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 по делу №А32-55273/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колви» (ИНН 7719593063, ОГРН 1067746674896)

к Новороссийской таможне

о признании незаконных действий,

об обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Колви» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившихся в отказе в восстановлении преференциального режима по ДТ №10317120/140920/0077591;

- обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав Общества путём восстановления преференциального режима по ДТ №10317120/140920/0077591 и возврата на его расчётный счёт 43877 руб. 82 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 в требования Общества были удовлетворены: действия Новороссийской таможни были признаны незаконными, на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Общества путём восстановления преференционального режима по ДТ №10317120/140920/0077591 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 43877 руб. 82 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества. В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что наличие сертификата о происхождении товара и соблюдение страной-пользователем требований к административному сотрудничеству не могут служить основанием предоставления преференциального режима, если не соблюдено условие документального подтверждения прямой поставки товара или нахождения товара под таможенным контролем третьих стран, через территории которых осуществлялся транзит. В отношении спорного товар имеется несколько вариантов одного коносамента (с одинаковым номером), отличных друг от друга: в одном, имеются отметки государственных органов Российской Федерации, свидетельствующие о ввозе товара на таможенную территорию Союза, однако данный документ не содержит сведений о перегрузке товара; во втором, в графе «Описание товара» дописан вручную текст на английском языке с информацией о перегрузке товара в AMBARLIMARPORT на транспортное средство «LUCIENG А». Отметки таможенных органов страны, в которой осуществлялась перегрузка товара на транспортное средство «LUCIENG А», свидетельствующие о нахождении товара под таможенным контролем, в коносаменте отсутствуют. Дата перегрузки также отсутствует. Данный документ не был представлен при пересечении таможенной границы ЕАЭС и не содержит печати Новороссийской таможни о разрешении ввоза товара, отметок Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии в дела в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 15.09.2016 №ЕН-K-0916, заключённого с компанией «EGYEUROPE HERBS», на условиях поставки CIF Новороссийск осуществлён ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товара «пряности пищевкусовые, не содержащие ГМО, не являющиеся лекарственными средствами, не предназначенные для применения в ветеринарии, используемые в пищевых целях, для промышленной переработки: сушеные листья укропа», заявленного в ДТ №10317120/140920/0077591.

Декларирование товаров осуществлялось на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД).

При таможенном декларировании товара Обществом представлен сертификат происхождения товара формы «А» от 16.08.2020 №А 0800212.

В графе 36 ДТ №10317120/140920/0077591 указано «ГГ», что в соответствии с Порядком заполнения декларации на товары, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 №257 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» означает заявление декларантом тарифной преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.

14.09.2020 таможенным постом до выпуска товара Обществу направлен запрос о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 26 Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утверждённых Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 №60, в целях подтверждения прямой поставки, а именно: океанский (линейный) коносамент, фидерный (сквозной) коносамент.

22.09.2020 по результатам анализа представленных Обществом документов, Таможенный пост направил Обществу требование от 22.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317120/140920/0077591.

Письмом от 22.09.2020 Новороссийская таможня сообщила Обществу об отказе в предоставлении тарифных преференций по ДТ №10317120/140920/0077591. Выпуск товара был осуществлён 22.09.2020.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭАС) тарифные преференции предоставляются в соответствии с Договором о Союзе и предусматривающими применение режима свободной торговли международными договорами Союза с третьей стороной. Тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются Комиссией.

Согласно статье 36 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г.Астане 29.05.2014 (далее - Договор), в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран ЕАЭС может предоставлять тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС и (или) наименее развитых стран пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 37 Договора для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС, применяются правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, устанавливаемые Евразийской экономической комиссией.

Как следует из материалов дела, поставка осуществлялась контейнером ARKU 8517726/40 погруженного в порту в порту ALEXANDRIA на судно SASKIA A TLS26N20.

Согласно коносаменту ARKALY0000132080 (л.д. 61-62) контейнер ARKU 8517726/40 был опломбирован пломбой №0549471, перевалка груза на судно LUCIEN GA осуществлено в порту трансшипмента Стамбул (Амбрали(Марпорт). Товар: укроп сушённый листья 840 мешков, вес - брутто 21126кг./нетто 21000кг. без ГМО инвойс 43169.

ООО «Аркас Раша» - перевозчик письмом от 21.09.2020 №Т-00051 проинформировал о том, что в связи с отсутствием прямого сервиса на Новороссийск контейнер ARKU 8517726/40 был перегружен в порту трансшипмента Istambul на судно LUCIEN G A MRS32N20 (л.д. 63).

Таможенным органом не оспаривается совпадение номера пломбы - 0549471, указанного в коносаменте №ARKALY0000132080 с номером пломбы, указанным в документе учёта, сформированной при выгрузке названного контейнера на территории постоянной зоны таможенного контроля ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» морского порта Новороссийск.

При этом, при разгрузке контейнера ARKU 8517726/40, какие либо расхождения в наименовании товара, его весе и количестве, заявленном в инвойсе №43169, упаковочном листе (л.д. 56-57) таможенным органом не выявлены.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 №60 (далее - Решение Совета ЕАЭС №60) утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила), в пункте 22 которого, указаны условия предоставления тарифных преференций, в силу чего тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из страны-пользователя, если такой товар соответствует критериям определения происхождения товаров, установленным этими Правилами, а также, если выполняются следующие условия: 1) в отношении ввозимого товара соблюдается прямая поставка в соответствии с пунктами 23 - 26 данных Правил; 2) в отношении ввозимого товара соблюдается непосредственная закупка в соответствии с пунктом 27 названных Правил; 3) подтверждено происхождение товара в соответствии с разделом V указанных Правил 4) страной-пользователем соблюдены требования к административному сотрудничеству, предусмотренные разделом VI этих Правил.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьёй 314 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС предусмотрено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьёй 29 ТК ЕАЭС; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 этой статьи; 5) иные случаи, определяемые Евразийской экономической комиссией.

Происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, а также в следующих случаях: 1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что декларация о происхождении товара оформлена с нарушением требований, предусмотренных данными Правилами; 2) уполномоченным органом (организацией) и (или) верифицирующим органом в срок, установленный пунктом 58 Правил от 14.06.2018, не представлен ответ на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 57 этими Правил; 3) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара или на основании которых оформлена декларация о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 57 названными Правил; 4) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в документах о происхождении товара сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации; 5) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации; 6) не представлен оригинал сертификата о происхождении товара по требованию таможенного органа государства-члена в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 35 и пунктом 43 данными Правил; 7) фактический вес поставленного товара превышает вес, указанный в документе о происхождении товара, более чем на 5% (пункт 44 Правил).

Таким образом, из изложенных норм следует, что проверка правильности определения происхождения товаров осуществляется таможенными органами по результатам таможенного контроля.

В силу пунктов 23, 24, 28 раздела IV Правил прямой поставкой считается поставка товаров, происходящих и ввозимых из страны-пользователя на таможенную территорию ЕАЭС без провоза через территории стран, не являющихся государствами-членами ЕАЭС (далее - третьи страны), за исключением случаев, указанных в пунктах 24 и 25 этих Правил. Происходящие товары могут провозиться через территории третьих стран при выполнении следующих условий: 1) перемещение через территории третьих стран обусловлено географическими, транспортными, техническими или экономическими причинами; 2) товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территориях этих стран, находились под таможенным контролем, подтвержденным документально в соответствии с пунктом 26 настоящих Правил; 3) товары не являлись объектом торговли или потребления; 4) товары не подвергались каким-либо операциям, за исключением операций, направленных на обеспечение их сохранности, и перегрузки.

Пунктом 26 Правил предусмотрено, что в качестве документального подтверждения нахождения товаров под таможенным контролем может рассматриваться один из следующих документов: а) транспортный (перевозочный) документ, содержащий описание товаров, достаточное для их идентификации таможенным органом государства-члена с товарами, заявленными при таможенном декларировании, и свидетельствующий об их транзитном перемещении из страны-пользователя через территории третьих стран, а также содержащий следующую информацию (при наличии): дата разгрузки и перегрузки товаров; названия судов или других используемых транспортных средств; номера контейнеров; условия, при которых товары находились в третьей стране, позволяющие подтвердить нахождение товаров под таможенным контролем; отметки таможенных органов третьей страны; б) документ, выданный таможенным органом третьей страны, содержащий описание товаров, достаточное для их идентификации таможенным органом государства-члена с товарами, заявленными при таможенном декларировании, подтверждающий нахождение товаров под таможенным контролем.

Документы, подтверждающие соблюдение прямой поставки и непосредственной закупки, должны быть представлены таможенному органу государства-члена ЕАЭС.

В случае непредставления таможенному органу государства-члена ЕАЭС указанных документов тарифные преференции в отношении товаров не предоставляются.

Коллегией Евразийской экономической комиссии утверждена Памятка о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз, пунктом 3 которой предусмотрено, что прямая поставка должна быть подтверждена документально. Для этих целей используется: транспортный документ, содержащий необходимую информацию о товаре и его транспортировке, или документ, выданный таможенным органом третьей страны, подтверждающий нахождение товаров под таможенным контролем.

Таким образом, действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей указывать в транспортном документе информацию о стране перегрузки товара на другое судно.

С учётом названных норм и представленных доказательств, апелляионный суд пришёл к выводу о том, что факт прямой поставки (порт погрузки - Александрия, порт разгрузки - Новороссийск) подтверждается тем, что в период всего пути следования товара не были нарушены средства таможенного обеспечения - пломба, наложенная на контейнер с товаром в порту отправления.

В результате действий Новороссийской таможни по непризнанию прямой поставки задекларированного Обществом по ДТ №10317120/140920/0077591 товара, Новороссийской таможней было необоснованно удержаны с Общества таможенные платежи в размере 43877 руб. 82 коп., что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания действий таможенного органа, выраженных в отказе в восстановлении Обществу тарифных преференций по ДТ №10317120/140920/0077591, является незаконными, апелляционный суд находит нормативно обоснованным и основанным на доказательствах.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 №64 «Об установлении случаев и условий восстановления тарифных преференций» (далее - решение Совета ЕАЭС №64) установлено, что тарифные преференции восстанавливаются в отношении ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, в отношении которых в соответствии с правом Союза предусмотрено предоставление тарифных преференций, после их выпуска, в случае, если: при таможенном декларировании товаров декларантом не заявлены тарифные преференции; при таможенном декларировании товаров декларантом заявлены тарифные преференции, но по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров таможенными органами выявлено несоблюдение условий предоставления тарифных преференций, установленных правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, которые предусмотрены пунктами 3 и 4 статьи 37 Договора, в отношении таких товаров, в результате чего (выпуск произведён таможенным органом без применения тарифных преференций; выпуск товаров произведён таможенным органом с применением тарифных преференций, но по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенными органами выявлено несоблюдение условий предоставления тарифных преференций в отношении таких товаров, в результате чего в сведения, заявленные в декларации на товары, внесены соответствующие изменения (дополнения), связанные с неприменением тарифных преференций).

Тарифные преференции восстанавливаются по результатам проведения таможенного контроля при выполнении следующих условий: в отношении товаров выполнены условия предоставления тарифных преференций, в том числе подтверждено условие непосредственной закупки и прямой поставки, в таможенный орган, который произвёл выпуск товаров, декларантом таких товаров представлены в соответствии с разделом IV Порядка.

Согласно требования Общества, Общество требовало восстановление таможенным органом ему тарифных преференций в отношении товара по ДТ №10317120/140920/0077591 и произвести возврат денежных средств в сумме 43877 руб. 82 копейки.

С учётом изложенного, в целях восстановления нарушенных таможенным органом прав Общества, суд первой инстанции обоснованно обязал Новороссийскую таможню восстановить преференциональнй режим по ДТ №10317120/140920/0077591 и возвратить на расчётный счёт Общества 43 877 руб. 82 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества и восстановления его прав.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Новороссийская таможня в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 по делу №А32-55273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи М.В. Соловьева

С.С. Филимонова