Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Лика Трейд"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.03.2014 по делу № А32-21156/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лика Трейд"

ИНН <***>, ОГРН 1092311004989
к Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по городу Краснодару
о признании недействительным решения налогового органа в части
принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лика Трейд» (далее также – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее также - налоговая инспекция) от 29.04.2013 № 17-27/22 в части доначисления 723 515 рублей налога на добавленную стоимость, 127 124 рублей пени по налогу, 144 703 рублей штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.03.2014 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лика Трейд» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Лика Трейд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель инспекции представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Лика Трейд" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов и других обязательных платежей за период с 30.09.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 01.04.2013 № 17-27/15 и приняла решение от 29.04.2013 № 17-27/22 о доначислении, в том числе, 723 515 рублей налога на добавленную стоимость, 127 124 рублей пени по налогу, 144 703 рублей штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 17.06.2013 № 22-12-527 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение налоговой инспекции от 29.04.2013 № 17-27/22 - без изменения и утверждено.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Извещением от 01.04.2013 №17-21/05446 общество уведомлено о том, что на 26.04.2013 назначено рассмотрение материалов налоговой проверки, по результатам чего будет принято соответствующее решение. Из материалов дела следует, что акт выездной налоговой проверки от 01.04.2013 № 17-27/15 и представленные возражения налогоплательщика 26.04.2013 рассмотрены в присутствии директора общества ФИО3, представителя по доверенности от 23.04.2013 ФИО4, о чем составлен протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 26.04.2013. Решение налогового органа изготовлено в полном объеме 29.04.2013, вручено представителю общества - 30.04.2013.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в проверяемый период общество ООО «ЛикаТрейд» заключило договор от 09.11.2009 № 14-1109-1/463 с ООО «СафПласт» на поставку товара в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные Приложениями 1, 2 к договору. Условиями приложений к договорам поставки и дополнительными соглашениями к нему определено, что поставщик обязуется при условии полного соблюдения обществом обязательств в предыдущем отчетном периоде, предусмотренных пунктом 2 Приложения 1, предоставить дилерскую скидку и денежную премию за выполнение плана закупок.

Согласно пункту 3 приложения № 3 к договору от 09.11.2009 № 14-1109-1/463 и дилерскому соглашению к договору от 20.12.2011 № 14-1211-1/461, поставщик, при условии полного соблюдения покупателем обязательств в предыдущем отчетном периоде, обязуется предоставить дилерскую скидку - 18% от цен, указанных в приложении за выборку минимального дилерского объема ежемесячных закупок, а также при тех же условиях выплатой денежной премии за выполнение определенных условий договора, предусмотренных пунктом 2 Приложения 3, которая предоставляется в размере 5 % от суммы закупок предыдущего месяца за выполнение плана закупок.

Утверждение суммы денежной премии производится путем подписания сторонами акта (протокола) согласования денежной премии за прошедший месяц, в котором премия не облагается НДС. При этом об изменении цены отдельных партий стороны не договариваются.

Прогрессирующая стимулирующая премия рассчитывается в процентах от общей стоимости поставленных товаров, превышающих минимальный дилерский объем ежемесячных закупок.

Условия, как для предоставления скидок, так и премий одинаковы и связаны с выполнением плана ежемесячных закупок товара, зависят напрямую от норматива минимального дилерского объема.

Стороны в целях согласования размера премии ежемесячно подписывали акты (протоколы) согласования денежной премии, в которых указывали объем закупок за прошедший месяц в денежном выражении. В каждом акте указывалось о том, что НДС не предусмотрен.

Денежная премия выплачивалась в адрес ООО «Лика-Трейд» за достижение определенного объема закупок товаров, полученных покупателем товара без определения индивидуально-определенных признаков по количеству и наименованию товара.

Основанием для начисления обществу 723 515 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов послужил вывод налоговой инспекции о том, что премии непосредственно связаны с реализацией товара, влияют на стоимость товара в сторону ее уменьшения; общество не выставило счета-фактуры с НДС и неправомерно завысило налоговые вычеты.

Оспаривая решение налогового органа, общество указало, что суммы денежных премий не включаются в налоговую базу по НДС, так как указанные премии подлежат выплате за достижение определенного результата по продаже согласованного объема закупок товара. Установленный вид премии не имеет материального выражения и не изменяет цену товара, указанную в счетах-фактурах.

Также заявитель указал, что общество отражает денежную премию как внереализационный доход и учитывает при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Кодекса).

Суд первой инстанции верно указал, что независимо от того, как стороны соглашения определили систему поощрения: путем предоставления скидки, определяющей размер возможного уменьшения базисной цены товара, указанной в договоре, либо предоставления бонуса - дополнительного вознаграждения, премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки, а также независимо от порядка предоставления скидок и бонусов (перечисления на расчетный счет, зачета в качестве аванса или уменьшения задолженности) при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг).

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 11175/09.

Выплата компаниями-поставщиками премий вследствие выполнения плановых обязательств бонусных программ является мерой, направленной на стимулирование дилера в продаже как можно большего количества поставляемых товаров, а значит, и их приобретении в большем количестве у поставщиков.

В случае, если премии за выполнение плана продаж по результатам отчетного периода непосредственно связаны с поставками товаров, следует признать, что они наряду с иными скидками также являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров,оказывающих влияние на налоговую базу на налогу на добавленную стоимость (аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11637/11).

В силу пункта 2 статьи 153 и пункта 1 статьи 154 Кодекса поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.

Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.

В результате выплаты стимулирующих бонусов (премий) за продажу товаров за определенный период происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров.

Указанное означает, что размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах (аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11637/11).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не подтвердило конкретными расчетами, что примененный налоговой инспекцией в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 11175/09 порядок расчета начислений путем пропорционального определения размера налогового вычета, приходящегося на возвращаемую стоимость товара, привел к искажению действительного размера налоговых обязанностей общества и необоснованному увеличению в связи с этим его налогового бремени.

Данные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правоприменительной практикой, сложившейся в арбитражных судах по аналогичным спорам (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11637/11, определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора от 02.12.2013 № ВАС-3862/2012, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 по делу N А32-29954/10).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа в оспариваемой части и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что заявлялись в суде первой инстанции, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу
№ А32-21156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лика Трейд" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.04.2014 г. № 342 госпошлину в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи Т.Г. Гуденица

ФИО5