Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 по делу № А32-43072/2016

по иску Обраскова Денис Юрьевич

к ответчикам: Лимкову Евгению Петровичу и ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Годунов Михаил Юрьевич и МИФНС № 16 по Краснодарскому краю

о восстановлении в правах участника, признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, обязании,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Обрасков Д.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением к Лимкову Е.П., ИФНС N 2 по г. Краснодару, третье лицо Годунов М.Ю. об обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ сведения о Годунове М.Ю. (запись N 2142310026164, N 2142310026175), об обязании налогового органа включить сведения в ЕГРЮЛ в отношении Панкова А.В. и в отношении Обраскова Д.Ю., о признании решения N5 единственного участника ООО "Станция технического обслуживания "Авто-Кубань" от 17.03.2014 недействительным, о признании протокола N 2 общего собрания от 28.03.2014 недействительным, о признании недействительными и об обязании ИФНС N2 по г.Краснодару аннулировать следующие записи: N2142310038924, N2142310039144, N2142310026175, N2142310026164, N2142310026175, N2142310029618, N2142310039089, об истребовании документов, об обязании ИФНС N 2 по г. Краснодару поставить на учет регистрационное дело ООО "Станция технического обслуживания "Авто-Кубань".

Определением от 18.01.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований МИФНС N 16 по Краснодарскому краю.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд восстановить за Обрасковым Денисом Юрьевичем право собственности на 100% доли в уставном капитале ООО "СТО "Авто-Кубань" (ОГРН 1032305686236, ИНН 2310074616);

признать недействительными и аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц:

- N2142310038924 от 29.04.2014 (Р13001) внесение изменений в учредительные документы об изменение адреса местонахождения ООО "СТО "Авто-Кубань", на основании заявления от 22.04.2014 N 10-/30/1464,

- N 2142310026164 от 26.03.2014 (Р14001) внесение изменений не связанных с учредительными документами о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (регистрация Годунова М.Ю. в качестве директора), на основании заявления от 19.03.2014 N 10-30/884,

- N2142310026175 от 26.03.2014 (Р13001) внесение изменений в учредительные документы об учредителях (участниках) юридического лица (регистрация Годунова С.Ю. в качестве учредителя (участника), на основании заявления от 19.03.2014 N 10-30/885,

- N 2142310029618 от 04.04.2014 (Р14001) внесение изменений не связанных с учредительными документами о доле в уставном капитале ООО "СТО "АвтоКубань", принадлежащей обществу, на основании заявления от 28.03.2014 N 10-30/1034,

- N 2142310039089 от 30.04.2014 внесение сведений об учете в налоговом органе;

возложить на налоговую инспекцию обязанность поставить на регистрационный учет ООО "СТО "Авто-Кубань" (ОГРН 1032305686236, ИНН 2310074616), фактический адрес: г. Краснодар, ул. Янковского, д. 156.

Уточнения судом рассмотрены и приняты.

Решением суда от 14.04.2017 восстановлен Обрасков Денис Юрьевич в правах участника общества с ограниченной ответственностью "СТО "Авто-Кубань" (ОГРН 1032305686236, ИНН 2310074616) с размером 100% доли в уставном капитале.

Признаны недействительными и аннулированы записи в Едином государственном реестре юридических лиц:

- N2142310038924 от 29.04.2014 внесение изменений в учредительные документы об изменение адреса местонахождения ООО "СТО "Авто-Кубань", на основании заявления от 22.04.2014 N 10-/30/1464,

- N2142310026164 от 26.03.2014 внесение изменений, не связанных с учредительными документами о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на основании заявления от 19.03.2014 N10-30/884,

- N2142310026175 от 26.03.2014 внесение изменений в учредительные документы об учредителях (участниках) юридического лица, на основании заявления от 19.03.2014 N 10-30/885,

- N2142310029618 от 04.04.2014 внесение изменений, не связанных с учредительными документами о доле в уставном капитале ООО "СТО "АвтоКубань", принадлежащей обществу, на основании заявления от 28.03.2014 N 10-30/1034,

- N2142310039089 от 30.04.2014 внесение сведений об учете в налоговом органе.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ИФНС N2 по г. Краснодару в пользу Обраскова Дениса Юрьевича взыскано 3 750 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С Лимкова Евгения Петровича, г. Краснодар в пользу Обраскова Дениса Юрьевича взыскано 3750 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено Обраскову Денису Юрьевичу 6900 руб. излишне уплаченных расходов по оплате государственной пошлины. Выдать справку.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в исковом заявлении Обрасковым Д.Ю. не указано причин для восстановления срока для подачи рассматриваемого заявления, у ИФНС России № 2 по г. Краснодару отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, 27.05.2014 Обрасковым Д.Ю. была получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТО «Авто-Кубань», согласно которой ему стало известно, что данное предприятие принадлежит Годунову М.Ю. Заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат. Инспекция ФНС России №2 по г. Краснодару в связи с изменениями структуры ФНС утратила функции регистрирующего органа, функции по регистрации сведений в ЕГРЮЛ возложены на МИФНС России №16 по Краснодарскому краю, ИФНС России №2 по г. Краснодару не обладает полномочиями для регистрирующих действий. Судом первой инстанции не учтены и не приняты во внимание доводы регистрирующего органа о том, что согласно п. 4.1. ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В судебное заседание истец, ответчики и Годунов М.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, ответчиков и Годунова М.Ю., в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МИФНС № 16 по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы истца, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 22.09.2010 единственным участником ООО "СТО "Авто-Кубань" являлся Обрасков Д.Ю., уставной капитал общества составлял 10 000 руб., юридическим адресом организации был адрес г. Краснодар, ул. Филатова, 22 корпус А., директором организации являлся Панков А.В.

27 мая 2014 года при получении выписки из ЕГРЮЛ истцу стало известно, что гражданин Годунов М.Ю. владеет 100% в уставном капитале ООО "СТО "Авто-Кубань", уставной капитал общества составляет 20 тыс. руб., директором являлся Годунов М.Ю.

Приговором мирового судьи судебного участка N 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.02.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.06.2016 гражданин Лимков Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду представления документов в ИФНС РФ N 2 по г. Краснодару 19.03.2014 и 28.03.2014.

Из указанных судебных актов следует, что гражданин Лимков Е.Т., находясь в помещении ИФНС России N 2 по г. Краснодару, имея умысел на фальсификацию сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО "СТО "Авто-Кубань", действуя из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения принципов осуществления экономической деятельности, имущественных интересов организации и отношений в сфере управления, предоставил в ИФНС России N 2 по г. Краснодару на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: решение единственного участника ООО "СТО "Авто-Кубань" от 17.03.2014, заявление Годунова М.Ю. от 16.03.2014 согласованное директором общества Панковым А.В., акт оценки и приема-передач имущества в уставной капитал общества от 16.03.2014, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об учредителях ООО "СТО "Авто-Кубань", о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа (директоре) ООО "СТО "Авто-Кубань", направленных на приобретения права на чужое имущество.

Так 19.03.2014 г. Лимковым Е.П. был представлен пакет документов для государственной регистраций увеличения уставного капитала до 20 000 руб., и заявление о смене руководителя на Годунова М.Ю., внесение нового учредителя Годунова М.Ю., а именно: Заявление по форме Р14001, Р13001, госпошлина, акт, решение, протокол, заявление, доверенность, устав.

На основании представленных документов, не находя правовых оснований для отказа в государственной регистрации, была внесена запись в ЕГРЮЛ ГРН 2142310026164 - Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления (внесение нового учредителя Годунова М. Ю), и запись ГРН2142310026175 об увеличения уставного капитала до 20 000 руб. Так же на основании внесенных изменений, в соответствии с вышеуказанными записями, ИФНС России N2 по г.Краснодару вынесены решения о государственной регистрации от 26.03.2014 N 10-30/884 и решение о государственной регистрации от 26.03.2014 N 10-30/885.

28.03.2014г. Лимковым Е.П. был представлен пакет документов для государственной регистраций о прекращение сведений об Обраскове Д.Ю., как учредителя общества и передачи его доли на баланс общества, а именно: Заявление по форме Р14001, протокол, заявление, доверенность.

На основании представленных документов была внесена запись в ЕГРЮЛ ГРН 2142310029618 - Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. Так же вынесено решение ИФНС России N 2 по г.Краснодару о государственной регистрации от 04.04.2014 N10-30/1034 о прекращение сведений об Обраскове Д.Ю., как учредителя общества и передачи его доли на баланс общества.

22.04.2014 г. Лимковым Е.П. представлен пакет документов для государственной регистраций изменения адреса места нахождения, а именно: Заявление по форме Р13001, госпошлина, договор аренды, решение, доверенность, устав.

Налоговым органом была внесена запись в ЕГРЮЛ ГРН 2142310038924-Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления; ГРН 2142310039089-Внесение в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе; ГРН 2142310039144-Внесение в ЕГРЮЛ сведений о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган.

Также на основании внесенных изменений, в соответствии с вышеуказанными записями, ИФНС России N2 по г. Краснодару вынесены решения о государственной регистрации от 29.04.2014 N 10-30/1464 и решение о передаче регистрационного дела от 30.04.2014 N 1032305686836. ООО СТО АВТО-КУБАНЬ ОГРН 1032305686236 изменило адрес места нахождения на территорию подведомственной ИФНС России по г.Каспийску республики Дагестан. Регистрационное дело и файл выгрузки был направлен в ИФНС России по г. Каспийску республики Дагестан, однако до настоящего времени не поставлено на учет в ИФНС России по г. Каспийску республики Дагестан.

Истец, ссылаясь на противоправные действия Лимкова Е.Т., подтвержденные соответствующими судебными актами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08).

В соответствии с абзацем первым пункта 17 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N14-ФЗ), если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на эти долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на эти долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что эти доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Таким образом, по правилам пункта 17 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ, пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе виндицировать свою долю от любого лица, в том числе ее добросовестного приобретателя по возмездной сделке. Права лица, считающего себя владельцем спорной доли, подлежат защите вне зависимости от признания недействительными ранее совершенных юридически значимых действий с таким имуществом.

Допущение иного приводило бы к созданию такой правовой ситуации, при которой лицо, лишенное доли уставного капитала хозяйственного общества помимо своей воли в результате неправомерных действий третьих лиц, утрачивало бы свое конституционное право на судебную защиту нарушенного права, что является недопустимым.

Федеральным законом N14-ФЗ предусмотрены несколько вариантов прекращения участия в обществе. Статья 10 указанного Федерального закона содержит положения об исключении участника из общества, статья 26 предусматривает возможность выхода участника из общества, а в статье 21 закреплены положения об отчуждении участником принадлежащей ему доли, которое также может являться основанием прекращения участия в обществе.

Доказательств исключения истца из состава участников общества в судебном порядке, уступки или продажи Обрасковым Д.Ю. принадлежащей ему доли каким-либо установленным законом способом, материалы дела не содержат.

В обоснование исковых требований Обрасков Д.Ю. сослался на противоправные действия Лимкова Е.Т., подтвержденные соответствующими судебными актами.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Преюдициальное значение имеют лишь такие не вызывающие сомнения фактические обстоятельства, которые ранее были предметом доказывания по уголовному делу и подтверждены вступившим в законную силу приговором.

Приговором суда от 08.02.2016, вступившим в законную силу, гражданин Лимков Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту представления документов в ИФНС РФ N 2 по г. Краснодару в отношении ООО "СТО "Авто-Кубань". Лимков Е.Т. свою вину признал.

Таким образом, являются доказанными незаконные действия Лимкова Е.Т. с целью внесения заведомо ложных сведений в сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СТО "Авто-Кубань".

Фальсификация представленных Лимковым Е.Т. в ИФНС России N2 по г.Краснодару документов общества установлена судом и подтверждена в рамках уголовного дела, следовательно, истец доказал факт утраты доли помимо воли истца и факт незаконного приобретения ответчиком спорной доли в результате противоправных действий.

При этом, как обоснованно отмечено судом, последующие действия третьих лиц по внесению иных сведений (об изменении юридического адреса) следует оценивать как противоправные и незаконные, а соответственно не порождающие правовых последствий.

Учитывая изложенные обстоятельства, в отсутствие надлежащих доказательств волеизъявления истца на выход из состава участников ООО "СТО "Авто-Кубань" либо уступку принадлежащей ему доли иным способом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о подтверждении факта незаконного выбытия доли Обраскова Д.Ю. в уставном капитале общества в размере 100% вопреки воле истца.

Таким образом, требование истца о признании права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО "СТО "Авто-Кубань" правомерно удовлетворено судом.

Согласно ст. 9 главы III Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту ФЗ N 129-ФЗ) в регистрирующий орган документы для государственной регистрации могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

По смыслу п. 4.1 ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных 129-ФЗ. Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

В соответствии со статьей 14 ФЗ N 129-ФЗ и статьями 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. В этой связи представление в регистрирующий орган документов, не соответствующих закону, не имеющих юридической силы, представление документов не в полном объеме или содержащих недостоверную информацию должно расцениваться как непредставление соответствующих документов.

Анализ материалов регистрационного дела общества, предоставленного Инспекцией ФНС России N 2 по г. Краснодару, позволяет сделать вывод о том, что нарушений при регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, налоговая инспекция не совершила.

Соответственно, ИФНС России N2 по г. Краснодару не может быть признано надлежащим ответчиком по корпоративному иску, предъявление которого обусловлено незаконными действиями, которые послужили, в том числе, основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В данной ситуации, признание недействительными записей в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО "СТО "Авто-Кубань", по существу является устранением правовых последствий, которые повлекли не имеющие юридической силы противоправные действия Лимкова Е.Т.

Независимо от того, была ли об этом информирована налоговая инспекция и независимо от соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", запись, внесенная в государственный реестр на основании незаконного поддельного документа, подлежит признанию недействительной и исключению из ЕГРЮЛ с целью обеспечения принципа его достоверности и восстановления правовой определенности.

Отсутствие в действиях налоговой инспекции нарушений, которые позволили бы полагать ее надлежащим ответчиком, не препятствует внесению изменений в реестр по решению суда. Данный подход получил отражение в правоприменительной практике (постановления ФАС СКО от 16.07.2009 по делу NА32-4408/2008-32/91, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу А32-18487/2012).

Обязательность судебного акта по настоящему делу в данном случае для налоговой инспекции продиктована ее статусом как государственного органа, на который законом возложена обязанность по ведению Единого государственного реестра юридических лиц (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая тот факт, что в ЕГРЮЛ внесены сведения на основании недействительных документов, по заявлению неуполномоченного лица, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о государственной регистрации), судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о признании недействительными и аннулирование записей в Едином государственном реестре юридических лиц: N2142310038924 от 29.04.2014 о внесении изменений в учредительные документы об изменение адреса местонахождения ООО "СТО "Авто-Кубань", N2142310026164 от 26.03.2014 о внесение изменений, не связанных с учредительными документами о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, N2142310026175 от 26.03.2014 о внесении изменений в учредительные документы об учредителях (участниках) юридического лица, N 2142310029618 от 04.04.2014 о внесение изменений, не связанных с учредительными документами о доле в уставном капитале ООО "СТО "АвтоКубань", принадлежащей обществу, N2142310039089 от 30.04.2014 о внесении сведений об учете в налоговом органе.

При этом суд правомерно квалифицировал указанные требования как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а не как обжалование незаконных действий (актов) государственных органов.

Истцом также заявлено требование о возложении на налоговую инспекцию обязанность поставить на регистрационный учет ООО "СТО "Авто-Кубань" (ОГРН 1032305686236, ИНН 2310074616) по фактическому адресу г. Краснодар, ул. Янковского, д. 156.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 ФЗ N 129-ФЗ государственная регистрация носит заявительный характер.

Поскольку общество в налоговый орган с заявлением установленной формы для внесения сведений об адресе г. Краснодар, ул. Янковского, д. 156, не обращалась, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат, а также соответствующий отказ в регистрации по основаниям, предусмотренным ст. 23 ФЗ N 129-ФЗ, в материалы дела не представлен, постольку требование о возложении на налоговую инспекцию обязанности поставить на регистрационный учет ООО "СТО "Авто-Кубань" по заявленному юридическому адресу является необоснованным, в его удовлетворении судом отказано правомерно.

Доводы жалобы заявителя о том, что согласно п. 4.1. ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом, судом отклоняются, поскольку как уже было указано анализ материалов регистрационного дела общества, предоставленного Инспекцией ФНС России N 2 по г. Краснодару, позволяет сделать вывод о том, что нарушений при регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, налоговая инспекция не совершила, фальсификация представленных Лимковым Е.Т. в ИФНС России N 2 по г. Краснодару документов общества установлена судом и подтверждена в рамках уголовного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 по делу
№А32-43072/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

И.В. Пономарева