Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Зерноградского района Ростовской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Форум» (далее –
ООО «Форум», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Форум» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Форум» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решением суда отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Форум» прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обнаруженные в ходе проверки конструктивно схожие с бытовыми приборами предметы являются ломом черного металла, которые в соответствии с установленными требованиями были приняты в филиал ООО «Форум» по адресу: <...>, как отходы лома черного металла, что подтверждается журналом учета приемосдаточных актов филиала №4 ООО «Форум». Кроме этого, в ходе проверки так и не установлено, каким способом прокуратура пришла к выводу о том, что данные предметы являются отходами производства и потребления, относящиеся к IV классу опасности. То есть, никаких исследований обнаруженных отходов не проводилось, никакие специалисты для определения сущности предметов не привлекались.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Форум" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель Прокурора Зерноградского района Ростовской области в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Зерноградского района Ростовской области в связи с обращением ФИО2 вынесено решение о проведении проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форум» на предмет соблюдения лицензионных требований законодательства при обращении с ломом цветных и черных металлов, требований законодательства при осуществлении работ по заготовке, хранении, переработке и реализации лома черных и цветных металлов в период с 01.10.2018 по 05.10.2018.

В ходе проверки прокуратурой установлено общество с ограниченной ответственностью «Форум» зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица с присвоением ИНН <***>. Основным видом деятельности является торговля оптовая отходами и ломом. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 23.05.2017 обществу выдана лицензия
№ (61) - 3621-СТОУ/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, размещению отходов НУ классов опасности.

Прокуратурой выявлено, что 04.10.2018 по адресу: ул. Колодина, д. 3,
г. Зерноград, Ростовская область общество с ограниченной ответственностью «Форум» осуществляет деятельность по сбору отходов производства и потребления в нарушение лицензионных требований, в том числе приеме следующих отходов производства - холодильники бытовые, не содержащие озоноразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства (код по ФККО 48251111524, IV класс опасности); печи микроволновые, утратившие потребительские свойства (код по ФККО 48252711524, IV класс опасности), плиты газовые бытовые, утратившие потребительские свойства (код по ФККО 48255511524, IV класс опасности).

Как указано выше общество осуществляет деятельность на основании лицензии от 23.05.2017 № (61) - 3621-СТОУ/П по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, размещению отходов классов опасности. Вместе с тем местом осуществления лицензируемой деятельности указан адрес: <...>. Иные места осуществления лицензируемой деятельности отсутствуют.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.10.2018, составленном в присутствии представителей общества с ограниченной ответственностью «Форум», которые отказались от подписи, о чем сделана соответствующая отметка.

Ввиду выявленных нарушений прокуратурой Зерноградского района 13.11.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ростовская Прокурор Зерноградского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вопросы лицензирования регулируются нормами Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона №99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого, связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования -совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулирует Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений названного Федерального закона.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, а размещение отходов -это хранение и захоронение отходов.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Отходы, обращение с которыми осуществляет общество, в том числе отнесены с I по IV класс опасности и образуются в результате жизнедеятельности населения - приготовление пищи, упаковка товаров, уборка.

Статья 13 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливает, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяет Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062.

Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности установлено, что, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, является в том числе: для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указывается этот адрес.

Таким образом, право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Так, материалами дела установлено, что согласно лицензии от 23.05.2017
№ (61) - 3621-СТОУ/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности местом осуществления лицензируемой деятельности является <...>. Вместе тем прокуратурой выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Форум» указанную деятельность осуществляет, в том числе по адресу ул. Колодина, д. 3, г. Зерноград, Ростовская область.

Данный факт подтверждается актом проверки от 04.10.2018, фотоснимками, объяснениями от 04.10.2018 представленными в материалы дела, а также постановлением о возбуждении дела об административной правонарушении от 13.11.2018.

Довод общества о том, что деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов осуществляется на основании лицензии А №000198 от 20.04.2012, с указанием адреса ул. Колодина, д. 3, г. Зерноград, Ростовская область, судом первой инстанции правомерно отклонен, так как указанная лицензия дает право на обращение только лома черных и цветных металлов. Лицензия А №000198 от 20.04.2012 не дает право обществу на обращение отходов классов опасности.

Более того, в процессе указанной деятельности образуются иные отходы классов опасности, не являющиеся ломом черных и цветных металлов, обращение с которыми осуществляется строго в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Кроме того, поскольку отходы, которые находились в обращении у общества по адресу ул. Колодина, д. 3, г. Зерноград, Ростовская область: холодильники бытовые, не содержащие озоноразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства (код по ФККО 48251111524, IV класс опасности); печи микроволновые, утратившие потребительские свойства (код по ФККО 48252711524, IV класс опасности), плиты газовые бытовые, утратившие потребительские свойства (код по ФККО 4 8255511524, IV класс опасности) не отнесены к группе отходов «Лом и отходы черных и цветных металлов», а входят в перечень группы «Отходы машин и прочего оборудования» Федерального классификационного каталога отходов, Утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 №242, следовательно деятельность по их сбору подлежит лицензированию в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Ссылки общества на журнал учета приемосдаточных актов филиала №4 общества, который расположен по адресу ул. Колодина, д. 3, г. Зерноград, Ростовская область судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, так как согласно указанному журналу не возможно идентифицировать какие именно отходы, либо лом черных и цветных металлов обществом были приняты.

Таким образом, поскольку обществом не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения положений законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом факты, обществом в материалы дела не представлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о назначении экспертизы по определению сущности предметов, в виду следующего.

В силу ст. 26.4 КоАП РФ определение о назначении экспертизы выносится исключительно в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Спорные виды отходов до утраты потребительских свойств являлись предметами обычной домашней обстановки и не требуют специальных познаний для определения сущности.

Таким образом, при установленных по делу об административном правонарушении обстоятельствах, оснований для назначения и проведения экспертизы не имелось, совокупность доказательств являлась достаточной для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом не установлено, что общество в течение года привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу, что имеются основания для назначения общества административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который соответствует характеру совершенного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 по делу
№ А53-36699/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи М.В. Ильина

С.С. Филимонова