Гражданский кодекс часть 1

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.04.2013 по делу № А32-1337/2013
по заявлению открытому акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт"
к заинтересованному лицу Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону (далее – административный орган) от 25.12.2012 № 0311/06/372/2012 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ административному органу не следовало в обязательном порядке доказывать, что концентрация загрязняющих веществ в водном объекте превышала установленные для общества предельно допустимые нормативы т.к. состав административного правонарушения не требует наступления вредных последствий. Кроме того в постановлении от 25.12.2012 г. № 0311/06/372/2012 указано, что в соответствии с представленной информацией истребованной определением от 10.12.2012 г. № 0311/06/372/2012, металлические трубы для дальнейшего экспорта поступили в общество в упаковке в соответствии с ГОСТ – 10692-80. Согласно п. 2.1.7.2. ГОСТа – 10692-80 трубы в зависимости от марок стали и назначения должны иметь консервационное покрытие окраской битумным лаком, парафино-восковым покрытием или предохранительной смазкой, содержащей улучшающие добавки, смазкой на основе НГ-204У лаком ГФ-162 или другими материалами, обеспечивающими требуемую противокоррозийную защиту для категорий условий транспортирования и хранения С, Ж, ОЖ по ГОСТ 9.014-78. Указанные вещества имеют искусственное происхождение, не свойственны для экосистемы, при попадании в водный объект могут влечь, его загрязнение. Суд не учел надлежащим образом опасные для окружающей природной среды свойства веществ, которыми были обработаны соответствующие металлические трубы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в рамках исполнения приказа от 15.03.2011 № 372 «Об организации оперативного расследования причин возникновения чрезвычайных ситуаций и аварийных ситуаций» проверки информации, на основании полученной в 9 часов 30 минут от начальника экологического отдела ФГУ «АМПН» ФИО1 об обнаружении нефтепродуктов в акватории водного объекта – Черное море в районе причала № 1 Восточного района ОАО «НМТП» у оштрафованного судна «Кирпили».

Из материалов дела следует, что при осмотре места загрязнения акватории Черного моря было установлено, что у причала № 1 Восточного района ОАО «НМТП» левым бортом ошвартован т/х «Кирпили». На поверхности водного объекта – Черного моря на удалении 7 – 8 метров от кормы т/х «Кирпили», на удалении 15 – 20 метров от причала № 1 визуально наблюдаются капельное всплытие на поверхность и растекание капель с периодичностью 1 минута с последующим исчезновением. В акватории, прилегающей к причалам №№ 1,2 ОАО «НМТП» также наблюдается местами капельное растекание в виде радужной пленки нефтепродуктов. Следов загрязнения нефтепродуктами у т/х «Кирпили» не наблюдалось.

Прилегающая территория оборудована системой ливневой канализации, местами загрязнена нефтепродуктами и не идентифицированной жидкостью искусственного происхождения, не свойственной для окружающей природной среды. Указанная загрязненная территория не оборудована сооружениями, обеспечивающими ее защиту от атмосферных осадков, а также сооружениями, исключающими поступление вредных (загрязняющих) веществ с ее поверхности в систему ливленевой канализации, по которой ливневые сточные воды ОАО «НМТП» поступают в Черное море. На данном участке территории производится отстой трактора гос. № 5414 КБ, из механизмов которого происходит утечка не идентифицированной жидкости искусственного происхождения. Также на данной территории складируются трубы, поверхность которых обработана не идентифицированной жидкостью искусственного происхождения. Вокруг мест складирования территория загрязнена данной жидкостью.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2012 № 0311/06/372/2012.

Определением административного органа назначено время и место рассмотрения материалов проверки на 17.12.2012.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 20.08.2012 № 0108/06/678/2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Предмет - водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила охраны водных ресурсов.

Диспозиция части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В силу Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Частью 4 статьи 35 Водного Кодекса установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 42 Водного кодекса РФ, при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия я мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом. РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 56 Водного кодекса РФ, проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных, объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что при осмотре места загрязнения акватории Черного моря было установлено, что у причала № 1 Восточного района ОАО «НМТП» левым бортом отшвартован т/х «Кирпили». На поверхности водного объекта – Черного моря на удалении 7 – 8 метров от кормы т/х «Кирпили», на удалении 15 – 20 метров от причала № 1 визуально наблюдаются капельное всплытие на поверхность и растекание капель с периодичностью 1 минута с последующим исчезновением. В акватории, прилегающей к причалам №№ 1,2 ОАО «НМТП» также наблюдается местами капельное растекание в виде радужной пленки нефтепродуктов. Следов загрязнения нефтепродуктами у т/х «Кирпили» не наблюдалось.

Прилегающая территория оборудована системой ливневой канализации, местами загрязнена нефтепродуктами и не идентифицированной жидкостью искусственного происхождения, не свойственной для окружающей природной среды. Указанная загрязненная территория не оборудована сооружениями, обеспечивающими ее защиту от атмосферных осадков, а также сооружениями, исключающими поступление вредных (загрязняющих) веществ с ее поверхности в систему ливневой канализации, по которой ливневые сточные воды ОАО «НМТП» поступают в Черное море. На данном участке территории производится отстой трактора гос. № 5414 КБ, из механизмов которого происходит утечка не идентифицированной жидкости искусственного происхождения. Также на данной территории складируются трубы, поверхность которых обработана не идентифицированной жидкостью искусственного происхождения. Вокруг мест складирования территория загрязнена данной жидкостью.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Таким образом, загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта может повлечь не любой сброс загрязняющих веществ в водный объект, а лишь такой, который влечет за собой превышение установленных для ОАО «НМТП» нормативов предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов.

При таких обстоятельствах, административному органу надлежит доказать, что обнаруженные им на причале №1 ОАО «НМТП» загрязнения (в месте складирования труб и отстоя трактора), учитывая их количественный и качественный состав, могли повлечь за собой превышение установленных для ОАО «НМТП» нормативов предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водный объект.

Применительно к обнаруженным загрязнениям акватории в районе причалов №1,2 административному органу надлежит доказать, что: 1) концентрация загрязняющих веществ в водном объекте превышала установленные для ОАО «НМТП» предельно допустимые нормативы (в том числе по нефтепродуктам); 2) сброс данных загрязняющих веществ в акваторию водного объекта произведен в результате производственной деятельности ОАО «НМТП», а не третьих лиц. Из материалов дела следует, что в день проверки дождевых осадков, могущих повлечь смыв загрязняющих веществ с причалов ОАО «НМТП», не наблюдалось; перевалка нефтепродуктов на данных причалах Порта не осуществляется. Кроме того, согласно материалам дела, основанием проверки явился «выход из-под днища т/х «Кирпили» нефтепродуктов».

Вместе с тем, таких доказательств административным органом не представлено.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ является формальным и не требует наступления вредных последствий, то административный орган не обязан доказывать, что концентрация загрязняющих веществ в водном объекте превышала установленные для общества предельно допустимые нормативы.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 (в редакции, действовавшей на момент выдачи обществу Нормативов НДС веществ со сточными водами от 12.09.2008 рег. N 136-08) нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2009 N 219, от 15.02.2011 N 78, от 08.06.2011 N 448 пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 был изменен и дополнен следующими нормами: нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 4, ст. 514).

При невозможности соблюдения указанных нормативов Федеральная служба по надзору в сфере природопользования может устанавливать лимиты на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и при условии наличия согласованных со Службой планов снижения таких сбросов.

Нормативы допустимых сбросов радиоактивных веществ в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с Федеральным агентством водных ресурсов, Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральным агентством по рыболовству в соответствии с методикой разработки нормативов допустимых сбросов радиоактивных веществ в водные объекты для водопользователей, утверждаемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333 в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 утверждена "Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей", согласно пункту 12 которой величины нормативов допустимых сбросов разрабатываются и утверждаются для действующих и проектируемых организаций, являющихся водопользователями.

Таким образом, лица, являющиеся водопользователями, обязаны принимать меры для недопущения загрязнения и засорения водных объектов, соблюдать установленные в соответствии с федеральными законами нормативы воздействия на окружающую среду, а также утвержденный норматив допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.

Однако квалификация по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий, выразившихся в сбросе в водные объекты сточных вод, необходимо не просто установить факт собственно сброса таких вод, но и определить содержание в них опасных веществ и соединений относительно нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В этих целях административный орган должен осуществить отбор проб для анализа сточных вод и провести соответствующие лабораторные исследования (анализы).

Вместе с тем, при проведении проверки административным органом взятие проб и образцов в целях их количественного химического анализа не производилось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности департаментом события вмененного обществу административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом была соблюдена.

Нарушений судом первой инстанции процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 по делу № А32-1337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья М.В. Соловьева