Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.03.2014 по делу № А32-44948/2011 о взыскании судебных расходов
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоморснаб"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела
№ А32-44948/2011 в Арбитражном суде Краснодарского края
рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоморснаб" ИНН <***>, ОГРН 1022302394070
о признании недействительными решений и требования налогового органа
принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новомор-снаб», г. Новороссийск (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее также – инспекция) судебных расходов в размере 21 300 руб., понесенных при рассмотрении дела.

Определением суда от 03.03.2014 взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, г. Новороссийск в пользу ООО «Новоморснаб», г. Новороссийск судебные расходы по делу А32-44948/2011 в размере 21 300 руб.

Инспекция обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ООО "Новоморснаб" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ООО "Новоморснаб" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО «Новоморснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск о признании недействительным решения № 1670 от 07.09.2011 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 803 237 руб.; о признании недействительными решение № 51448 от 07.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части; о признании недействительным требования № 5060 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 18.11.2011, в части требования уплатить сумму штрафа в размере 245 054 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 признаны незаконными: решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 51448 от 07.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 603 820 руб., начисления штрафа за неуплату НДС, предусмотренного статьей 122 НК РФ в размере 245 054 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 10 996,19 руб.; решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 1670 от 07.09.2011 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 1 803 237 руб.; требование Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 5060 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2011 г. в части требования уплатить сумму штрафа в размере 245 054 руб., вынесенные в отношении ООО «Новоморснаб», как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новоморснаб» и взыскал с Инспекции ФНС России по г. Новороссийску в пользу ООО «Новоморснаб» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., согласно платежного поручения № 25268 от 30.11.2011.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу № А32-44948/2011 оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 300 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Данное положение Кодекса не запрещает представлять интересы организации ее штатным сотрудникам при наличии соответствующей доверенности.

Перечень расходов, связанных со служебной командировкой, указан в ст. 168 Трудового кодекса РФ и включает в себя: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Обязанность ООО «Новоморснаб» оплатить своим сотрудникам командировочные расходы в рамках трудового законодательства никак не влияет на право данной организации на взыскание понесенных расходов с другой стороны в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Не влияет на такое право и установленный Налоговым кодексом РФ порядок учёта предприятием понесенных судебных расходов, в том числе в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Действующее законодательство не содержит ограничений в праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, взыскать с другой стороны судебные издержки (ст. 106, п. 1 ст. 110 АПК РФ.) в полном объеме. В данном случае речь идёт о возмещении расходов, понесенных организацией - стороной по делу, а не её представителями (п.2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 9 пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, включая расходы на проезд и проживание в гостинице работников стороны по делу в связи с судебным процессом.

В данном случае расходы заявлены обществом как иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Сумма судебных расходов, предъявляемых ООО «Новоморснаб» к возмещению, связанных с направлением сотрудников для участия в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции по настоящему делу (суточные и расходы на проживание) составляет 21300 рублей, в том числе:

судебное заседание 20.12.2012 г. (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) - 1400 рублей, в том числе суточные - 1400 рублей;

судебное заседание 22.01.2013 г. (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) - 7300 рублей, в том числе суточные 2800 рублей, оплата проживания 4500 рублей;

судебное заседание 12.02.2013 г. (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) - 12600 рублей, в том числе суточные 2800 рублей, 9800 рублей - оплата проживания.

Размер суточных при командировках по территории Российской Федерации установлен в ООО «Новоморснаб» приказами директора № 171 от 31.12.2011 г. и № 163 от 31.12.2012 г. и составляет 700 рублей в сутки.

Позиция ООО «Новоморснаб» о допустимости взыскания с ИФНС РФ по г. Новороссийску судебных расходов, понесенных в связи с направлением для участия в судебных заседаниях работников общества по настоящему делу, в объеме заявленных требований основана на том, что указанные расходы являются экономически целесообразными и произведенными в разумных пределах.

Также Заявителем предъявляются к возмещению только расходы, связанные с проживанием и расходы на оплату суточных представителю - юристу общества и водителю автомобиля - штатному сотруднику общества, связанные с участием в судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

К возмещению не предъявлялись расходы на приобретение ГСМ.

Общая сумма фактически понесенных ООО «Новоморснаб» расходов, связанных с направлением сотрудников общества для участия в судебных заседаниях по настоящему делу (расходы на проживание и суточные, без учета стоимости бензина, оплаты услуг почтовой пересылки и пр.) составила 21 300 рублей.

В судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.12.2012 г. принимала участие сотрудник ООО «Новоморснаб» ФИО1 (период командировки: с 20.12.2012 г. по 21.12.2012г.)

В судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.01.2013 г. принимала участие сотрудник ООО «Новоморснаб» ФИО1 (период командировки с 22.01.2013 г. по 23.01.2013г.), доставку представителя осуществлял водитель автомобиля ФИО2 (период командировки 22.01.2013 г. по 23.01.2013г.).

В судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.02.2013 г. принимала участие сотрудник ООО «Новоморснаб» ФИО1 (период командировки 12.02.2013 г. по 13.02.2013г.), доставку представителя осуществлял водитель автомобиля ФИО2 (период командировки 12.02.2013 г. по 13.02.2013г.).

Отнесение на расходы размера суточных подтверждается бухгалтерскими проводками, выплата суточных произведена на основании авансовых отчетов и документов, подтверждающих направление указанных работников ООО «Новоморснаб» в командировку и выполнении ими служебного задания:

В отношении ФИО1 в материалы дела представлен приказ о направлении в командировку № 8 от 19.12.2012 г., командировочное удостоверение № 8 на ФИО1, авансовый отчет № 389 от 21.12.2012 г. на сумму 1400 руб. и бухгалтерская проводка - карточка счета 71.01, служебное задание ФИО1. для направления в командировку и отчет о его выполнении, приказ о направлении в командировку № 1/1 от 21.01.2013 г., командировочное удостоверение № 1/1 на ФИО1, авансовый отчет № 19 от 23.01.2013 г. на сумму 5900 руб. и бухгалтерская проводка - карточка счета 71.01, счет № 437439 и кассовый чек об оплате проживания в гостинице, служебное задание ФИО1. для направления в командировку и отчет о его выполнении, приказ о направлении в командировку № 3/1 от 11.02.2013 г., командировочное удостоверение № 3/1 на ФИО1, авансовый отчет № 45 от 13.02.2013 г. на сумму 5900 руб. и бухгалтерская проводка - карточка счета 71.01, счет № 439374, кассовый чек об оплате проживания в гостинице, служебное задание ФИО1 для направления в командировку и отчет о его выполнении.

В отношении ФИО2 представлены приказ о направлении в командировку № 1/2 от 21.01.2013 г., командировочное удостоверение № 1/2 на ФИО2, авансовый отчет № 21 от 23.01.2012 г. на сумму 1400 руб. и бухгалтерская проводка - карточка счета 71.01, служебное задание ФИО2 для направления в командировку и отчет о его выполнении, приказ о направлении в командировку № 3/2 от 11.02.2013 г., командировочное удостоверение № 3/2 на ФИО2, авансовый отчет № 43 от 13.02.2012 г. на сумму 8764,98 руб. (предъявляется сумма 6700 руб.) и бухгалтерская проводка - карточка счета 71.01, квитанция - договор об оплате стоимости проживания в гостинице № 418440, служебное задание ФИО2 для направления в командировку и отчет о его выполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение указанных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, учитывая, что судебные издержки в сумме 21 300 рублей на проживание и оплату суточных являются расходам разумными, обоснованными, документально подтвержденными, понесенными ООО «Новоморснаб» в связи с рассмотрением дела № А32-44948/2011 и соответствуют ст. 106 АПК РФ как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество документально подтвердило расходы в размере 21 300 руб., а инспекция их не опровергла.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования заявителя и взыскал с инспекции 21 300 рублей судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы инспекции о том, что взысканная сумма не отвечает критериям обоснованности и разумности.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, инспекцией ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства чрезмерности названной суммы подлежащих взысканию судебных расходов.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при этом основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При этом возможность взыскания в качестве судебных расходов по делу оплаты за проживание работников заявителя, а не привлеченных юристов, а также взыскания оплаты суточных в соответствующем размере подтверждается абзацем 9 пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС Поволжского округа от 22.04.2014 по делу № А55-27143/2012, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу № А55-27143/2012, постановлении ФАС Поволжского округа от 04.12.2012 по делу № А12-10291/2011, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу № А12-10291/2011, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу № А12-15578/2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 по делу № А32-44948/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи Т.Г. Гуденица

ФИО3