Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» в лице конкурсного управляющего Шалдина Рафаэля Рафаэльевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.12.2018 по делу № А32-27616/2018 (судья Левченко О.С.)

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал»

(ИНН 2310148579, ОГРН 1102310004873)

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды от 28.10.2015 N 3700007048; о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 467 350,09 рублей, пени за период с 26.01.2018 по 20.06.2018 в сумме 14 729,62 рублей.

Решением от 07.12.2018 требования истца в части взыскания с ответчика арендной платы за период с 01.01.2018 по 26.03.2018 и пени за период с 26.01.2018 по 26.03.2018 оставлены без рассмотрения, так как подлежат рассмотрению в деле о банкротстве как реестровые. В иске о взыскании текущих арендных платежей и начисленных ни них пеней за период 26.03.2018 по 30.06.2018 в иске отказано, так как ответчик произвел после подачи иска по платежным поручениям № 74 от 19.10.2018  (на сумму 22098,99 руб.) и № 75 (на сумму 704898,20 руб.) погашение сумм текущего долга и пени.  Суд расторг договор аренды земельного участка от 28.10.2015 N 3700007048. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.12.2018, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что иск принят к производству (06.08.2018) после признания ответчика несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства (25.06.2018). Вывод суда о том, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:1504 не используется, капитальные и некапитальные строения на участке отсутствуют, не обоснован, так как указанный земельный участок огорожен, что подтверждается договором № 2 на выполнение работ от 27.01.2015. Конкурсным управляющим ООО «КоммерцКапитал» в материалы дела были предоставлены доказательства внесения арендных платежей (платежные поручения от 19.10.2018 № 74 на сумму 22098, 99 руб., № 75 сумму 704898, 20 руб.), в соответствии с которыми было произведено погашение задолженности и пени по договору аренды № 3700007048. При установленном судом факте полного погашения исковых требований по оплате задолженности ООО «КоммерцКапитал», суд необоснованно признал существенным нарушением договора аренды. Заявитель указывает, что право долгосрочной аренды (до 06.07.2060) на спорный земельный участок включено в конкурсную массу, что подтверждается сообщением № 2881551 от 20.07.2018, размещенным на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ). С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. Следовательно, требования о расторжении договора аренды земельного участка и погашении записи об обременении затрагивают права и законные интересы кредиторов банкрота, так как направлены на исключение имущественного права (которое является основным активом общества) из конкурсной массы и поэтому должны рассматриваться исключительно в деле о банкротстве. В связи с изложенным, заявитель просит решение суда отменить, оставить исковые требования управления без рассмотрения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает принятое решение в части расторжения договора аренды земельного участка от 28.10.2015 N 3700007048 подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с принятием нового судебного акта об оставлении иска без рассмотрения, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.10.2015 N 4709 управление (арендодатель) и ООО «КоммерцКапитал» (арендатор) заключили долгосрочный договор аренды от 28.10.2015 N 3700007048 земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 6097 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0000000:1504, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Таманская для размещения объектов курортного назначения на срок до 06.07.2060.

В силу пункта 1.4 договора, он является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 19.10.2015 без каких-либо иных документов по передаче имущества.

В пунктах 2.1, 2.3 договора годовая арендная плата составляет 675 182 руб. и вносится авансовыми платежами до 10.01, 10.04, 10.07, 10.10.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке принимать решение о досрочном расторжении договора аренды в случае невнесения арендной платы в течение одного квартала, а также использования участка не по целевому назначению и разрешенному использованию.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 25.12.2015, номер  регистрации 23-23/026-23/026/804/2015-5428.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:1504 огорожен,  капитальные и некапитальные строения на участке отсутствуют, строительство не ведется.

В связи с неиспользованием спорного земельного участка по назначению, а также в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы обществу направлена претензия от 25.04.2018 N 27.05-3064 с требованием устранить в 30-дневный срок выявленные нарушения (погасить задолженность по арендной плате и пени; привести вид разрешенного использования в соответствие с условиями договора аренды). При этом управление проинформировало общество, что в случае неустранения в установленный срок выявленных нарушений, будет обращаться в суд с иском о досрочном расторжении договора.

04 июня 2018 года управление повторно направило обществу претензию от 31.05.2018 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени и предупредило о досрочном расторжении договора в судебном порядке в случае неустранения указанных нарушений.

В связи с неустранением указанных нарушений 14.06.2018 управление направило обществу уведомление от 08.06.2018 N 27.05-4277 о досрочном расторжении договора аренды от 28.10.2015 N 3700007048, приложив к уведомлению соглашение о расторжении договора.

Уведомление вручено обществу 18.06.2018, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оставляя требования о взыскании арендных платежей  за период с 01.01.2018 по 26.03.2018 и пени за период с 26.01.2018 по 26.03.2018 без рассмотрения, исходил из того, что они относятся к реестровым и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, что является верным и не оспаривается сторонами.

Не оспаривается сторонами и отказ суда во взыскании текущих арендных платежей и начисленных ни них пеней за период 26.03.2018 по 30.06.2018, так как ответчик произвел после подачи иска по платежным поручениям № 74 от 19.10.2018  (на сумму 22098,99 руб.) и № 75 (на сумму 704898,20 руб.) погашение сумм текущего долга и пени.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о возможности рассмотрения в данном деле по существу требования о расторжении  договора аренды от 28.10.2015 N 3700007048 и погашения в реестре прав записи об обременении.

Как установлено судом,  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 по делу N А32-11130/2018 принято к производству заявление ООО «Гермес-А» о признании ООО «КоммерцКапитал» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.06.2018 по делу N А32-11130/2018 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шалдин Р.Р.

Решением суда  от 25.06.2018 по делу N А32-11130/2018  общество с ограниченной ответственность «КоммерцКапитал» (ИНН 2310148579) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден  конкурсным управляющим Шалдин Рафаэль Рафаэльевич.

С настоящим иском о расторжении договора аренды управление обратилось 06.07.2018 (согласно отметке органа связи на конверте - л.д.87, т.1), то есть после признания ответчика несостоятельным (банкротом) и  введения в отношении него конкурсного производства.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснена возможность заявления требования о досрочном расторжении договора аренды в разумный срок после уплаты долга арендатором. Непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

Содержанием договора аренды является предоставление арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     В отношении земли и других природных ресурсов пункт 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом, то есть законами о земле и других природных ресурсов.

             Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 ГК РФ, установлены другими законами. Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

               При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае срок действия договора аренды земельного участка установлен сторонами в пункте 7.1. договора со дня его государственной регистрации (25.12.2015) по 06.07.2060, что составляет более пяти лет, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению специальные положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет предоставлено право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, передача прав по такому договору аренды может осуществляться без согласия арендодателя при условии его уведомления  и несмотря на условия договора о письменном согласии.

Спорный договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключен на срок 45 лет (до 06.07.2020), следовательно, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ арендатор вправе распорядиться имущественными правами по такому договору без согласия арендодателя (собственника).

С учетом того, что право арендатора по договору аренды земельного участка общество вправе было передать иным лицам без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, это право подлежало включению в конкурсную массу должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования конкурсных кредиторов. В этой связи, требование о расторжении договора аренды могло быть рассмотрено исключительно в рамках дела о банкротстве, а не в общеисковом порядке.

Из дела следует, что  право долгосрочной аренды (до 06.07.2060) на спорный земельный участок включено по инвентаризации в конкурсную массу банкрота,  что подтверждается уведомлением № 2881551 от 20.07.2018, размещенном  на официальном сайте в   Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) https://bankrot.fedresurs.ru.

Поскольку в отношении общества, являющегося арендатором по спорному договору, введена процедура конкурсного производства, учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, исходя из требований статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявленные истцом требования о расторжении договора аренды подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.

Аналогичный правовой подход приведен, в том числе в постановлении АС СКО от 12.11.2018 по делу № А15-6589/2017 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 N 306-ЭС17-20448, от 18.01.2018 N 306-ЭС17-20941, от 02.02.2018 N 306-ЭС17-21699, от 02.02.2018 N 306-ЭС17-21700, от 06.02.2018 N 306-ЭС17-22277, от 06.02.2018 N 306-ЭС17-22278, от 07.02.2018 N 306-ЭС17-22604.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ссылка в решении суда первой инстанции на определение Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС16-4636 от 08.09.2016 является несостоятельной, поскольку указанный судебный акт вынесен по иным обстоятельствам, имеющим значение для дела. В приведенном случае,  исковые требования о расторжении договора были заявлены в отношении договора аренды лесного участка. Порядок передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка регламентируется специальными нормами лесного законодательства, являющимися приоритетными по отношению к нормам земельного законодательства (пункт 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).  Такой подход поддержан в постановлении 1 ААС от 07.09.2018, оставленного без изменений постановлением АС Волго-Вятского округа от 15.09.2019 по делу № А39-10036/2017.

В настоящем деле с учетом вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось правовых и процессуальных оснований для рассмотрения требования в части расторжения долгосрочного договора аренды земельного участка от 28.10.2015 N 3700007048 в рамках общеискового производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о расторжении договора аренды земельного участка от 28.10.2015 N 3700007048 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с Законом он должен быть рассмотрен в деле о банкротстве, обжалуемое решение в данной части подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 по делу
№ А32-27616/2018 в части расторжения договора аренды земельного участка от 28.10.2015 № 3700007048 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» удовлетворить.

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в части расторжения договора аренды земельного участка от 28.10.2015 № 3700007048 оставить без рассмотрения.

Абзацы 5, 6, 7 резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» (ИНН 2310148579, ОГРН 1102310004873) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей по апелляционной жалобе, уплаченную по чеку-ордеру от 29.12.2018, операция 4941.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина