Гражданский кодекс часть 1

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 200 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 12.09.2016 № 572.

Решением суда от 19.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Министерство обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что срок исковой давности не пропущен, начал течь с февраля 2020 года после проведения проверки комиссией Рослесхоза соблюдения условий договора аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка №572, площадью 32 га, местоположение: Ростовская область, Орловский район, Зимовниковское лесничество, Орловское участковое лесничество, квартал 17, выдел 15, кадастровый номер 61:29:0600001:1617, в целях использования лесов для ведения сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур) сроком до 11.09.2065.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 23.06.2016.

Согласно пп. г п. 11 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом б пункта 13 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В связи с невыполнением указанных условий договора истец направил ответчику уведомление о нарушении условий договора аренды, а также претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов за 4 месяца 2017 года в размере 200 000 рублей.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора аренды и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств выполнения условий договора в части своевременного предоставления проекта освоения лесов, однако поскольку индивидуальный предприниматель заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, пришёл к выводу, что министерством действительно пропущен данный срок.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что по условиям договора проект освоения лесов должен быть предоставлен ответчиком до 23.03.2017.

Фактически проект освоения лесов на проведение экспертизы предоставлен ответчиком 07.08.2017, что не оспаривается ответчиком.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 200000 руб. в соответствии с требованиями п. п. б п. 13 договора аренды за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов за 4 месяца 2017 года, предшествующих дате подачи заявления на проведение экспертизы.

Поскольку по договору срок предоставления проекта освоения лесов на экспертизу - не позднее 23.03.2017, а с рассматриваемым иском Министерство обратилось в суд через систему «Мой арбитр» 20.11.2020, постольку требование о взыскании неустойки за период с 24.03.2017 по 24.07.2017 в размере 200 000 руб. с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 29.09.2015 №43, заявлено с истечением срока исковой давности.

Доводы о том, что начало срока исковой давности следует исчислять с 15.04.2020, то есть с даты выдачи предписания Рослесхоза в адрес истца, не основаны на положениях закона  и условиях договора, а потому подлежат отклонению.

Так, истец указывает, что по результатам проверки соблюдения условий договора аренды, проведенной комиссией Рослесхоза в феврале 2020 года, в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 28.01.2020 № 32 «О проведении плановой выездной проверки исполнения органом государственной власти Ростовской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий» выявлен недополученный доход федерального бюджета в виде неустойки за нарушение арендатором договорных обязательств, в части соблюдения срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы.

В адрес Министерства 15.04.2020 было направлено предписание № 2/2020 Рослесхоза о необходимости начислить, учесть и взыскать неустойку по договорам аренды лесных участков за нарушение сроков представления проектов освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В рамках претензионной работы Министерством в адрес ответчика было направлено уведомление от 08.05.2020 № 28.2-2.1/693 с требованием об уплате неустойки в размере 200 000 руб. за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом г пункта 11 договора аренды.

Между тем, как отмечено выше, договором аренды от 12.092016 № 572 предусмотрен срок предоставления арендатором проекта освоения лесов - 
 6 месяцев с момента заключения договора аренды.

Сроком окончания предъявления проекта освоения лесов на проведение экспертизы является - 23.03.2017, данный срок не отрицается истцом, что подтверждается уведомлением от 08.05.2020 № 28.2-2.1 /693, направленным Министерством в адрес ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО3

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцу стало известно о нарушении его права с момента истечения срока, предусмотренного подпунктом г пункта 11 договора аренды.

Между тем, уведомление с требованиями об уплате неустойки в размере 200000 руб. за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора аренды было направлено ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО3 08.05.2020, то есть спустя 3 года с момента реальной возможности установления факта нарушения обязательства.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным  причинам истцом не представлено.

Кроме того, в силу положений пункта 8 договора аренды лесного участка от 12.09.2016 №572 осуществлять проверку соблюдения арендатором условий настоящего договора возложено на арендодателя, которым является истец, а не на Рослесхоз.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2021 по делу №А53-38802/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов