Гражданский кодекс часть 1

к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., начальнику отдела по обращению с гражданами Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Долевая защита» (далее по тексту -юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие начальника отдела по обращению с гражданами ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А., выразившееся в не рассмотрении обращения от 06.10.2021 г., в котором заявитель просил дать подробный ответ, почему начальник ОСП Прикубанского округа Иванычева В.В. не исполняет решение суда А32-23509/21, которым суд обязал ее устранить допущенное бездействие в исполнительном производстве и не направила ответ на него заявителю в срок до 06.11.2021, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022 признано незаконным бездействие начальника отдела по обращению с гражданами ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А., выразившееся в не направлении ответа на заявление от 06.10.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита» (ОГРН 1182375066060). Суд обязал начальника отдела по обращению с гражданами ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибину А.А. устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита» (ОГРН 1182375066060) путем направления ответа на заявление от 06.10.2021. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, которым признаны незаконными действия (бездействия) начальника отдела по рассмотрению обращений граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А., выразившееся в не направлении ответа на заявление от 06.10.2021 в адрес ООО «Долевая зашита». Принять новое решение по делу, которым в удовлетворении административных исковых требований истца отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доводы общества о не рассмотрении и не направлении ответа на обращение начальником отдела по рассмотрению обращений граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А.в нарушение прав истца полностью опровергаются представленными суду доказательствами. Обращение ООО «Долевая Защита» от 06.10.2021 было рассмотрено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ответ направлен в адрес заявителя, согласно предоставленному в материалы дела реестром почтовой корреспонденции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Долевая защита» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1182375066060, дата присвоения ОГРН: 06.08.2018, ИНН 2311263493, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Заполярная, дом 35, корпус 8, помещение 10.

В заявлении общества указано, что ООО «Долевая защита» является взыскателем по исполнительному производству № 18465/20/23041-ИП. В настоящее время заявитель надлежащим образом не извещен о возбуждении исполнительного производства, а также мерах, принимаемых приставом, по указанному исполнительному производству.

В рамках дела № А32-23509/2021 ООО «Долевая защита» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., выразившееся в не рассмотрении обращения (по жалобе от 25.11.2020 № 123685/20/23000-АЖ о привлечении должностных лиц по Прикубанскому округу к дисциплинарной ответственности) от 21.04.2021 г. и не направлении ответа на него заявителю в срок до 21.05.2021, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; Обязать начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванычеву В.В. устранить нарушения законодательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-23509/2021 от 30.08.2021 требования общества удовлетворены полностью.

Ввиду систематического нарушения приставом Сухощенко Т.А. прав взыскателя в указанном исполнительном производстве, ООО «Долевая защита» 06.10.2021 обратилось к начальнику отдела по обращению с гражданами ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А. с заявлением (входящий ГУФССП России по Краснодарскому краю от 06.10.2021), в котором просит:

"1. Дать подробный ответ по всем изложенным в жалобе-обращении фактам нарушения должностными лицами законодательства, а именно:

- не ответ Иванычевой В.В. по существу на обращение от 21.04.2021 в порядке и в сроки, установленные 59-ФЗ;

-не ответ Иванычевой В.В. по существу на обращение по жалобе от 25.11.2020 № 123685/20/23000-АЖ о привлечении должностных лиц по Прикубанскому округу к дисциплинарной ответственности (о проведенной служебной проверке в отношении Сухощенко Т.А.) в порядке и в сроки, установленные 59-ФЗ;

-не исполнения Иванычевой В.В. решения суда от 30.08.2021 по делу А32-23509/21, которым суд обязал пристава совершить конкретное действие.

2. Провести служебную проверку в отношении начальника Прикубанского ОСП Иванычевой В.В., судебного пристава-исполнителя Сухощенко Т.А. О результатах проведенной служебной проверки сообщить заявителям письменно по адресу: 350015, г. Краснодар пер. Крестьянский 3.

3.В случае выявления нарушений в ходе осуществления служебной проверки в отношении указанных должностных лиц привлечь последних к дисциплинарной ответственности.

4.В случае выявления нарушений в ходе осуществления служебной проверки в отношении указанных должностных лиц обязать виновных должностных лиц устранить допущенные нарушения закона".

Вместе с тем, указанное заявление по существу не рассмотрено, ответ с приложением соответствующих процессуальных документов обществу не направлен.

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействие начальника отдела по обращению с гражданами ГУФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А., выразившееся в не рассмотрении обращения от 06.10.2021 г., в котором заявитель просил дать подробный ответ, почему начальник ОСП Прикубанского округа Иванычева В.В. не исполняет решение суда А32-23509/21, которым суд обязал ее устранить допущенное бездействие в исполнительном производстве и не направила ответ на него заявителю в срок до 06.11.2021, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 по делу № А32-23509/2021 признано незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., выразившееся в не рассмотрении обращения (по жалобе от 25.11.2020 № 123685/20/23000-АЖ о привлечении должностных лиц по Прикубанскому округу к дисциплинарной ответственности) от 21.04.2021 и не направлении ответа на него заявителю в срок до 21.05.2021, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».; на начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванычеву В.В. возложена обязанность устранить нарушения законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Долевая защита» обратилось к начальнику отдела по обращению с гражданами Нагибиной А.А. с заявлением, в котором просило дать подробный ответ относительного того, почему начальник ОСП Прикубанского Иванычева В.В. не исполняет решение суда А32-23509/21, которым суд обязал ее устранить допущенное бездействие в исполнительном производстве и не направлении ответа на него заявителю в срок до 06.11.2021.

Заявление получено ГУФССП России по Краснодарскому краю 06.10.2021, согласно входящему штампу (лист дела 6).

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Из представленных заинтересованным лицом в материалы дела документов следует, что заявление общества было рассмотрено письмом от 03.11.2021 № 23918/21/179042.

Апелляционной коллегий не принимается довод Управления о том, что ответ на обращение ООО «Долевая Защита» от 06.10.2021 направлен в адрес заявителя, согласно предоставленному в материалы дела реестром почтовой корреспонденции.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, доказательства направления указанного ответа и процессуальных документов в адрес общества в материалах дела отсутствуют. Приложенный к ответу реестр отправлений не содержит идентификаторов для установления факта получения (неполучения) обществом корреспонденции.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что при совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в части оспариваемого обществом бездействия по не направлению ответа на заявление в срок до 06.11.2021.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о необходимости возложить на начальника отдела обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022 по делу
№ А32-51309/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов