Гражданский кодекс часть 1

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - заявитель, министерство, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, Краснодарское УФАС России) о признании недействительным решения
от 23.01.2019 N 406-Т/2018, а также предписания от 23.01.2019 N 46-406-Т/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 решение УФАС России по Краснодарскому краю от 23.01.2019 N 406-Т/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предписание от 23.01.2019 N 46-406-Т/2018 признаны недействительными, как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Суд обязал УФАС России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вывод об отсутствии в законодательстве РФ определения обязательного платежа ошибочен, поскольку такое определение содержится в абз. 5 ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Это определение корреспондирует определению «денежное обязательство» и служит разграничению требований, возникших из частно-правовых и публично-правовых отношений. Обязательный платеж в данном случае характеризует требование, возникшее из публично-правовых отношений. В п. 1 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ указано, что в бюджет зачисляются доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Из этого следует, что определение обязательных платежей шире, чем налоги, сборы и страховые взносы. К обязательным платежам не относятся только другие поступления, которые зачисляются в бюджет. Законодатель, включая требование установленное в п. 4 ч. 1 ст. 23 Закона о перевозках, предусмотрел недопущение к участию в конкурсе лиц, имеющих признаки неплатежеспособности, предвидел возможность наступления негативных последствий вызванных неисполнением участником открытого конкурса принятых обязательств в связи с возможным обращением уполномоченного органа (кредитора) с заявлением о признании участника открытого конкурса, получившего право получения свидетельства об осуществлении перевозок, с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), что в свою очередь может привести к неисполнению принятых обязательств. Учитывая описанное комплексное толкование ст. 23 Закона о перевозках также можно прийти к выводу о правомерном использовании понятия обязательный платеж из Закона о банкротстве, включающего налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. Суд также не учел, что ИП ФИО4 имел неоплаченные штрафы за административные правонарушения в области транспорта и дорожного движения (штрафы ГИБДД). В схожих обстоятельствах в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4 Закона о перевозках наличие неоплаченного административного штрафа за правонарушение в области транспорта и дорожного движения является препятствием к допуску перевозчика к осуществлению перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок. Это подтверждает волю законодателя на то, чтобы перевозчик не имел задолженности по неоплаченным административным штрафам, а не только задолженность по налоговым платежам. Суд не учел, что спорный конкурс министерство проводило не на основании Закона № 44-ФЗ, а на основании ст. 21 Закона о перевозках. Обязательная регистрация индивидуального предпринимателя установлена абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ 21.10.1994 и с тех пор не изменялась. Федеральный закон № 76-ФЗ от 23.06.2003 изменил только порядок такой регистрации. В соответствии со ст. 3 этого закона предусматривался обязательный учет в ЕГРИП лиц, ранее зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и внесение данных от таких лицах в ЕГРИП под угрозой утраты в ином случае прежней регистрации. Поэтому в сведениях ЕГРИП о
ИП ФИО2 указано, что она была зарегистрирована до 01.01.2004. В сведениях о ИП ФИО4 данных о его регистрации до 21.01.2004 нет. Кроме того, суд не учел, что в силу п. 78 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» с 11.02.2002 для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) требовалась лицензия. Такую лицензию ИП ФИО4 получил только 28.04.2004. Т.о., конкурсная комиссия не могла учитывать опыт ИП ФИО4 как непрерывный.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, по адресу: www.tskk.ru опубликована информация о проведении конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким смежным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом Лот N 6 маршрут N 406 сообщением «Горячий Ключ-Краснодар».

Открытый конкурс проводился в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 220-ФЗ), Законом Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-К3 «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» (далее - Закон КК N 193-КЗ), Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 1 ноября 2018 года N 528 «Об объявлении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом».

Протоколом 2/2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 12.12.2018 министерством принято решение о допуске заявки ИП ФИО4 к участию в вышеуказанном конкурсе.

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на действия министерства при проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким смежным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом Лот N 6 маршрут N 406 сообщением «Горячий Ключ-Краснодар» (извещение опубликовано на сайте www.tskk.ru).

ФИО2 в жалобе указала, что организатор конкурса в нарушение пункта 4 части 1 статьи 23 Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» неправомерно допустил заявку ИП ФИО4 на участие в конкурсе по Лоту N 6, так как ИП ФИО4 имеет задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Также, по мнению ФИО2, организатор торгов по критерию опыт осуществления регулярных перевозок неправомерно оценил опыт
ИП ФИО4. в период с 2000 по 2010 год, тогда как в соответствии с данными ЕГРЮЛ в качестве предпринимателя ФИО4 был зарегистрирован только 21.01.2004.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 управлением вынесено решение от 23.01.2019 N 406-Т/2018, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной, организатору торгов - министерству решено выдать предписание о совершении действий по устранению нарушений порядка проведения торгов, также принято решение о передаче материалов для принятия решения о возбуждении административного производства.

Также министерству выдано предписание от 23.01.2019 N 46-406-Т/2018.

Не согласившись с решением и предписанием, министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Федерального закона от 26.07.2006
N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006
N 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольным органом законодательства, является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе на торги, проводимые при организации регулярных пассажирских перевозок.

Нарушение порядка организации открытого конкурса, установленного статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», влечет обращение в антимонопольный орган соответствующих лиц с жалобой в порядке части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и, соответственно, последствия, предусмотренные частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При изложенных обстоятельства судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что спорный конкурс министерство проводило не на основании Закона № 44-ФЗ, а на основании ст. 21 Закона о перевозках.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 220-ФЗ) открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, в том числе, при отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Вместе с тем, действующее федеральное законодательство не содержит консолидированного подхода к определению термина обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Так, согласно статье 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации являются доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование и иные обязательные платежи.

По смыслу статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации к обязательным платежам относятся налоги, сборы и страховые взносы.

Согласно пункту 6.4 конкурсной документации участник открытого конкурса вправе по собственной инициативе предоставить организатору открытого конкурса ряд документов (или их заверенных копий), включающих, в том числе, справку об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за последний завершенный отчетный период, выданную Федеральной налоговой службой.

В случае непредставления участниками открытого конкурса документов, предусмотренных рассматриваемым пунктом, организатор открытого конкурса самостоятельно запрашивает их в соответствующих государственных органах
(т.д. 2 л.д. 50-51).

С учетом отсутствия вышеуказанной справки в пакете документов, приложенных к заявке на участие в открытом конкурсе индивидуального предпринимателя ФИО4 министерством направлен соответствующий запрос в адрес уполномоченного органа исполнительной власти - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (письмо от 04.12.2018
N 60-06.01-14003/18).

Согласно справке N 20963 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов), индивидуальный предприниматель ФИО4 по состоянию на 5 декабря 2018 года неисполненных обязательств по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не имеет (вх. от 12.12.2018 N В-60-22975/18) (т.д. 2 л.д. 27).

Учитывая легитимность полученных от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю сведений, с учетом отсутствия иной информации, министерством принято решение о соответствии заявки на участие в открытом конкурсе индивидуального предпринимателя ФИО4 условиям о допуске к участию в рамках утвержденной конкурсной документации.

Вывод управления о том, что под обязательными платежами следует понимать - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное понятие установлено абзацем 5 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ) и используется при определении соответствующей очереди состава требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 127-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, он регулирует отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Федерального закона N 220-ФЗ, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие требованиям о непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствии решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие требованию о непроведении ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствии решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства

Следовательно, на данные правоотношения положения Закона о банкротстве не распространяются.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.2 КоАП РФ административный штраф является видом административных наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием.

Исходя из перечисленных правовых норм, административный штраф является денежным взысканием за какой-либо проступок (правонарушение) и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, взыскание с должника не может быть признано прибылью для уполномоченного органа, поскольку является санкцией - установленным законом видом административного наказания.

Кроме того, административный штраф уплачивается в доход федерального бюджета и не относится к налоговым (обязательным) платежам.

Пунктом 8 части 6.2 конкурсной документации установлено требование о включении в состав заявки на участие в открытом конкурсе копий документов, подтверждающих наличие у перевозчика опыта осуществления регулярных перевозок (подтверждение исполнения государственных или муниципальных контрактов, либо свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иные документы, выданные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края) (при наличии).

ИП ФИО4 в составе заявки на участие в открытом конкурсе в отношении Лота N 6 предоставил в информацию о наличии ранее заключенных с муниципальным образованием город Краснодар договоров от 18.01.2000 N 100069 перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам сети города Краснодара и от 31.07.2006 N 000198-Ф на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар (далее - договоры).

В связи с отсутствием даты окончания срока действия вышеуказанных договоров, в целях установления срока их действия организатором конкурса в адрес Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) направлен запрос о подтверждении опыта осуществления регулярных пассажирских перевозок указанным перевозчиком (исх.от 11.12.2018 N 60-06.01-14318/18).

13.12.2018 копии вышеуказанных договоров, подтверждающих заявленный индивидуальным предпринимателем ФИО4 опыт осуществления регулярных пассажирских перевозок в период с 18 января 2000 года по 10 июля 2010 года направлены департаментом в адрес министерства (вх. от 14 декабря 2018 года N В-60-23103/18) (т.д. 2 л.д. 28-40) и учтены организатором конкурса при проведении отдельных этапов процедуры открытого конкурса в отношении
Лота N 6.

Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) регламентированы отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Федеральным законом от 23.06.2003 N 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Закон N 76-ФЗ) в Закон N 129-ФЗ внесены изменения, способствующие осуществлению мероприятий, связанных с формированием и предоставлением доступа к единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей.

В связи с признанием утратившими силу иных нормативных правовых актов, регламентирующих регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до вступления в силу Федерального закона
N 129-ФЗ, статьей 3 Федерального закона N 76-ФЗ установлен переходный период до 1 января 2005 года, в течение которого такие лица обязаны предоставить необходимые сведения в адрес регистрирующего органа по месту своего жительства в установленном законом порядке.

Управление указало, что с учетом фактического отсутствия реестра индивидуальных предпринимателей, формируемого уполномоченным регистрирующим органом на дату начала осуществления регулярных пассажирских перевозок индивидуальным предпринимателем ФИО4, отсутствуют основания не признавать данного перевозчика индивидуальным предпринимателем в период до 21.01.2004. Таким образом, организатором торгов не нарушены правила оценки конкурсных заявок, предусмотренные пунктом 8 части 6.2 конкурсной документации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 по делу №А32-6922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева