Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью »Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена»: представитель Шильнов А.Н. по доверенности от 01.12.2016, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью »ЛИЯ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Сорокина Владимира Александровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена»
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.04.2017 по делу № А32-30840/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью »ЛИЯ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Некоммерческом партнерстве по разрешению споров «Кубань» от 02.09.2016 по делу №КТС-4/2016, вынесенного в
отношении общества с ограниченной ответственностью »Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена»
по заявлению общества с ограниченной ответственностью » Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» об отмене решения
постоянно действующего третейского суда при Некоммерческом партнерстве по разрешению споров «Кубань» от 02.09.2016 по делу №КТС-4/2016,
третье лицо - Сорокин Владимир Александрович,
принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИЯ» (далее – ООО «ЛИЯ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Некоммерческом партнерстве по разрешению споров «Кубань» от 02.09.2016 по делу №КТС-4/2016, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 по настоящему делу производство по делу № А32-30840/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А32-1843/2017.

С принятым судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт не мотивирован, судом не дана оценка тому, что предмет спора и обстоятельства, подлежащие доказыванию, по данным делам различны.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью »ЛИЯ» и Сорокин Владимир Александрович, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью »Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А32-39236/2016 общество с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» обратилось с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда при Некоммерческом партнерстве по разрешению споров «Кубань» от 02.09.2016 по делу №КТС-4/2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 дела №А32-30840/2016 и №А32-39236/2016 объединены в одно производство
№А32-30840/2016.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» Бардюгова Е.В. было заявлено о фальсификации следующих доказательств:

- доверенности № 67 от 19.08.2016, выданной на имя Сорокина В.А. со сроком действия два года с правом передоверия,

- доверенности № 67 от 05.06.2015, выданной на имя Сорокина В.А. со сроком

действия два года с правом передоверия,

- дополнительных соглашений от 25.08.2016 к договорам поставки №02/03/15/1 от 02.03.2015, №02/03/15/2 от 02.03.2015 и № 02/03/15/3 от 02.03.2015,

- дополнительного соглашения от 29.08.2016 к договору №01-08/2013 от 18.08.2013.

На что, представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛИЯ» заявил о несогласии на исключение указанных документов из числа доказательств по делу и предложил провести судебную экспертизу с целью проверки заявления о фальсификации доказательств экспертам Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный Центр Независимой Экспертизы» (ОГРН 1122300002318).

Председателем третейского суда при Некоммерческом партнерстве по разрешению споров «Кубань» Денисенко Д.В. была представлена копия исправительного определения от 31.08.2016 и пояснения об обстоятельствах отсутствия в материалах третейского дела этого определения и определения, датированного 05.08.2016.

Представителем общества с ограниченной ответственностью »Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена»
Д.Н. Левченко также было заявлено о фальсификации следующих доказательств – процессуальных документов, вынесенных председателем третейского суда Денисенко Д.В.:

- определения о возбуждении производства по делу от 31.08.2016 (л.д.8),

- распоряжения №4-Р о назначении третейского судьи от 31.08.2016 (л.д.9),

- определения о назначении дела к третейскому разбирательству от 31.08.2016.

И даны пояснения о том, что общество обращалось в правоохранительные органы с заявлением о фальсификации процессуальных документов третейского суда при Некоммерческом партнерстве по разрешению споров «Кубань».

24.04.2017 в судебном заседании суда первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» поступили документы, содержащие подписи генерального директора Потапова В.И. и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью ответа на следующие вопросы:

«1. Кем выполнена подпись по доверенности № 67 от 19.08.2016 со сроком действия два года с правом передоверия, генеральным директором
ООО «Святая Елена» Потаповым Владиславом Игоревичем или другим лицом?

2. Кем выполнена подпись на доверенности № 67 от 05.06.2015 со сроком действия два года с правом передоверия, генеральным директором
ООО «Святая Елена» Потаповым Владиславом Игоревичем или другим лицом?». Проведение экспертизы общество предлагает поручить АНО «Функционально-Экспертная служба».

При установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции было установлено, что в рамках дела
№ А32-1843/2017 ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КОМПЛЕКС-ЮГ» и ООО «Лия» о признании недействительными договоров поставки № 02/03/15-1 от 02.03.2015,
№ 02/03/15-2 от 02.03.2015, № 02/03/15-3 от 02.03.2015, договора уступки права требования № 11/05/16 от 11.05.2016.

Учитывая, что в рамках дела №А32-1843/2017 могут быть установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, суд первой инстанции определением от 24.04.2017 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу
№А32-1843/2017.

Между тем арбитражным судом не принято во внимание следующее.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для приостановления производства по делу суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что в рамках дела №А32-1843/2017 предметом исковых требований являлось требование о признании недействительным договоров поставки № 02/03/15-1 от 02.03.2015,
№ 02/03/15-2 от 02.03.2015, № 02/03/15-3 от 02.03.2015, договора уступки права требования № 11/05/16 от 11.05.2016. Иных оснований для приостановления производства по делу из материалов дела не усматривается.

Таким образом, учитывая позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в пункте 1, 5 постановления № 57 от 23.07.2009, у суда первой инстанции не было правовых оснований для приостановления производства по делу в рассматриваемом случае.

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

У суда первой инстанции не было правовых оснований для приостановления производства по делу в рассматриваемом случае на основании статьи 143 АПК РФ.

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛИЯ» судом первой инстанции не рассмотрено по существу, определение от 24.04.2017 года подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 по делу № А32-30840/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи Е.А. Маштакова

Н.В. Нарышкина