Гражданский кодекс часть 1

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6, Крымскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: потребительского кооператива "Крымское РАЙПО"

о признании недействительным постановления об окончании исполнительных производств; об обязании устранить допущенное нарушение наших прав и законных интересов путем возобновления исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявители, ИП ФИО1, ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просят:

признать незаконными и отменить постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 от 15.02.2019 об окончании исполнительных производств №37577/18/23046-ИП и №37495/18/23046-ИП;

обязать заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 устранить допущенное нарушение наших прав и законных интересов путем возобновления исполнительных производств №37577/18/23046-ИП и №37495/18/23046-ИП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что должником исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах, что является основанием для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО3 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в отсутствие доказательств фактического исполнения требования об устранении нарушений наших нрав, вследствие чего выводы суда первой инстанции об обоснованности оспариваемых нами постановлений, а также о необходимости отдельного обращения в суд с иском о переносе забора, являются ошибочными.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ПК "Крымское райпо" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От представителя предпринимателей заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола, заключения эксперта от 30.01.2019.

Представитель потребительского кооператива "Крымское РАЙПО" возражал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела представленных документов.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела протокола судебного заседания, заключения эксперта и аудиозаписи и возвратил представленные документы заявителю ходатайства, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО3 просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель потребительского кооператива "Крымское РАЙПО" просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу № А32-43546/2016 на
ПК «Крымское РАЙПО» возложена обязанность своими силами и за свой счет в срок не позднее 01.03.2018 перенести торговый павильон, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0102047:25 на расстояние - не менее 1 метра от межевой границы между земельным участком с кадастровым номером 23:15:0102047:25 и земельными участками с кадастровыми номерами 23:15:0102047:7 и 23:15:0102047:5 (станица Варениковская Крымского района Краснодарского края).

На основании упомянутого судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края 07.05.2018 ФИО1, ФИО3 выданы исполнительные листы серии ФС №019427941 и серии ФС №019427940, соответственно.

07.06.2018 в Крымском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства №37577/18/23046-ИП и №37495/18/23046-ИП.

Постановлениями от 15.02.2019 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 окончила исполнительные производства
№ 37577/18/23046-ИП и №37495/18/23046-ИП по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявители считают постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 от 15.02.2019 об окончании исполнительных производств № 37577/18/23046-ИП и № 37495/18/23046-ИП незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в силу следующего.

В ходе исполнительного производства ПК «Крымское РАЙПО» воздвигнута новая задняя стена павильона на расстоянии одного метра от межевой границы вглубь своего земельного участка и реконструирована крыша павильона. При этом сохранена ранее существовавшая задняя стена павильона в качестве забора, местоположение которого в непосредственной близости от стены здания заявителей не изменилось, в связи с чем, они по-прежнему лишены возможности её эксплуатировать.

Таким образом, вывод судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств по указанному основанию является, по мнению заявителей, преждевременным; исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в отсутствие доказательств фактического исполнения требования об устранении нарушений наших прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997
№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона
№ 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу № А32-43546/2016 на ПК «Крымское РАЙПО» возложена обязанность своими силами и за свой счет в срок не позднее 01.03.2018 перенести торговый павильон, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0102047:25 на расстояние - не менее 1 метра от межевой границы между земельным участком с кадастровым номером 23:15:0102047:25 и земельными участками с кадастровыми номерами 23:15:0102047:7 и 23:15:0102047:5 (станица Варениковская Крымского района Краснодарского края).

07.06.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №019427941 судебным приставом-исполнителем Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 37577/18/23046-ИП.

07.06.2018 на основании исполнительного листа серии ФС №019427940 судебным приставом-исполнителем Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 37495/18/23046-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 № 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнительного производства № 37577/18/23046-ИП заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 составлен акт от 30.10.2018 о совершении исполнительных действий, согласно которому установлен факт переноса должником торгового павильона, расположенного на земельном участке 23:15:0102047:25 на расстояние 1 метр вглубь, однако, задняя стена павильона не перенесена.

В ходе исполнительного производства № 37495/18/23046-ИП заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 составлен акт от 30.10.2018 о совершении исполнительных действий, согласно которому установлен факт переноса должником торгового павильона, расположенного на земельном участке 23:15:0102047:75 на расстояние 1 метр вглубь, однако, задняя стена павильона не перенесена.

Постановлениями от 15.02.2019 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 окончила исполнительные производства № 37577/18/23046-ИП и №37495/18/23046-ИП по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленными в материалы дела фотоматериалами, содержащимися в материалах исполнительных производств, подтверждается, что ПК «Крымское РАЙПО» в целях переноса торгового павильона воздвигнута новая задняя стена павильона на расстоянии одного метра от межевой границы вглубь своего земельного участка и реконструирована крыша павильона.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об исполнении должником требований, содержащихся в исполнительных документах, что является основанием для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Ранее существовавшая задняя стена павильона оставлена на месте в качестве забора на межевой границе земельного участка, что, учитывая, что исполнительные листы не содержали требования о сносе ограждения территории, не может служить основанием для признания неисполненными требований исполнительных документов и для признания оспариваемых постановлений незаконными.

ПК «Крымкое райпо» является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102047:25, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Пушкина, 103.

В соответствии со ст. 209 ГГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Законом не запрещено возводить ограждение на своем земельном участке.

Таким образом, наличие ограждения земельного участка не является основанием для признания постановлений заместителя старшего судебного пристава Крымского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края незаконным, поскольку судебный акт исполнен потребительским кооперативом добровольно.

Показания эксперта ФИО8 данные в ходе судебного заседания в суде первой инстанции в части того, что ограждение является конструктивным элементом торгового павильона и расстояние между стеной торгового павильона и стеной магазина «Хозтовары» всего 0,85м в силу ст. 71 АПК РФ не были признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу.

Эксперт был вызван Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-19942/2018 в связи с противоречиями в выводах, содержащихся в его заключении и заключении специалиста по вопросу возможности проведения строительно-монтажных работ по реконструкции крыши здания Магазина «Хозтовары» со стороны ул. Горького.

На судебном заседании эксперт ФИО8 указал на то, что ограждение является конструктивным элементом торгового павильона. При этом, в ходе судебной строительной-технической экспертизы им не был исследован торговый павильон, при осмотре объекта магазин «Хозтовары», не измерялось расстояние между новой стеной торгового павильона и стеной магазина «Хозтовары», принадлежащего заявителям. В связи с чем, в отчете эксперта сведения об исследовании конструктивных особенностей стены торгового павильона и измерении расстоянии между новой стеной и магазином отсутствуют. Экспертом осуществлялся осмотр и исследование только здания магазина «Хозтовары», расположенного по адресу: ст. Варениковская, ул. Горького, 25. Ответ на вопрос о расстоянии между строениями экспертом был дан в результате вопросов представителя заявителей, а также ее пояснений, данных суду ранее в присутствии эксперта, содержащих ответ на указанные вопросы.

ПК «Крымским райпо» стена торгового павильона перемещена на расстояние 1 м. При этом, расстояние от стены до ограждения 0,85 м., от ограждения до стены магазина «Хозтовары» - 0,15 м. что в сумме составляет 1,0 м. Линия границы земельных участков проходит вдоль стены магазина «Хозтовары», принадлежащего заявителям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ограждение не является конструктивным элементом торгового павильона. При устройстве новой стены торгового павильона изменена несущая конструкция павильона - установлены новые металлические стойки (опоры), что подтверждается представленными в материалы дела фотоматералами.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу
№ А32-9046/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Ильина