Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Портофлот» (далее – ответчик, общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 8 409 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2016 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу ФИО3 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 7 484 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 516 848 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 89 631 рублей. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, назначить дополнительную экспертизу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель жалобы указывает на то, что заключение эксперта, положенное в основу решения, является недопустимым доказательством по делу, поскольку подготовлено на основании данных бухгалтерского баланса, не подтвержденного какими-либо первичными документами. Кроме того, указывает на то, что представленная экспертом в материалы дела методология расчета стоимости основных средств содержит многочисленные нарушения требований законодателя и арифметические ошибки. Ссылается на то, что пояснения эксперта не устранили целый ряд допущенных в заключение ошибок и противоречий, которые повлияли на завышение рыночной стоимости доли ФИО3 и не позволяют оценивать представленное заключение эксперта как допустимое доказательство. Указывает на то, что эксперт не обосновал того или иного подхода к оценке с целью установления достоверной стоимости объектов недвижимости, что нарушает предъявляемые к оценке требования федеральных стандартов и не позволяет оценить правильность произведенного расчета. Поясняет, что отсутствие в экспертном заключении корректировок на произведенные после 30.06.2014 улучшения гостиницы повлекли необоснованное увеличение ее стоимости, также экспертом некомпетентно определена рыночная стоимость несамоходного судна «Водолей-800». По мнению заявителя апелляционной жалобы, судебная практика исходит из того, что действительная стоимость доли вышедшего (исключенного) участника должна определяться без учета НДС вне зависимости от системы налогообложения предприятия (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 №3744/13). Ссылается на то, что после исключения истца из состава участников общества им незаконно удерживается документация, принадлежащая ответчику, что свидетельствует о недобросовестном поведении самого истца, заявляющего о невозможности представить документацию, подтверждающую строки бухгалтерского баланса от 30.06.2014.

Определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих их гражданских и иных правоотношений ФИО4 от 14.09.2016 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Величко М.Г. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представители истца и ответчика представили в материалы дела мировое соглашение, просили суд его утвердить.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение дня.

За время объявленного перерыва от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 15.09.2016 подписано сторонами на следующих условиях:

«- ООО «Портофлот» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в лице Ген. Директора ФИО5, действующего на основании Устава,

- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, паспорт <...>, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 07.04.2007 г. к-п: 612-018, зарегистрированный по адресу: <...>;

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Поти Грузинской ССР, паспорт гражданина РФ <...>, выдан 06.05.2009г. отделом УФМС России по Ростовской области в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, код подразделения 610-015, зарегистрирован по адресу: <...> Победы, 316, кв. 50;

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новоалександровск Ставропольского края, паспорт гражданина РФ <...>, выдан ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 30.06.2005г., код подразделения 612-071, зарегистрирован по адресу: <...> Победы, 37/2, кв. 2;

- ООО «ДонЭкоФлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Директора ФИО7, действующего на основании Устава,

- ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Транспортный Тенькинского района Магаданской обл., паспорт <...>, выдан Отделом внутренних дел Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 14.12.2005г., код подразделения 612-072, зарегистрирован по адресу: <...>;

- ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ростов-на-Дону, паспорт <...>, выдан ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 13.07.2006г., код подразделения 612-071, зарегистрированный по адресу: <...>, являющиеся или являвшиеся Сторонами по имеющимся в производстве и уже оконченным делам:

- № А53-18758/2015 (по иску ФИО3 к Ответчику - ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества);

- № А53-17226/2015 (по иску ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) к Ответчикам: ФИО3, ООО «ДонЭкоФлот» (ОГРН <***>) о взыскании убытков;

- № А53-19099/2015 (по иску ООО «Портофлот» (ОГРН <***>), ФИО5 к Ответчику – ФИО8, третьи лица – ФИО3, ООО «Портофлот» о признании недействительным договора купли-продажи от 10.06.2014г., применении последствий недействительности сделки;

- № А53-18491/2015 (по иску ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) к ответчику - ООО «ДонЭкоФлот» (до переименования – ООО «Портофлот») (ОГРН <***>) об обязании прекратить использование фирменного наименования;

- №А53-28593/14 (по иску ООО «Портофлот» (ОГРН <***>), к ответчику - ООО «ДонЭкоФлот» (до переименования – ООО «Портофлот») (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, процентов;

- А53-23996/2014 (по иску ФИО5 к Ответчику – ФИО3, третье лицо - ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) о взыскании убытков;

- №А53-32909/2014 (по иску ФИО5 к Ответчику – ФИО3, третье лицо - ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) о взыскании убытков;

- №А53-21842/2014 ( по иску ФИО5 к Ответчику – ФИО9, третье лицо - ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) о взыскании убытков;

- №А53-32063/2014 ( по иску ФИО5 к Ответчику – ФИО9, третьи лица - ООО «Портофлот» (ОГРН <***>), ЗАО «РИФ»;

- №А53-18419/2014 (по иску ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) к Ответчику – ФИО9 об обязании передать документы),

подписали настоящее мировое соглашение (договор о взаимном урегулировании всех имущественных претензий, исключающий, в любом случае, по убеждению сторон, какие-либо судебные процессы из неразрешенных спорных вопросов, поскольку таковых - как достигнутая цель настоящего соглашения, не остается) о нижеследующем:

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Настоящее Соглашение определяет взаимные права и обязанности подписавших его Сторон как в рамках существующих (равно оконченных) судебных разбирательств, так и в целях конечного урегулирования взаимных обязательств по обстоятельствам, на момент подписания настоящего Соглашения не являющимся предметом рассмотрения судами, но урегулированным настоящим смешанным договором.

1.2. Настоящим Стороны констатируют признаваемую ими взаимосвязь встречно принимаемых на себя прав и обязанностей. Исполнение всей совокупности определенных настоящим Мировым Соглашением обязательств (исполнение всех обязанностей с приобретением прав) рассматривается Сторонами в качестве конечной цели подписания (заключения) настоящего Соглашения в целом.

2. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ

2.1. В отношении судебного процесса по делу № А53-18758/2015 по иску ФИО3 к ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Портофлот» (ОГРН <***>):

Решением Арбитражного суда РО от 06.05.2016г. по делу № А53-18758/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Портофлот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 была взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Портофлот» в размере 7 484 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 516 848, 37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 912, 99 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 89 631 руб., итого: 8 153 892,36 рублей. Указанное решение суда на момент подписания настоящего соглашения не вступило в законную силу.

«02» сентября 2016г. ФИО3 («Цедентом»), с одной стороны, и ФИО6 («Цессионарием») был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ФИО6 перешло право требования к ООО «Портофлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Портофлот» в размере 7 484 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 516 848, 37 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 912, 99 руб., судебных расходов по оплате экспертизы в размере 89 631 руб., взысканных в пользу ФИО3 Решением Арбитражного суда РО от 06.05.2016г. по делу № А53-18758/2015.

Названный договор цессии является основанием для процессуального правопреемства – замены истца по делу № А53-18758/2015 ФИО3 на ФИО6.

Поскольку решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-18758/2015 не вступило в законную силу, то Стороны в целях достижения соглашения по оплате ООО «Портофлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возникших обязательств перед ФИО6 согласовали действительную стоимость доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Портофлот» в размере 5 460 727,01 рублей , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 912, 99 рублей , судебные расходы по оплате экспертизы в размере 89 631 рублей .

Согласно нормам действующего налогового законодательства действительная стоимость доли подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с полной суммы выплаченного дохода.

В отношении такого дохода налогоплательщика организация выступает в качестве налогового агента и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с полной суммы выплаченного дохода, а также представить соответствующие сведения в налоговый орган.

В этой связи Стороны устанавливают, что условия расчетов по настоящему Соглашению не затрагивают налоговых обязательств ООО «Портофлот»; при определении порядка расчетов Стороны исходят из последующего удержания налоговым агентом суммы НДФЛ (13% от сумм действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму действительной стоимости доли (расчет: 5 460 727,01 х 13% = 709 894,51 рублей) для перечисления ее в бюджет в установленном законом императивно публичном порядке.

Таким образом, настоящим соглашением определяется порядок расчетов в оставшейся сумме 4 903 376,49 рублей:

Расчет: (5 460 727,01 + 62 912,99 + 89 631) – 709 894,51 = 4 903 376,49 рублей.

2.1.1. По соглашению Сторон в счет погашения названного обязательства ООО «Портофлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передает в собственность ФИО6 в порядке отступного (ст. 409 ГК РФ) принадлежащее ООО «Портофлот» на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- Несамоходное судно «Водолей-800» идентификационный номер судна Д-02-1586, тип и назначение – несамоходное нефтеналивное с температурой вспышки свыше 60°С, класс судна О-ПР 2,0 (лед 20), проект № 20641/20642, год и место постройки: 1984 г. Эстония. Регистровый номер судна 224725.

Регистровые документы:

1) Акт классификационного освидетельствования судна «Водолей-800», регистровый № 224725, выданный Доно-Кубанским филиалом Российского Речного Регистра, дата и место освидетельствования судна: г. Ростов-на-Дону, 04.06.2015г.;

2) Свидетельство о годности судна «Водолей-800», регистровый №224725 к плаванию от 25.07.2011г. с учетом изменений после выдачи свидетельства от 25.07.2012г.;

3) Свидетельство о классификации судна «Водолей-800», регистровый №224725 от 04.06.2015г. со сроком действия до 04.06.2020г. при условии ежегодного подтверждения в соответствии с Правилами Российского Речного Регистра.

4) Акт ежегодного освидетельствования судна «Водолей-800», регистровый №224725, выданный Доно-Кубанским филиалом Российского Речного Регистра, дата и место освидетельствования судна: г. Ростов-на-Дону, 05.09.2016г.

На момент подписания настоящего соглашения судно каких-либо обременений (кроме ареста судна на основании Определения Арбитражного суда РО от 15.04.2016г. по делу №А53-18758/15) не имеет; обязательствами, не оплаченной арендной платой оно не отягощено и является удовлетворительно оборотоспособным для возможной перерегистрации на нового собственника.

Стоимость судна для целей подписания настоящего мирового соглашения по соглашению Сторон определена в сумме 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей .

С целью регистрации перехода права собственности на судно к ФИО6 документы, необходимые для такой регистрации, будут поданы ООО «Портофлот» и ФИО6 (либо уполномоченным им лицом) в ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента снятия с судна ареста, наложенного Определением Арбитражного суда РО от 15.04.2016г. по делу №А53-18758/15, внесения соответствующей записи о снятии ареста в Государственный судовой реестр.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В этой связи ходатайство Истца по делу № А53-18758/15 об отмене ранее принятых Арбитражным судом РО обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящееся в собственности ООО "Портофлот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судно "Водолей-800", идентификационный номер судна Д-02-1586, с запретом осуществления ответчиком действий, направленных на отчуждение указанного имущества; запрета Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества - судна "Водолей-800" идентификационный номер судна Д-02-1586, подается в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд одновременно с представлением для утверждения настоящего мирового соглашения.

До подачи документов в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности ФИО6 несамоходное судно «Водолей-800» должно быть транспортировано ООО «Портофлот» по адресу: <...> (территория ЗАО «РИФ»), где ООО «Портофлот» и ФИО6 подлежит подписанию Акт приема-передачи.

Сторонам известно, что соглашение об отступном считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 2826/14 по делу N А57-2430/2011; Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 2504/14 по делу N А40-79875/13 ). До этого времени описанная выше задолженность не считается погашенной.

Стороны устанавливают, что настоящее мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для регистрации за ФИО6 права собственности на несамоходное судно «Водолей-800».

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ» в тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном.

По соглашению Сторон, в результате предоставления отступного обязательство ООО «Портофлот» по выплате правопреемнику ФИО3 – ФИО6 действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Портофлот» (за вычетом суммы НДФЛ, подлежащей удержанию ООО «Портофлот» в качестве налогового агента ) и иных сумм, определенных настоящим соглашением, прекращается полностью.

2.2 Стороны констатируют, что выгодоприобретение ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) в связи с полным прекращением обязательства по выплате ФИО6 действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Портофлот» и иных сумм по делу № А53-18758/2015, определенных настоящим мировым соглашением, в общем размере 4 903 376,49 рублей (с учетом удержания ООО «Портофлот» суммы НДФЛ в качестве налогового агента) путем передачи ему отступного (пункт 2.1.1 настоящего соглашения) общей стоимостью 4 500 000 рублей , что меньше согласованной Сторонами суммы обязательства, покрывает в полном объеме все возможные убытки ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) (как прямые, так и в форме упущенной выгоды), проценты, неустойки (пени), а также все иные неблагоприятные последствия (как материального, так и нематериального характера), по следующим взаимоотношениям Сторон настоящего Соглашения:

2.2.1. В связи с заключением ООО «Портофлот» и ФИО8 договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2014г. и фактической передачей «Покупателю» литеров «В» - навеса, «Л» - котельной, расположенных на отчужденном земельном участке.

2.2.2. В связи с несвоевременным погашением ООО «ДонЭкоФлот» (ОГРН <***>) (до переименования – ООО «Портофлот») задолженности по договору аренды транспортного средства № 5А/А от 01.01.2013г. и договору аренды нежилого помещения № 1-с от 01.01.2013г., подтвержденной судебными актами по делу № А53-28593/14 (за период просрочки с 03.10.2014г. вплоть до фактического исполнения обязательства (25.08.2015г.), не заявленный при рассмотрении дела № А53-28593/14).

2.2.3. В связи с наличием неоконченного на настоящий момент исполнительного производства в отношении бывшего Генерального Директора ООО «Портофлот» ФИО9, возбужденного на основании судебных актов по делу № А53-18419/2014.

По всем вышеперечисленным отношениям Сторон (пункты 2.2.1. – 2.2.3) настоящее мировое соглашение рассматривается Сторонами в качестве исполнения возникших/потенциально могущих возникнуть обязательств третьим лицом – ФИО6 в порядке ст. 313 ГК РФ.

Любые требования ФИО5 как единственного участника ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) к сторонам настоящего Соглашения в результате его заключения также будут считаться удовлетворенными и погашенными в полном объеме настоящим соглашением при любых обстоятельствах и любом толковании корпоративных и иных гражданских отношений.

2.3. В производстве Арбитражного суда РО находится дело № А53-17226/15 по иску ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) о солидарном взыскании с ФИО3, ООО «ДонЭкоФлот» (ОГРН <***>) убытков в сумме 19 812 855 рублей (с учетом уточнения исковых требований – расчет взыскиваемых денежных средств от 17.02.2016г.) .

ООО «Портофлот» в лице Ген. Директора ФИО5, действующего на основании Устава, признает факт отсутствия каких-либо убытков (как прямых убытков, так и убытков в виде упущенной выгоды ) у ООО «Портофлот» (ОГРН <***>), равно как и у его участника ФИО5, вследствие обстоятельств, заявленных (как до уточнения иска, так и после такового) в качестве основания иска по делу № А53-17226/15.

Вышеизложенное является основанием для заявления ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) письменного отказа от иска по делу № А53-17226/15 в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения в рамках дела № А53-18758/15.

В случае непредставления ООО «Портофлот» отказа от иска по делу № А53-17226/15, представление Ответчиками в суд настоящего Мирового соглашения (договора о конечном урегулировании всех взаимных имущественных претензий, а также спорных отношений сторон на будущее) является самостоятельным основанием для отказа в иске по делу № А53-17226/15.

Со своей стороны, Ответчики по иску по делу № А53-17226/15 принимают на себя обязательство по не подаче заявлений о взыскании судебных расходов, понесенных ими по указанному делу.

2.4. Настоящим соглашением ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) в лице своего Генерального Директора ФИО5, а также ФИО5 в качестве единственного участника ООО «Портофлот» выражает свое одобрение сделки – договора купли-продажи продажи недвижимого имущества от 10.06.2014г., заключенного между ООО «Портофлот» и ФИО8 на следующих условиях:

Предмет договора и цена имущества:

- Земельный участок, Целевое назначение: Земли поселений. Площадь: 9 863 кв.м.; адрес (местоположение): 346610, Ростовская область, Багаевский район, ст-ца Багаевская, ул. Московская, участок б/н, стоимость по договору купли-продажи – 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей (без НДС);

- Склад, общей площадью 2 269,6 м.кв. Литер А; адрес: 346610, Ростовская обл., Багаевский район, ст-ца Багаевская, ул. Московская, строение б/н, промзона; условный номер: 61:03:00 00 00:0000:5591/А:1/7624, стоимость по договору купли-продажи – 800 000 (восемьсот тысяч) рублей (без НДС).

Общая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 10.06.2014г., составляет 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей (без НДС).

При этом ООО «Портофлот», ФИО5 согласуют, что данная стоимость имущества определена с учетом фактической передачи Покупателю по договору – ФИО8 целостного имущественного комплекса, расположенного на земельном участке площадью 9 863 кв.м.; адрес (местоположение): 346610, Ростовская область, Багаевский район, ст-ца Багаевская, ул. Московская, участок б/н, включающего в себя, помимо склада лит. «А» площадью 2 269,6 кв.м., в т.ч., навес (лит. «В»), площадью 632,4 кв.м. и котельную (лит. «Л») площадью 32,64 кв.м. (характеристики приведены исходя данных технического паспорта по состоянию на 12.08.2003г.).

Цена договора определена с учетом реальной рыночной стоимости фактически переданного по договору имущественного комплекса.

Порядок расчетов: предоставление Покупателю отсрочки и рассрочки платежей в соответствии со следующим графиком:

- до «30» января 2015 г. – 100 000 (сто тысяч) рублей;

- до «28» февраля 2015 г. –100 000 (сто тысяч) рублей;

- до «30» марта 2015 г. – 100 000 (сто тысяч) рублей;

- до «30» апреля 2015 г. – 100 000 (сто тысяч) рублей;

- до «30» мая 2015 г. – 100 000 (сто тысяч) рублей;

- до «30» июня 2015 г. – 100 000 (сто тысяч) рублей;

- до «30» июля 2015 г. – 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

До полной оплаты недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, признается находящимся в залоге у Продавца.

Настоящее одобрение состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2014г. является основанием для заявления ООО «Портофлот», ФИО5 отказа от кассационной жалобы по делу № А53-19099/2015 в порядке ст. 282 АПК РФ. Такой письменный отказ от кассационной жалобы должен быть направлен Истцами по делу № А53-19099/2015 в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа" в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения в рамках дела № А53-18758/15 с указанием на возможность рассмотрения вопроса о принятии отказа от кассационной жалобы в отсутствие представителей Истцов. В этой части, в любом случае, настоящее соглашение также имеет осознаваемую сторонами силу отказа от указанной кассационной жалобы при любых обстоятельствах и в таком качестве может быть представлено и противной стороной в указанном компетентном суде (АС СКО).

Со своей стороны, Ответчик по иску по делу № А53-19099/15 принимает на себя обязательство по не подаче заявления о взыскании судебных расходов, понесенных им по указанному делу.

2.5. В течение 7 (семи) рабочих дней с момента регистрации права собственности ФИО6 на передаваемое ему в порядке отступного недвижимое имущество, перечисленное в п. 2.1.1 настоящего Мирового соглашения, нижеуказанными лицами (взыскателями) подлежит заявлению отказ от взыскания по следующим исполнительным листам в отношении ФИО5, являющегося единственным участником ООО «Портофлот»:

- Взыскателем – ФИО9 по исполнительному листу ФС № 006425717 на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, выданному 04.05.2016г. Арбитражным Судом Ростовской области по делу № А53-32063/2014, в отношении должника ФИО5 (06.04.1959г.р.., место рождения: г. Новоалександровск Ставропольский край, зарегистрирован по адресу: <...>- лет Победы, 37/2, кв.2);

- Взыскателем – ФИО9 по исполнительному листу на сумму 169 846 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 50 коп., выданному Арбитражным Судом Ростовской области по делу № А53-21842/2014, в отношении должника ФИО5 (06.04.1959г.р.., место рождения: г. Новоалександровск Ставропольский край, зарегистрирован по адресу: <...>- лет Победы, 37/2, кв.2).

- Взыскателем - ФИО3 по исполнительным листам (в части непогашенной на момент подписания настоящего соглашения задолженности ):

1) ФС № 007143103 на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, выданному 09.10.2015г. Арбитражным Судом Ростовской области по делу № А53-23996/14.

2) ФС № 007140514 на сумму 19 460 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 69 коп., выданному 26.10.2015г. Арбитражным Судом Ростовской области по делу № А53-32909/14,

выданным Арбитражным Судом Ростовской области в отношении должника ФИО5 (06.04.1959г.р.., место рождения: г. Новоалександровск Ставропольский край, зарегистрирован по адресу: <...>- лет Победы, 37/2, кв.2).

Остаток задолженности по указанным исполнительным листам ФС № 007143103, ФС № 007140514 составляет 102 578,21 рубль.

Отказ от взыскания заявляется Взыскателями в Арбитражный суд РО по соответствующим делам в порядке п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

3.1. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

3.2. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3.3. Мировое соглашение составлено в 10-ти экземплярах, по одному для каждой стороны и для представления для утверждения в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд по делу № А53-18758/15.

Оригинал настоящего Мирового соглашения также подлежит представлению его сторонами в материалы дела № А53-17226/15, в случае необходимости - №А53-19099/15.

3.4. Подписание условий мирового соглашения происходило в присутствии представителей сторон.

3.5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151, ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц. Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Согласно статье 45 Закона №14-ФЗ сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» установлено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом подпункта 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснено, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, поэтому к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Утверждая мировое соглашение, суд проверяет соблюдение порядка заключения сделки (мирового соглашения) с учетом требований Закона №14-ФЗ; устанавливает наличие либо отсутствие в мировом соглашении признаков крупной сделки; проверяет, соответствует ли крупная сделка порядку ее совершения; проверяет соответствует ли оспариваемая сделка порядку совершения сделок, в совершении которой имеется заинтересованность. Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для установления нарушений мировым соглашением прав и законных интересов третьих лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано участниками общества. На стадии утверждения мирового соглашения стороны не заявили о нарушении указанной сделкой императивных норм закона о сделках, равно как и то, что мировое соглашение заключено с нарушением статьи 46 Закона №14-ФЗ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика просили удовлетворить ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами ООО «Портофлот» в лице Ген. Директора ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ООО «ДонЭкоФлот» в лице директора ФИО7, ФИО8, ФИО9 - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в мировом соглашении стороны не согласовали порядок распределения судебных расходов, постольку расходы по оплате госпошлины распределяются судом апелляционной инстанции в порядке пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возвращением истцу пятидесяти процентов суммы оплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также половину государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО6 надлежит возвратить из федерального бюджета половину государственной пошлины по иску в сумме 32 524 рубля.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплачено 3 000 рублей государственной пошлины, в связи с чем, ответчику возвращается из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Истцом заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2016.

Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на находящееся в собственности ООО «Портофлот» судно «Водолей-800», идентификационный номер судна Д-02-1586 с запретом осуществления ответчиком действий направленных на отчуждение указанного имущества; запрета Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества - судна «Водолей-800» идентификационный номер судна Д-02-1586.

Исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В связи с чем, ходатайство истца по делу №А53-18758/15 об отмене ранее принятых Арбитражным судом Ростовской области обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящееся в собственности ООО «Портофлот» судно «Водолей-800», идентификационный номер судна Д-02-1586, с запретом осуществления ответчиком действий, направленных на отчуждение указанного имущества; запрета Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества - судна «Водолей-800» идентификационный номер судна Д-02-1586, подано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд одновременно с представленным для утверждения мировым соглашением.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, постольку согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2016, подлежат отмене.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором истец просит произвести процессуальную замену истца - ФИО3 на ФИО6.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

02.09.2016 между ФИО3 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО6 перешло право требования к ООО «Портофлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Портофлот» в размере 7 484 500 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 516 848 рублей 37 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 912 рублей 99 копеек, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 89 631 рублей, взысканных в пользу ФИО3 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2016г. по делу №А53-18758/2015.

Названный договор цессии является основанием для процессуального правопреемства – замены истца по делу № А53-18758/2015 ФИО3 на ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца - ФИО3 на ФИО6.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2016 по делу №А53-18758/2015.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2016 по делу № А53-18758/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу №А53-18758/2015, заключенное между ООО «Портофлот» в лице Ген. Директора ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ООО «ДонЭкоФлот» в лице директора ФИО7, ФИО8, ФИО9 на следующих условиях:

«- ООО «Портофлот» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в лице Ген. Директора ФИО5, действующего на основании Устава,

- ООО «ДонЭкоФлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Директора ФИО7, действующего на основании Устава,

- №А53-18758/2015 (по иску ФИО3 к Ответчику - ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества);

- №А53-17226/2015 (по иску ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) к Ответчикам: ФИО3, ООО «ДонЭкоФлот» (ОГРН <***>) о взыскании убытков;

- №А53-19099/2015 (по иску ООО «Портофлот» (ОГРН <***>), ФИО5 к Ответчику – ФИО8, третьи лица – ФИО3, ООО «Портофлот» о признании недействительным договора купли-продажи от 10.06.2014г., применении последствий недействительности сделки;

- №А53-18491/2015 (по иску ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) к ответчику - ООО «ДонЭкоФлот» (до переименования – ООО «Портофлот») (ОГРН <***>) об обязании прекратить использование фирменного наименования;

- №А53-23996/2014 (по иску ФИО5 к Ответчику – ФИО3, третье лицо - ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) о взыскании убытков;

- №А53-32909/2014 (по иску ФИО5 к Ответчику – ФИО3, третье лицо - ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) о взыскании убытков;

- №А53-21842/2014 ( по иску ФИО5 к Ответчику – ФИО9, третье лицо - ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) о взыскании убытков;

- №А53-32063/2014 ( по иску ФИО5 к Ответчику – ФИО9, третьи лица - ООО «Портофлот» (ОГРН <***>), ЗАО «РИФ»;

- №А53-18419/2014 (по иску ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) к Ответчику – ФИО9 об обязании передать документы), подписали настоящее мировое соглашение (договор о взаимном урегулировании всех имущественных претензий, исключающий, в любом случае, по убеждению сторон, какие-либо судебные процессы из неразрешенных спорных вопросов, поскольку таковых - как достигнутая цель настоящего соглашения, не остается) о нижеследующем:

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

2. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ

2.1. В отношении судебного процесса по делу №А53-18758/2015 по иску ФИО3 к ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Портофлот» (ОГРН <***>):

Решением Арбитражного суда РО от 06.05.2016 по делу №А53-18758/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Портофлот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 была взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Портофлот» в размере 7 484 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 516 848, 37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 912, 99 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 89 631 руб., итого: 8 153 892,36 рублей. Указанное решение суда на момент подписания настоящего соглашения не вступило в законную силу.

Таким образом, настоящим соглашением определяется порядок расчетов в оставшейся сумме 4 903 376,49 рублей:

Расчет: (5 460 727,01 + 62 912,99 + 89 631) – 709 894,51 = 4 903 376,49 рублей.

Регистровые документы:

5) Акт классификационного освидетельствования судна «Водолей-800», регистровый №224725, выданный Доно-Кубанским филиалом Российского Речного Регистра, дата и место освидетельствования судна: г. Ростов-на-Дону, 04.06.2015г.;

6) Свидетельство о годности судна «Водолей-800», регистровый №224725 к плаванию от 25.07.2011г. с учетом изменений после выдачи свидетельства от 25.07.2012г.;

7) Свидетельство о классификации судна «Водолей-800», регистровый №224725 от 04.06.2015г. со сроком действия до 04.06.2020г. при условии ежегодного подтверждения в соответствии с Правилами Российского Речного Регистра.

8) Акт ежегодного освидетельствования судна «Водолей-800», регистровый №224725, выданный Доно-Кубанским филиалом Российского Речного Регистра, дата и место освидетельствования судна: г. Ростов-на-Дону, 05.09.2016г.

С целью регистрации перехода права собственности на судно к ФИО6 документы, необходимые для такой регистрации, будут поданы ООО «Портофлот» и ФИО6 (либо уполномоченным им лицом) в ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента снятия с судна ареста, наложенного Определением Арбитражного суда РО от 15.04.2016г. по делу № А53-18758/15, внесения соответствующей записи о снятии ареста в Государственный судовой реестр.

В этой связи ходатайство Истца по делу №А53-18758/15 об отмене ранее принятых Арбитражным судом Ростовской области обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящееся в собственности ООО «Портофлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судно «Водолей-800», идентификационный номер судна Д-02-1586, с запретом осуществления ответчиком действий, направленных на отчуждение указанного имущества; запрета Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества - судна «Водолей-800» идентификационный номер судна Д-02-1586, подается в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд одновременно с представлением для утверждения настоящего мирового соглашения.

2.2 Стороны констатируют, что выгодоприобретение ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) в связи с полным прекращением обязательства по выплате ФИО6 действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Портофлот» и иных сумм по делу №А53-18758/2015, определенных настоящим мировым соглашением, в общем размере 4 903 376,49 рублей (с учетом удержания ООО «Портофлот» суммы НДФЛ в качестве налогового агента) путем передачи ему отступного (пункт 2.1.1 настоящего соглашения) общей стоимостью 4 500 000 рублей , что меньше согласованной Сторонами суммы обязательства, покрывает в полном объеме все возможные убытки ООО «Портофлот» (ОГРН <***>) (как прямые, так и в форме упущенной выгоды), проценты, неустойки (пени), а также все иные неблагоприятные последствия (как материального, так и нематериального характера), по следующим взаимоотношениям Сторон настоящего Соглашения:

Предмет договора и цена имущества:

- до «30» января 2015 г. – 100 000 (сто тысяч) рублей;

- до «28» февраля 2015 г. –100 000 (сто тысяч) рублей;

- до «30» марта 2015 г. – 100 000 (сто тысяч) рублей;

- до «30» апреля 2015 г. – 100 000 (сто тысяч) рублей;

- до «30» мая 2015 г. – 100 000 (сто тысяч) рублей;

- до «30» июня 2015 г. – 100 000 (сто тысяч) рублей;

- до «30» июля 2015 г. – 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

Настоящее одобрение состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2014г. является основанием для заявления ООО «Портофлот», ФИО5 отказа от кассационной жалобы по делу №А53-19099/2015 в порядке ст. 282 АПК РФ. Такой письменный отказ от кассационной жалобы должен быть направлен Истцами по делу №А53-19099/2015 в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения в рамках дела №А53-18758/15 с указанием на возможность рассмотрения вопроса о принятии отказа от кассационной жалобы в отсутствие представителей Истцов. В этой части, в любом случае, настоящее соглашение также имеет осознаваемую сторонами силу отказа от указанной кассационной жалобы при любых обстоятельствах и в таком качестве может быть представлено и противной стороной в указанном компетентном суде (АС СКО).

Со своей стороны, Ответчик по иску по делу №А53-19099/15 принимает на себя обязательство по не подаче заявления о взыскании судебных расходов, понесенных им по указанному делу.

- Взыскателем – ФИО9 по исполнительному листу ФС № 006425717 на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, выданному 04.05.2016г. Арбитражным Судом Ростовской области по делу № А53-32063/2014, в отношении должника ФИО5 (06.04.1959г.р., место рождения: г. Новоалександровск Ставропольский край, зарегистрирован по адресу: <...>- лет Победы, 37/2, кв.2);

- Взыскателем – ФИО9 по исполнительному листу на сумму 169 846 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 50 коп., выданному Арбитражным Судом Ростовской области по делу №А53-21842/2014, в отношении должника ФИО5 (06.04.1959г.р., место рождения: г. Новоалександровск Ставропольский край, зарегистрирован по адресу: <...>- лет Победы, 37/2, кв.2).

выданным Арбитражным Судом Ростовской области в отношении должника ФИО5 (06.04.1959г.р., место рождения: г. Новоалександровск Ставропольский край, зарегистрирован по адресу: <...>- лет Победы, 37/2, кв.2).

Остаток задолженности по указанным исполнительным листам ФС №007143103, ФС № 007140514 составляет 102 578,21 рубль.

3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

3.2. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Оригинал настоящего Мирового соглашения также подлежит представлению его сторонами в материалы дела №А53-17226/15, в случае необходимости - №А53-19099/15.

3.4. Подписание условий мирового соглашения происходило в присутствии представителей сторон.

3.5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета 32 524 рубля государственной пошлины по исковому заявлению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Портофлот» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

Судьи М.Г. Величко

Е.А. Маштакова