Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «21 век ТелеКом» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021 в заявление удовлетворено. Общество с ограниченной ответственность «21 век ТелеКом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Общество представило сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2020 по лицензиям №173193, №178226, №178227 в адрес Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в установленный срок.

Судом не была учтена позиция Министерства, изложенная в письме (Приложение 2). Согласно п.3 Письма направление обращений, связанных с перечислением операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2020 в Минцифры России правомерно, поскольку оно является правопреемником Федерального агентства связи в соответствии с Указом Президента РФ от 20.11.2020 №179.

Таким образом, оператором были приняты все меры по соблюдению правил и норм, установленных законодательством, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 представило отзыв на апелляционную жалоб, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности в области предоставления каналов связи на основании лицензии №173193, выданной 28.03.2019 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В результате рассмотрения информации, полученной письмом Федерального агентства связи от 15.02.2021 №РШ-П33-300, Управлением были выявлены нарушения п. 1 и п. 2 Порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 №41, пункта 8 раздела ХIII Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи (Приложение 2) Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2385, пункта 7 лицензии Роскомнадзора №173193.

В соответствии с информацией, предоставленной Федеральным агентством связи, оператор связи Общество не предоставило в Федеральное агентство связи в срок не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала (до 01.02.2021 включительно) сведения по утвержденной форме о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2020 года.

По данному факту, должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2021 №АП-61/4/441 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по оказанию услуг связи.

В пункте 32 статьи 2 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ установлено, что услуга связи – это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно статье 29 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утверждённого приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 №41, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведённой в Приложении №1.

В силу пункта 2 Порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утверждённого приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 №41 Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 109289.

Согласно пункту 8 раздела ХIII Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи (Приложение 2) Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2385, представление сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания осуществляется в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 7 лицензии №173193 от 28.03.2019 лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Как следует из материалов дела, Общество, не предоставило в Федеральное агентство связи в срок не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала (до 01.02.2021 включительно) сведения по утверждённой форме о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2020 года.

17.02.2021 сведения по утверждённой форме о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2020 года, были Обществом направлены в Федеральное агентство связи по адресу: 109289, пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва.

Довод Общества о том, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 №719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» в связи с упразднением Федерального агентства связи (Россвязи), его полномочия переходят в ведение Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России), в связи с чем срок направления сведений 30.01.2021 Обществом в адрес Минцифры России не пропущен и отсутствует состав административного правонарушения.

Данный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям, согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.11.2020 №719, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переданы функции упраздненного Федерального агентства связи.

Порядок предоставления спорных сведений установлен Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 №41 «Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», пунктом 2 которого установлено, что сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 109289.

Указ Президента Российской Федерации от 20.11.2020 №719 не содержит положений о внесении изменений в пункт 2 Порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 №41.

Таким образом, сведения по утверждённой форме о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2020 года следовало направлять по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 109289.

В пункте 3 письма Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 15.04.2021 №П14-6049-ОГ, разъяснено, что обращения, связанные с перечислением операторами сети связи обязательных отчислений и предоставлением отчётности, принимаются по адресу: по адресу: 123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2.

При этом, сделать вывод о том, что сами сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания могут быть представлены именно Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, не следует.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, то что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно назначил административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для признания вменённого Обществу правонарушения малозначительным, апелляционным судом не установлено. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Обществом в апелляционной жалобе заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Общество при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляло о прекращении производства по административному делу.

Таким образом, с учётом положений пункта 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе Общества в части требования о прекращении административного дела, подлежит прекращению.

На основании изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021 по делу №А53-5769/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «21 век ТелеКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требования о прекращении административного производства, прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов