Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов; об обязании в течение двух недель с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 площадью 196553 кв.м главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов, выраженный в сообщении от 24.08.2017 за № 52-2156-ж/17-12-03 незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение двух недель с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 площадью 196553 кв.м. главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов, а также подготовить и направить в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, подписанный департаментом имущественных отношений Краснодарского края проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 площадью 196553 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет», участок №10; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 площадью 196553 кв.м главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов, выраженный в сообщении от 24.08.2017 года за № 52-2156-ж/17-12-03. Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение двух недель с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:18 площадью 196553 кв.м. главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов, а также подготовить и направить в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, подписанный департаментом имущественных отношений Краснодарского края проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 площадью 196553 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет», участок №10; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Суд взыскал с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:07:0202007:18 расположен водный объект-балка.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание Департамент имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2005 между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Сатурн» (ИНН <***> КПП 233001001, ОГРН <***>) в лице главы хозяйства ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения за № 0000001169 сроком на 10 лет до 05 сентября 2015 года.

По данному договору в аренду был предоставлен земельный участок площадью 196556 кв.м., за кадастровым номером 23:07:0202007:0004, расположенный по адресу (ориентир): Краснодарский край, Динской район, примерно 330 метров по направлению на восток от ориентира бетонная остановка «Военный городок».

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью № 23-23-31/045/2005-318.

24 апреля 2015 года к договору аренды № 0000001169 от 05 сентября 2005 года заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды в части замены арендатора «КФХ «Сатурн»» на Индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в связи с перерегистрацией юридического лица в физическое лицо индивидуального предпринимателя.

Данное соглашение также было зарегистрировано, что подтверждается регистрационной записью № 23-23-31/801/2015-520811.

После предоставления в аренду Заявителю земельного участка данный земельный участок совместно с еще двумя земельными участками был объединен в один земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:5 площадью 577839 кв.м.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.05.2013 за № 700 земельный участок за кадастровым номером 23:07:0202007:5 разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 23:07:0202007:18, 23:07:0202007:19 и 23:07:0202007:20.

Переданному в аренду заявителю земельному участку после раздела присвоен кадастровый помер 23:07:0202007:18 уточненной площадью 196553 кв.м, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край. Динской район, в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет», участок № 10 что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 12.01.2016 года№ 00053/01-15.

Как указано заявителем, с марта 2015 года он неоднократно обращался в Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Администрацию муниципального образования Динской район (в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район) с заявлениями о продлении срока договора аренды № 0000001169 от 05 сентября 2005 года на 25 лет, так как на арендованном земельном участке Заявителем посажены многолетние насаждения, а именно: - плодовый сад на площади 15 гектар; - клубника па площади 2 гектара; -виноградник на площади 0,5 гектара.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Администрацией муниципального образования Динской район отказано в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Получив отказы в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок Заявитель обратился за предоставлением арендованного земельного участка в собственность за плату.

Заявитель 01.02.2016, 02.03.2016, 30.03.2016 обращался в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края ответами от 09.02.2016, 11.03.2016 года и 08.04.2016 года отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка.

В рамках дела №А32-15537/2016 предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края и просил: признать незаконными действия Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившиеся в отказе от 08.04.2016 № 52-6967/16-32.20 предоставить предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 196553 кв. м, с кадастровым номером 23:07:0202007:18, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край, Динской район в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет», участок № 10; обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 196553 кв. м, с кадастровым номером 23:07:0202007:18, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Краснодарский край, Динской район в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет», участок № 10 по цене, определенной в соответствии с действующим законодательством; обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 решение с предложением о заключении договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 196553 кв. м., с кадастровым номером 23:07:0202007:18, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка: Краснодарский край, Динской район в границах ФГУ СП МО РФ «Рассвет», участок № 10.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № №А32-15537/2016 от 04.10.2016 суд признал незаконными действия Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившиеся в письме от 08.04.2016 № 52 -6967/16¬32.20 в виде возвращения заявления предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 196553 кв. м., с кадастровым номером 23:07:0202007:18. Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 196553 кв. м с кадастровым номером 23:07:0202007:18 с принятием решения по существу обращения. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Как пояснил заявитель, направленное 20.06.2017 года заявление рассмотрено по существу не было.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 площадью 196553 кв.м главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов, выраженный в сообщении от 24.08.2017 года за № 52-2156-ж/17-12-03.

Полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса); указанный в заявлении о его предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Отказ в предоставлении главе хозяйства государственной услуги уполномоченный орган мотивировал следующим.

После 21.09.2013 предпринимателем не вносилась арендная плата по договору от 05.09.2005 № 0000001169. По вопросу внесения изменений в указанный договор аренды глава хозяйства не обращался, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:18 в аренду предпринимателю не предоставлялся. На момент обращения в департамент с заявлением о выкупе земельного участка срок действия договора аренды от 05.09.2005 № 0000001169 истек.

Кроме того, что во исполнение решения суда по делу № А32-15537/2016 департаментом ранее направлялось главе хозяйства письмо, в котором содержалось решение об отказе в предоставлении испрашиваемого участка в собственность в связи с отсутствием в ЕГРН зарегистрированного права предпринимателя на него, а также нахождением на земельном участке водного объекта (балки).

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом первой инстанции было установлено, что ранее установленным судебными инстанциями в рамках дела № А32-15537/2016 с участием главы хозяйства и департамента суды проанализировали обстоятельства образования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 (объединения участка с кадастровым номером 23:07:0202007:4 с другими участками, их последующего раздела) и установили, что переданному крестьянскому (фермерскому) хозяйству в аренду земельному участку был присвоен кадастровый номер 23:07:0202007:18. Площадь данного земельного участка уточнена и составила 196 553 кв. м. Арендуемый главой хозяйства земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202007:18 сформирован, определен на местности (с указанием границ и площади), поставлен на кадастровый учет.

Также указано, что земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в аренде у фермерского хозяйства с 05.09.2005, в настоящее время используется предпринимателем надлежащим образом и исключительно по целевому назначению. Процессуальное правопреемство подтверждено документально (крестьянское хозяйство «Сатурн» 17.02.2014 прекратило деятельность в связи с приобретением главой хозяйства статуса индивидуального предпринимателя).

С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции признали незаконным решение департамента о возврате без рассмотрения заявления главы хозяйства о предоставлении в собственность арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-15537/2016, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Взаимосвязь земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0202007:4 и 23:07:0202007:18 (между собой и с договором аренды от 05.09.2005 № 0000001169) ранее установлена судами по спору с участием главы хозяйства и департамента.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными доводы департамента, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 договор аренды сторонами не заключался.

В связи с чем, апелляционной коллегией не принимается довод департамента о том, что поскольку право аренды не зарегистрировано, департамент не имеет правовых оснований на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса).

Выполняя указания кассационной инстанции, судом первой инстанции установлено, что из буквального содержания условий договора от 05.09.2005 № 0000001169 не следует невозможность его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд учитывает последующее поведение сторон сделки, обстоятельства использования главой хозяйства земельного участка по назначению на протяжении длительного периода времени, что также может свидетельствовать о возобновлении договора на неопределенный срок.

Земельный участок после 05.09.2015 не возвращался департаменту (администрации), арендодатель не уведомлял арендатора о принятии в установленном порядке решения не передавать имущество в аренду по окончании срока действия договора.

Согласно актам обследования ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 10.02.2016 № 83 и от 24.03.2016 № 180 земельный участок используется главой хозяйства для сельхозпроизводства (разбит плодовый сад на площади 15 га, виноградник - на площади 0,5 га, посажена клубника - на площади 2 га).

Весь период времени до обращения в уполномоченный орган глава хозяйства владел и пользовался испрашиваемым участком, на котором посажены многолетние насаждения.

С учетом изложенного, довод департамента о невозможности применения к отношениям сторон норм о возобновлении договора на неопределенный срок, не может быть признан обоснованным.

Если арендатор, надлежаще исполнявший договорные обязанности, продолжает пользование земельным участком после истечения срока действия договора, к такому договору подлежат применению правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Кроме того, глава хозяйства еще до истечения срока действия договора обращался с многочисленными заявлениями и в управление имущественных и земельных отношений администрации и в департамент, в том числе, по вопросу о заключении договора аренды на новый срок. Департамент, как и управление имущественных и земельных отношений администрации, проинформировали главу хозяйства о том, что не уполномочены на заключение такого договора. Так, управление имущественных и земельных отношений администрации направило заявителя в департамент, который, в свою очередь, указал главе хозяйства, что соответствующими полномочиями обладает администрация.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Апелляционной коллегией не принимается довод департамента о доказанности расположения в границах испрашиваемого главой хозяйства земельного участка водного объекта общего пользования (балка), в виду следующего.

В спорный период действовал приказ департамента от 03.06.2015 № 649 «Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края» (далее - административный регламент). Административный регламент разработан в целях повышения качества и эффективности предоставления указанной государственной услуги, организации общедоступных процедур и определяет порядок подготовки документов, сроки и последовательность действий (административных процедур), необходимых для предоставления земельных участков (пункт 1.1.1).

Предметом регулирования настоящего административного регламента является порядок предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края (пункт 1.1.2). В целях установления отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных пунктом 2.8 настоящего раздела, департамент вправе в пределах срока предоставления государственной услуги запрашивать информацию у иных органов (учреждений). Соответствующая информация запрашивается при ее отсутствии в департаменте (пункт 2.6.8 административного регламента).

Из буквального содержания названного пункта административного регламента следует, что информация о местоположении земельного участка относительно водных объектов запрашивается департаментом именно в Кубанском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов. В органах местного самоуправления запрашивается иная информация (о нахождении участка в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, относительно водных объектов, находящихся в публичной собственности и др.). Таким образом, уполномоченным органом, предоставляющим департаменту информацию о местоположении земельного участка относительно водных объектов в целях установления отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, является Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Выполняя указания кассационной инстанции, судом первой инстанции установлено, что Главой хозяйства предоставлена информация из Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 12.04.2018 № 03-06/2491, согласно которой сведения о наличии водных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0202007:18 в государственном водном реестре не содержатся. По данным публичной кадастровой карты на территории указанного участка водные объекты отсутствуют.

Также Краснодарский ЦГМС представил информацию от 01.02.2019, что в январе 2019 года специалистами Краснодарского ЦГМС совместно с заказчиком было проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18 площадью 196 553 кв.м. с целью определения наличия или отсутствия на нем водных объектов.

В результате обследования установлено, что в северной части вышеуказанного земельного участка имеется незначительное бессточное понижение рельефа местности округлой формы. Следы влаголюбивой растительности, характерной для водных объектов, отсутствуют. Понижение распахано и используется для сельскохозяйственного производства. Грунтовое питание отсутствует. Наличие воды на территории земельного участка обуславливается исключительно атмосферными осадками. Условий для установления водного режима нет. Иных углублений, впадин и других признаков наличия русел водотоков или чаш водоемов на территории не обнаружено.

Таким образом, в результате обследования и анализа справочной литературы («Ресурсы поверхностных вод СССР. Том 8. Гидрологическая изученность. Северный Кавказ» - Л., Гидрометеоиздат, 1964) выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202007:18, водные объекты отсутствуют.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, заинтересованное лицо суду не представило.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ департамента нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем, является незаконным.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 по делу
№ А32-42270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Ильина