Гражданский кодекс часть 1

Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.05.2020 по делу № А53-3431/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "21 век"
к заинтересованному лицу Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "21 век" (далее – заявитель, общество, ООО «АПК «21 век») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным постановления от 30.01.2020 № 6/28.3.6/131/00/СЛ/2020 по делу об административном правонарушении в части назначения размера штрафных санкций, снизить размер штрафа до 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 суд признал незаконным и отменил постановление Министерства от 30.01.2020 № 6/28.3.6/131/00/СЛ/2020 об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, министерство обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована доказанностью наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, а также ошибочностью вывода суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности с учетом длительного характера невыполнения обязанностей, возложенных на общество.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2009 обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "21 век" выдана лицензия РСТ 02063 ВЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча подземных вод для технологического обеспечения водой сельскохозяйственного объекта из скважин. Участок недр расположен на южной окраине с.Самарское Азовского района, Ростовской области. Дата государственной регистрации лицензии 02.11.2009.

В соответствии с подп. 4.1.3 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 02063 ВЭ) установлен срок для подготовки и утверждения в установленном порядке проекта работ на проведение разведки с подсчетом эксплуатационных запасов подземных вод, а также для государственной регистрации геологоразведочных работ в установленном порядке до начала их проведения, проведение разведочных работ, подсчет эксплуатационных запасов подземных вод и проведение государственной экспертизы материалов подсчета запасов. Срок для исполнения данного подпункта условий пользования недрами - 5 лет со дня государственной регистрации лицензии, а именно до 02.11.2014.

Общество представило на государственную экспертизу отчет по объекту: «Разведка подземных вод на участке ООО «АПК «21 век» на южной окраине с. Самарское Азовского района Ростовской области по состоянию изученности на 01.03.2019, что является нарушением срока, предусмотренного подп. 4.1.3 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 02063 ВЭ).

По факту выявленных нарушений 21.01.2020 должностным лицом Министерства в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №6/28.3.6/131/00/СЛ/2020, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

30.01.2020 должностным лицом Министерства вынесено постановление о назначении административного наказания №6/28.3.6/131/00/СЛ/2020, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии. Таким образом, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) государственный фонд недр составляют как используемые участки недр, так и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

Согласно части 3 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся, в частности, участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Из части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, а также преамбулы к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" следует, что добыча подземных вод (использование скважин) является одним из видов пользования недрами.

В соответствии с пунктом 14.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 15.07.1992 N 3314-1, пользование недрами для добычи подземных вод осуществляется на основе лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В силу положений статьи 11 Закона о недрах лицензия является лишь документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

Из текста оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение подпункта 4.1.3 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии РСТ 02063 ВЭ). Так, согласно подпункту 4.1.3 условий пользования недрами, владелец лицензии в течение 5 лет со дня государственной регистрации лицензии обязан обеспечить подготовку и утверждение после получения необходимых согласований и экспертиз проекта работ на проведение разведки с подсчетом эксплуатационных запасов подземных вод; государственную регистрацию геологоразведочных работ в установленном порядке до начала их проведения; проведение разведочных работ, подсчет эксплуатационных вод и проведение государственной экспертизы материалов подсчета запасов.

Придя к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, установил, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изменений, внесенных в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Федеральным законом от 20.12.2017 N 414-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса, составляет один год.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2019 N Ф08-231/2019 по делу N А32-16211/2018.

Довод административного органа о том, что правонарушение является длящимся и срок привлечения к административной ответственности не пропущен, отклонен судом.

Согласно абзацу 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, дата государственной регистрации лицензии 02.11.2009. Срок для исполнения подпункта 4.1.3 условий пользования недрами - 5 лет со дня государственной регистрации лицензии, а именно до 02.11.2014.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 03.11.2015. Следовательно, на дату вынесения постановления (30.01.2020), срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, истек. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу указанного выше, принимая во внимание истечение сроков привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для отмены оспариваемого постановления об административном правонарушении.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020 по делу
№ А53-3431/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи С.В Пименов

М.В. Соловьева