Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Методический кабинет" муниципального образования Успенского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу № А32-55529/2020 по заявлению муниципального казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Методический кабинет" Муниципального образования Успенский район о признании безнадежной к взысканию суммы налогов, пени, сборов,

ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю,

третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение дополнительного профессионального образования "Методический кабинет" муниципального образования Успенский район, с. Успенское (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании безнадежной к взысканию суммы налогов, пени, сборов в размере 39330,66 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное учреждение дополнительного профессионального образования "Методический кабинет" муниципального образования Успенский район, обжаловало решение суда первой инстанции от 06.04.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Неоднократно при проверках контрольных органов признавались неэффективным использование бюджетных средств на оплату пеней и штрафов. Заявитель является казенным учреждением, у которого нет доходов от внебюджетной деятельности, а денежные средства на уплату пеней в бюджет не предусмотрены и не могут быть погашены за счет бюджетных средств. Судом установлено и не оспаривалось налоговой инспекцией, что срок для принудительного взыскания отраженной в справке задолженности по страховым взносам в общей сумме 39 330, 66 руб. истек. Однако, инспекцией не произведено списание данной задолженности. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, страховых взносов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому дела, в том числе и в мотивировочной части. При отсутствии упомянутого судебного акта в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам, с учетом тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. В свою очередь, указание в справке необъективной информации в отношении задолженности негативно сказывается на репутации учреждения и его конкурентоспособности.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафа, процентам организации и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17 декабря 2020 года за периоды до 01.01.2017 года за МКУ ДПО "Методический кабинет" числится задолженность в размере 39 330 руб. 66 коп., в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) сумму 33 975 руб. 64 коп;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года на сумму - 5355 руб. 02 коп.

Учитывая вышеизложенное, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недоимки по страховым взносам и пени безнадежной к взысканию.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федеральным законом от 03.07.2016 года № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 года, полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы в ведением Федеральной налоговой службы России.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР), органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС России) по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, по которым имеются вступившие силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки. установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Сумма задолженности по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии в размере 33975,64 руб. и задолженность по страховым взносам на ОМС в размере 5355,02, указанная заявителем, передана в налоговый орган в составе сальдовых остатков во исполнение Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ.

В отношении задолженности приняты следующие меры ее взыскания:

Территориальным отделом ПФР в адрес налогоплательщика направлялись требования № 033S01160013891, № 033S01160255003 от 04.05.2016, №033S01160254997 от 04.05.2016, № 033S01160345041 от 26.07.2016, №033S01160399855 от 23.08.2016, № 033S01160488259 от 21.10.2016 и №033S01160488281 от 21.10.2016.

В связи с отсутствием оплаты по требованиям органами ПФ РФ 24.03.2016, 11.08.2016 были сформированы заявления о взыскании задолженности в судебном порядке.

На основании решений Арбитражного суда Российской Федерации от 13.07.2016 по делу № А32-11182/2016, от 08.11.2016 по делу № А32-33493/2016, от 28.11.2016 по делу № А32-41139/2016 было сформировано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам по делам № А32-11185/2016, № А32-33493/16, № А32-41139/2016, которые направлены в финансовое управление МО Успенского района.

В рамках приема-передачи полномочий по администрированию страховых взносов органами ПФР в Межрайонную ИФНС № 13 по Краснодарскому краю (далее Инспекцию), были выгружены документы по принятым мерам взыскания.

По техническим причинам не все документы, выгруженные органами ПФР, поступили в Инспекцию, поэтому при переходе на АИС Налог-3 Пром налоговым автоматом в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика были сформированы и направлены требования № 425 от 13.07.2018 и № 94195 от 07.07.2017.

В связи с отсутствием оплаты по требованиям в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в Финансовое управление Успенского района были направлены решения о взыскании с лицевых счетов № <***> от 26.07.2017 на сумму налога 119 604 руб. 70 коп., сумму пени 28 116 руб. 51 коп. и №456 от 01.08.2018 на сумму пени 16 327 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела учреждением заявлена невозможной к взысканию сумма страховых взносов в пенсионный фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) муниципальное казенное учреждение дополнительного профессионального образования "Методический кабинет" муниципального образования Успенского района являлось плательщиком страховых взносов в периоды до 01.01.2017.

С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов возлагаются на налоговые органы в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года за N 250-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов па обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон) и от 03.07.2016 года за N 243-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Таким образом, с 01.01.2017 администратором по направленным органами ПФР сведениям об имеющейся задолженности по страховым взносам и пени по взысканию за счет денежных средств находящихся на счетах в банках либо имущества, являются налоговые органы.

Согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается по федеральным налогам и сборам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (пункт 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях реализации статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 12.02.2001 № 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам".

Согласно названному постановлению Правительства Российской Федерации решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом, за исключением случаев, предусмотренных указанным постановлением.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Установлено, что у налогового органа по учреждению числится следующая недоимка:

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7- 8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Пунктом 5 Приложения № 2 к названному Приказу ФНС России определен перечень документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию.

Между тем. Как указано выше, налоговым органом в материалы дела представлены требования № 033S01160013891, № 033S01160255003 от 04.05.2016, № 033S01160254997 от 04.05.2016, № 033S01160345041 от 26.07.2016, №033S01160399855 от 23.08.2016, № 033S01160488259 от 21.10.2016 и №033S01160488281 от 21.10.2016.

При таких обстоятельствах судом установлено, что пенсионным фондом соблюдены все предусмотренные Федеральным законом N 212-ФЗ процедуры принудительного взыскания страховых взносов.

По техническим причинам не все документы, выгруженные органами ПФР, поступили в Инспекцию, поэтому при переходе на АИС Налог-3 Пром налоговым органом в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика были сформированы и направлены требования № 425 от 13.07.2018 и № 94195 от 07.07.2017.

Таким образом, МБУ ДПО "Методический кабинет" не приведено достаточно оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2021 по делу №А32-55529/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Я.А. Демина

Н.В. Сулименко