Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2310142224, ОГРН 1092310005094)

к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Зеленый Град» (ИНН 7811453607, ОГРН 1109847011713)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – заявитель, административный орган, МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Зеленый Град» (далее – ООО ДСК «Зеленый Град», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 16.10.2020
№ 1210893.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 ООО ДСК «Зеленый Град» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 16.10.2020 № 1210893 в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ДСК «Зеленый Град» подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательства, имеющиеся в деле, не позволяют сделать однозначный вывод как о наличии самого факта правонарушения, так и о виновности общества в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности. Общество полагает, что, исходя из имеющихся в деле доказательств, следует, что фактически оно привлечено к административной ответственности за возможное нарушение, допущенное другим юридическим лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

от ООО ДСК «Зеленый Град» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ДСК «Зеленый Град».

От ООО ДСК «Зеленый Град» поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 при проведении планового обследования федеральной автомобильной дороги общего пользования М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов на Дону - Краснодар - Новороссийск (план проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2020 год) на участке км 1413+544 - 1415+160, в рамках выполненных работ по договору
№ ДЭиБДД-2019-1522 от 25.10.2019, выявлено нарушение ООО ДСК «Зеленый Град» порядка маркировки единым знаком обращения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, т.е. ее отсутствие на дорожных ограждениях.

Определением управления от 17.09.2020 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования, ООО ДСК «Зеленый Град» не предоставило в соответствии с определением об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, сертификат о соответствии установленного дорожного ограждения требованиям Технического регламента. На дорожном ограждении отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

16.10.2020 года уполномоченным должностным лицом управления, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 1210893, в котором действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи. 14.43 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес ООО ДСК «Зеленый Град» по почте.

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Из материалов дела следует, что обществом заключен договор с Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» № ДЭиБДД-2019-1522 от 25.10.2019 (далее – договор подряда) и выполнены мероприятия по повышению БДД на сети автодорог ГК «Российские автомобильные дороги». Установка технических средств организации дорожного движения».

Пунктом 2.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что подрядчик при исполнении настоящего договора вправе привлекать для выполнения отдельных видов работ, указанных в пункте 1.1 договора, субподрядные организации, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обладать сертификатами, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение таких видов работ.

Между ООО ДСК «Зеленый Град» (подрядчик) и ООО «ДорМеталл» (субподрядчик) заключен договор от 26.11.2019 № ДЭиБДД-2019-1522/ДМ, согласно условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по устройству барьерного ограждения типа «Нью-Джерси» с укреплением обочин по объекту «Выполнение мероприятий по повышению БДД на сети автодорог ГК «Российские автомобильные дороги». Установка технических средств организации дорожного движения».

Работы по устройству барьерного ограждения типа «Нью-Джерси» с укреплением обочин, выполненные ООО «ДорМеталл» на основании договора от 26.11.2019 № ДЭиБДД-2019-1522/ДМ, приняты обществом 20.12.2019 (акт приемки выполненных работ № 1).

Согласно пункту 2.6 договора от 25.10.2019 № ДЭиБДД-2019-1522 подрядчик остается полностью ответственным за объем, качество и сроки выполнения работ и несет ответственность за любые нарушения своих обязательств по настоящему договору в полном объеме вне зависимости от того, вызваны ли такие нарушения неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств субподрядчиком или нет.

В силу пункта 6.1 договора от 25.10.2019 № ДЭиБДД-2019-1522 подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в объемах и сроки, установленные настоящим договором, в строгом соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), а также надлежащего качества.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что подрядчик обязан до начала выполнения работ обеспечить входной контроль качества применяемых материалов.

Пункт 6.7 договора обязывает подрядчика нести ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядчика.

Кроме того, пункт 6.13 договора обязывает подрядчика вести лабораторный контроль по качественным характеристикам применяемых материалов в лабораториях, прошедших метрологическое освидетельствование и позволяющих по своей оснащенности средствами измерений, испытательным оборудованием, определять качество применяемых материалов и выполняемых работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае ООО ДСК «Зеленый Град» как подрядчик по договору от 25.10.2019 № ДЭиБДД-2019-1522 несет не только ответственность перед заказчиком за некачественное выполнение работ, но и несет публично-правовую ответственность за несоответствие использованных при выполнении работ материалов требованиям технических регламентов, в том числе субподрядной организацией.

15.02.2015 вступил в силу, утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) (далее - Регламент). С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (с изменениями) 1 сентября 2016 года завершился переходный период, после которого на дорожно-строительные материалы и изделия в полном объеме распространяются обязательные требования Регламента.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям ТР ТС 014/2011 и проектной документации.

С 1 сентября 2016 года не допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, при отсутствии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям.

Подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего Регламента.

Согласно пункту 24.3 статьи 5, изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 Регламента, куда и относятся дорожные ограждения, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации.

В соответствии с пунктом 24.5 статьи 5 декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего Регламента.

Статьей 5 пунктами 24.16, 24.17, 24.18 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) от 18.10.2011 № 827. Для дорожно-строительных материалов и изделий установлен порядок маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие. Нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень дорожно-строительных материалов, подлежащих подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наносится на упаковку (при ее наличии) и должна содержаться в прилагаемых товарно-сопроводительных документах на дорожно-строительные материалы.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что доказательства, имеющиеся в деле, не позволяют сделать однозначный вывод как о наличии самого факта правонарушения, так и о виновности общества в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.09.2020 № 12-1991-175, протоколом об административном правонарушении от 16.10.2020 № 1210893 подтверждается факт нарушения обществом пунктов 14.5, 24.1, 24.3, 24.5, 24.16, 24.17, 24.19 статьи 5 ТР ТС 014/2011, выразившихся в установке дорожного ограждения, не соответствующего требованиям технических регламентов. Отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, а также сертификат соответствия.

Нарушение, отраженное в протоколе, выявлено при проведении планового обследования федеральной автомобильной дороги общего пользования М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов на Дону - Краснодар - Новороссийск (план проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2020 год). На участке, км 1413+544 - 1415+160 указанной дороги, было зафиксировано дорожное ограждение, установленное по договору № ДЭиБДЦ-2019-1522 от 25.10.2019, заключенному Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», именуемой в дальнейшем «Заказчик» с ООО ДСК «Зеленый Град», именуемой «Подрядчик».

При проведении административного расследования, определением об истребовании сведений №№12-1991-175/и от 17.09.2020 затребован и сертификат о соответствии дорожно-строительных материалов и в том числе и изделий - дорожных ограждений, установленных в рамках договора № ДЭиБДД-2019-1522 от 25.10.2019 требованиям Технического регламента, который в адрес управления обществом не представлен. Кроме того, пунктом 6.4 Договора предусмотрены обязанности Подрядчика по обеспечению входного контроля качества применяемых материалов и представлении Заказчику сертификатов, паспортов качества и санитарно-эпидемиологические заключений.

При таких обстоятельствах, управлением доказаны обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

По мнению суда первой инстанции, совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд апелляционной инстанции также, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что ООО ДСК «Зеленый Град» обладает статусом среднего предприятия.

Обстоятельств, подтверждающих причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также нанесения имущественного ущерба административным органом при проведении и проверки и рассмотрении административного дела не установлено.

В материалы дела не представлены доказательства привлечения общества ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, ответчиком не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, а именно совершение административного правонарушения впервые.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правильно посчитал возможным в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить обществу наказание по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. на предупреждение. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 по делу
№ А32-46684/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи С.В. Пименов

С.С. Филимонова