Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЮГ" (далее – заявитель, ПАО «РОССЕТИ ЮГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления от 11.03.2020 NoР-00684-19 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении; собственником, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка расположенного в охранной зоне ВЛ, в адресном ориентире <...>, ПАО «Россети Юг» не является.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.09.2020 до 12 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Доватора, д. «164 «Г» охранная зона ЛЭП, ПАО «РОССЕТИ ЮГ» не организовано надлежащее содержание территории, а именно: допущено складирование порубочных остатков, мусора различного происхождения, что привело к образованию свалочных очагов, чем нарушены требования п. 1, 14 раздела 3, п. 1, п. 8 раздела 4, п.1 раздела 6, Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Земельный участок по адресному ориентиру г. Ростов-на-Дону, Доватора, д. «164 «Г» находится в охранной зоне ЛЭП, которые в свою очередь принадлежат заявителю.

Наличие события правонарушения зафиксировано актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 03.03.2020 и фотоматериалами съемки, проведенной в ходе обследования территории.

Извещением от 04.03.2020 № Р-0398-2020 о составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ПАО «РОССЕТИ ЮГ» надлежащим образом извещен о составлении протокола посредством направления документа на электронный адрес Общества, о чем имеется подтверждение о доставке электронного сообщения.

05.03.2020 в присутствии представителя юридического лица составлен протокол № Р-00684-20 об административном правонарушении. Копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручены представителю Общества в этот же день.

11.03.2020 года заместителем начальника межрайонного отдела No1 Административной инспекции Ростовской области с участием представителя юридического лица рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № Р-00684-20 о привлечении Общества за выявленное правонарушение к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 закона No273-ЗС в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В целях обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города Ростова-на-Дону решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 24.10.2017 № 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктами 1, 4, 14 раздела 3 Правил благоустройства все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

На территориях охранных зон и зон эксплуатационной ответственности электро-, газо-, водо-и теплосетей и иных инженерных сетей, а также территорий, прилегающих к насосным станциям, трансформаторным и распределительным подстанциям и иным зданиям и сооружениям коммунальной и инженерной инфраструктуры, организацию и производство уборочных работ, включая покос сорной растительности, осуществляют собственники и владельцы указанных инженерных сетей (пункт 14 раздела 3 Правил благоустройства).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель как владелец ЛЭП является субъектом вменяемого правонарушения. Суд указал, что буквальное толкование пункта 14 раздела 3 Правил благоустройства указывает, что субъектами правонарушения являются собственники и владельцы указанных инженерных сетей.

Не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно п. 3 ст. 87 ЗК РФ земельные участки, которые включены в состав охранных зон, у собственников земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые не совместимы с целями установления зон.

Взаимоотношения по вопросам установления и использования охранных зон ЛЭП определены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила установления охранных зон), если такие охранные зоны не были установлены в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими во время создания объектов электросетевого хозяйства.

Общими условия использования земельных участков в охраннойзонеЛЭП, определенными указанными выше нормативными актами, является использование таких участков без изъятия у собственников/владельцев, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Наличие режима охранной зоны автоматически не распространяет требования к владельцам/пользователям земельным участкам по надлежащему их содержанию на сетевые организации, в режим охранной зоны которых попадают земельные участки таких владельцев/пользователей.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Правил установления охранных зонохранная зона объектов электроэнергетики устанавливается в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линийэлектропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Следовательно, к обязанностям сетевой организации относятся работы в охранных зонах, имеющие целью обеспечение безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, а не содержание прилегающей территории и принадлежащей иным лицам в подобающем состоянии.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что из свидетельства от 06.10.2008, договора аренды от 13.03.2020 № 5798 «и»/40620/09, а также данных публичной кадастровой карты следует, что двухцепная линия электропередач ВЛ 110 кВ Р19-Р20, протяженностью 8890 м, занимает земельный участок под опорами.

Кроме того, земельный участок в адресном ориентире <...> не относится к землям энергетики; участок не сформирован, собственность на него не разграничена.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ПАО «Россети Юг» не является субъектом данного правонарушения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 по делу
№ А53-8771/2020 отменить.

Признать незаконным постановление от 11.03.2020 № Р-00684-19 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов