Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: Банку «ВТБ» (ПАО); обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания» в лице конкурсного управляющего Горна И.В.

при участии третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю

о признании отсутствующими обременений на основании договора о последующей ипотеке права аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Банку «ВТБ» (ПАО), ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о признании отсутствующим обременения в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора о последующей ипотеке права аренды земельного участка от 30.09.2010 № ДИ714000/2010/00077 квартир (номер государственной регистрации об ипотеке 23-23-26/160/2010-568).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением от 24.04.2019 спор передан по подсудности для рассмотрения в рамках дела № А32-15789/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южная строительная коммуникационная компания».

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.04.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции сослался на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) и обстоятельства открытия в отношении ООО «ЮСКК» конкурсного производства. Судом первой инстанции не учтено, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства. Исковое требование Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации направлено на защиту прав собственности и других вещных прав в отношении спорных квартир и не связано с рассмотрением дела о банкротстве застройщика - общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная коммуникационная компания». На дату принятия обжалуемого определения между министерством и обществом отсутствовали взаимные претензии и требования по факту передачи и оплаты спорных квартир, что также не было учтено арбитражным судом первой инстанции.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 по делу N А32-51916/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу № А32-15789/2013-56/4-Б ООО «Южная строительная коммуникационная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Настоящее исковое заявление подано Российской Федерацией в лице Министерства обороны в суд первой инстанции 12.12.2018 после открытия в отношении должника конкурсного производства (20.02.2015) вне рамок дела о банкротстве.

Как указал истец, между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «Южная строительная коммуникационная компания» (далее - ООО «ЮСКК», третье лицо, продавец) был заключен государственный контракт от 30 декабря 2009 г. № 301209/22 купли-продажи жилых помещений в г. Анапе (далее -Контракт). Согласно условиям Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 27 июля 2011 г. № 4) продавец обязался передать Минобороны России не позднее 1 августа 2011 г. 261 квартиры в г. Анапа общей стоимостью 447.414.030,00 руб. (1-я очередь исполнения Контракта).

Из полученных Минобороны России выписок из ЕГРН по состоянию на 17 мая 2018 г. следует, что в отношении спорных квартир было зарегистрировано иное обременение, а именно в виде залога в силу договора о последующей ипотеке права аренды земельного участка от 30 сентября 2010 г. № ДИ-714000/2010/00077 и в пользу сторонней организации - Банк ВТБ (ПАО). Минобороны России стороной данного договора не является, своего волеизъявления на залог спорных квартир в пользу Банк ВТБ (ПАО) не выражало, на момент заключения Контракта и подписания акта приема-передачи квартир информацией о том, что приобретаемые квартиры находятся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) - не обладало.

Предметом спора по настоящему делу является признание отсутствующим обременения в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора о последующей ипотеке права аренды земельного участка от 30.09.2010 г. № ДИ-714000/2010/00077 квартир (номер государственной регистрации об ипотеке 23-23-26/160/2010-568) в доме, возведенном на земельном участке, находящимся в залоге банка на основании вышеуказанного договора, заключенного между Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Южная строительная коммуникационная компания», застройщик, находящийся в процедуре конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, поскольку спор связан с правами на имущество должника-банкрота (признание отсутствующим обременения по договору аренды земельного участка) с учетом правил установленных ст. 201.8 Закона о банкротстве, данный спор передан по подсудности для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южная строительная коммуникационная компания» № А32-15789/2013-56/4-Б, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.

По смыслу пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если заявление об оспаривание сделки с участием должника-банкрота подано в нарушением правил подсудности, суд принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу части 3 статьи 39 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции по вопросу о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019
о передаче по подсудности дела N А32-51916/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина