Гражданский кодекс часть 1

Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 26.05.2020 по делу № А53-46630/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УТТРО"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уттро» (далее – заявитель, ООО «Уттро», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Ростовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные на товары в отношении ДТ 10313070/200819/0003070.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вопреки выводам суда первой инстанции, представленная экспортная декларация страны отправления товаров не соответствует требованиям пункта 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, так как документально не подтверждает должным образом сведения, заявленные в ДТ. Согласно информации о правилах заполнения экспортных таможенных деклараций в Турции, в графе № 38 «Вес нетто (кг)» указывается в килограммах масса декларируемых в графе № 31 товаров с учетом их упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, или общая масса для наливных и насыпных товаров. Декларантом не предоставлена информация о стоимости товаров на внутреннем рынке Союза: документы по реализации декларируемых товаров на внутреннем рынке Евразийского экономического союза (договоры, приложения, спецификации к ним, счета, товарные накладные, платежные документы); договоры на поставку идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ЕАЭС, а также приложения, спецификации, накладные, счета к ним; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида. Таким образом, отсутствует информация о стоимости товаров на внутреннем рынке, а также о величине торговой надбавки, используемой ООО «УТТРО» при реализации товара. Документы, обосновывающие объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными / однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, декларантом таможенному органу не представлены.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УТТРО» во исполнение внешнеторгового контракта от 29.12.2018 №2018/2712-1 (далее - Контракт), заключенного с компанией «SAADET GIDA PAZ. SAN. TiC. AS» (Турция, продавец), ввезены из Турции на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию на условиях FOB - Стамбул товары - «продукты питания, кондитерские изделия: жевательная резинка, жевательный мармелад в ассортименте, торговых со марок «BAYBALON», «JELLOPY»; пластиковые контейнеры для упаковки продуктов питания, товарный знак «ASU PLASTIC», классифицируемые в товарных подсубпозициях 1704109009, 1704906500, 3924900009 ТН ВЭД ЕАЭС, производители товаров - компании «SAADET GIDA PAZARLAMA SAN. VE TIC. A.S», «ASU PLASTIC AMBALAJ SAN. VE TIC. LTD. STL», Турция, страна происхождения и отправления товаров - Турция (далее - товары).

Товары задекларированы на таможенном посту Морской порт Азов Ростовской таможни по ДТ № 10313070/200819/0003070.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом согласно положениям статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях FOB - Стамбул, дополненной в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС величиной расходов по доставке товаров до границы Евразийского экономического союза (г. Азов) на основании следующих документов: внешнеторговый контракт от 29.12.2018 № 2018/2712-1; дополнительные соглашения от 28.01.2019 № 1, от 11.07.2019 № 2 к контракту от 29.12.2018 № 2018/2712-1; спецификация от 15.07.2019 № 1 к контракту от 29.12.2018 № 2018/2712-1 на поставку декларируемых товаров на общую сумму 39478,05 долл.США на условиях FOB - Стамбул; коммерческий инвойс от 09.08.2019 № SDH2019000000434 на оплату декларируемых товаров на общую сумму 39478,05 долл.США на условиях поставки FOB - Стамбул; заказ / ордер от 15.07.2019 № 72627 на поставку товаров; экспортная декларация страны отправления товаров (Турция); прайслист продавца товаров от 15.07.2019 № 7135798; договор от 14.01.2019 № 926/Ф на оказание транспортных услуг; счет-фактура от 14.08.2019 № 1435 на оплату транспортных расходов в размере 1050 долл.США; банковский документ по оплате транспортных расходов (п/п от 15.08.2019 № 2098 на сумму 71883,00 руб.).

Контроль таможенной стоимости и принятие решения по таможенной стоимости товаров по ДТ № 10313070/200819/0003070 осуществлялся уполномоченным должностным лицом отдела контроля таможенной стоимости (далее - ОКТС) таможни.

По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «УТТРО» по ДТ № 10313070/200819/0003070, Ростовской таможней (должностным лицом ОКТС таможни) в соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС Ростовской таможней в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров от 20.08.2019, срок предоставления которых установлен до 03.09.2019 (при выпуске товаров с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов - до 18.10.2019), согласно которому у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения.

До предоставления дополнительно запрошенных таможенным органом документов и сведений и принятия решения по таможенной стоимости товаров таможенным органом было предложено декларанту осуществить выпуск товаров в соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Сумма обеспечения была рассчитана на основании информации о стоимости однородных товаров и товаров того же класса и вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Товары выпущены для внутреннего потребления под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов.

После выпуска товаров декларантом таможенному органу был передан ответ декларанта от 02.10.2019 (вх. таможенного поста Морской порт Азов №04735 от 16.10.2019) с предоставлением дополнительных документов и сведений, среди которых были следующие документы на бумажных носителях: проформа-инвойс от 15.07.2019, экспортная декларация страны отправления товара (Турция) с переводом на русский язык, банковский документ по оплате декларируемой партии товара (заявление на перевод от 05.09.2019 № 3544), ведомость банковского контроля по внешнеторговому контракту от 29.12.2018 №2018/2712-1, пояснения по условиям продажи товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, заявка на оказание транспортных услуг, акт выполненных услуг от 18.08.2019 № 1415, сертификат страны происхождения товара, а также ряд иных документов и пояснений Общества по вопросам, указанным в запросе таможенного органа.

Оценив представленные обществом документы и посчитав их недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров, в целях надлежащей реализации прав ООО «УТТРО», в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта было направлено уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов, сведений и пояснений от 11.11.2019 № 1 для устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров в срок до 22.11.2019.

Однако ответ на данное уведомление, а также дополнительно запрошенные таможенным органом документы, декларантом не представлены.

По результатам анализа предоставленных декларантом документов и сведений Ростовской таможней (должностным лицом ОКТС таможни) было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10313070/200819/0003070 от 25.11.2019 года.

ООО «Уттро» не согласно с действиями таможенных органов по принятию решения от 25.11.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные на товары в отношении ДТ 10313070/200819/0003070, в связи с чем, обратилось в суд с заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения главы 5 ТК ЕАЭС, закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.

Право таможенного органа запрашивать (истребовать) документы и (или) сведения (в том числе письменные пояснения), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость, закреплено п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС и п. п. 7,8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров).

Перечень документов и сведений, в том числе письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) таможенным органом, определен п. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров при проведении контроля таможенной стоимости товаров, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой
идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой
идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой
компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые
товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно правовой позиции пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее -Постановление Пленума ВС РФ N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), действовавшего на дату таможенного оформления, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также -предусмотренных ст. 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара".

Из материалов дела видно, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, в соответствии с приложением № 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС. Декларантом исполнена установленная обязанность по представлению имеющихся у него дополнительных документов, даны письменные пояснения о невозможности представить все запрошенные таможней документы.

При подаче указанной ДТ, декларантом ООО «УТТРО» в порядке, предусмотренном ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее по тексту - «ТК ЕАЭС»), с общим пакетом документов были поданы документы для определения таможенной стоимости ввозимого товара по цене сделки с этими товарами, в том числе: контракт № 2018/2712-1 от 29.12.2018г.; дополнительное соглашение № 1 от 28.01.2019г.; дополнительное соглашение № 2 от 11.07.2019г.; спецификация № 1 от 15.07.2019г.; инвойс № SDH2019000000434 от 09.08.2019г.; упаковочный лист к инвойсу № SDH2019000000434 б/в от 09.08.2019г.; заказ-ордер № 72627 от 15.07.2019г.; прайс-лист № 7135798 от 15.07.19; экспортную декларацию № 1934100ЕХ197797 от 09.08.2019г.; перевод экспортной декларации № 1934100ЕХ197797 от 09.08.2019г.; коносамент № ROS19258 от 11.08.2019г., договор перевозки № 926/Ф; счет № 1435 от 14.08.2019 на оплату расходов по транспортно-экспедиционным услугам порт Стамбул - порт Азов; п/п № 2098 от 15.08.2019 (по оплате стоимости транспортно-экспедиционных услуг).

В ходе проведения дополнительной проверки, на запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений от 20.08.2019г., общество с сопроводительным письмом б/н от 02.10.2019г.. предоставило таможенному органу (помимо дубликатов уже предоставленных ранее документов, перечисленных выше) следующие документы: проформу-инвойс к контракту от 15.07.2019г., заявление на перевод № 3544 от 05.09.2019г., ведомость банковского контроля к контракту № 2018/2712 от 29.12.2018 № 19010007/2209.0048/2/1 от 29.01.2019г.; пояснительную записку о расфасовке товаров 1-2; заявку-поручение от 30.07.2019г. Приложение № I к договору № 926/Ф от 14.01.2019г.; приложение № 2 к договору № 926/Ф от 14.01.2019г., содержащее сведения о согласованных ставках на услуги по перевозке товара; акт выполненных работ № 1415 от 18.08.2019г.; сертификат происхождения № 19-34-030888; сертификат соответствия формы А № 0848690; этикетки 3 штуки; пояснения по условиям продажи; расчет / калькуляцию цены реализации товара оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01 за 13.02.2019г.; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.04 за 02.06.2019г.; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01 за 02.06.2019г.; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.04 за 22.08.2019г.; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01 за 22.08.2019г.; письмо производителя б/н от 11.10.2019г.

По вопросам, изложенным в запросе документов и сведений от 20.08.2019 г., общество также направило пояснения.

Рассмотрев доводы и представленные доказательства сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены достаточные документы для подтверждения заявленной стоимости товара.

Согласно пункту 4.1 контракта № 2018/2712-1 от 29.12.2018 «платеж в размере 100% от цены товара производится в течение 15 дней после отгрузки товара». В связи с данным условием, рассматриваемая партия товара на момент таможенного оформления оплачена не была, а оплата была осуществлена 5 сентября 2019г., что подтверждается заявлением на перевод. Оплата по предыдущим четырем поставкам в заявленном размере контрактной стоимости подтверждается ведомостью банковского контроля № 19010007/2209/0048/2/1 от 29.01.2019 г.

Представленный прайс-лист является по своей сути коммерческим предложением. Как пояснил представитель заявителя, компания «SAADET GIDA PAZ. SAN. TIC. AS» не изготавливает публичных прайс-листов, стоимость товаров устанавливается в коммерческих предложениях отдельно для каждого покупателя в зависимости от объемов поставок, длительности сотрудничества, способов оплаты (предоплата или оплата после поставки), а так же качества изготавливаемых партий.

Прайс-лист от "ASU PLASTIC AMBALAJ SAN.VE TIC. LTD. STL." общество предоставить не может ввиду его отсутствия. «SAADET GIDA PAZ. SAN. TIC. AS» является клиентом "ASU PLASTIC AMBALAJ SAN.VE TIC. LTD. STL." и закупает у него пластиковые контейнеры под свои нужды в рамках собственного контракта. Стоимость контейнеров является коммерческой тайной поставщика. По договоренностям с ООО «УТТРО», «SAADET GIDA PAZ. SAN. TIC. AS» продает мармелад уже вместе с пластиковыми контейнерами.

Экспортная декларация № 19341ООЕХ197797 от 09.08.2019г. была предоставлена таможенному органу в том виде, в котором она была получена от поставщика. Данная декларация, является коммерческим документом иностранного контрагента, и не может находиться во владении резидента, а потому может быть предоставлена обществом по требованию таможни только в том виде, в каком она была получена от турецкой стороны. В силу сложившейся практики, все таможенные декларации в Турецкой Республике оформляются электронно, хранятся в формализованном виде и не вы даются участникам ВЭД на бумажных носителях с отметкой таможни.

Общество предоставило бухгалтерские документы об оприходовании товаров по данной поставке и двум предыдущим: оборотно-сальдовая ведомость (далее - ОСВ) по счету 10.01 за 13.02.2019г., ОСВ по счету 10.04 за 02.06.2019г., ОСВ по счету 10.01 за 02.06.2019г.. ОСВ по счету 10.04 за 22.08.2019г. и ОСВ по счету 10.01 за 22.08.2019г.

По характеристикам ввозимых товаров ООО «УТТРО» пояснило, что товар ввозится в обезличенных однотонных самых дешевых коробах, просто белого или серого цветов, без использования цветной печати без нанесения каких либо логотипов, без каких либо печатных блоков. Черно белая самая простая этикетка с минимальным печатным блоком.

В подтверждение тому было предоставлено письмо «SAADET GIDA PAZ.SAN. TIC. AS» от 11.10.2019 г., из которого следует, что ввозимый товар является товаром низкой ценовой категории, что обусловлено производственными особенностями и упаковкой товара. По соглашению с ООО "УТТРО" поставляемые жевательные резинки в виде шариков не имеют индивидуальной упаковки, а пакуются в простую пластиковую банку, с черно-белой этикеткой, заказы нескольких клиентов производятся вместе. Даты производства согласованы сторонами так, чтобы это было удобно производителю, что сокращает производственные издержки.

Также заявитель представил таможенному органу сведения о том, что низкий ценовой диапазон ввезенного товара так же обусловлен падением турецкой лиры по отношению к доллару США, при неизменных внутренних составляющих (зарплаты в лирах, покупка сахара, как основного сырья в Турции за Лиры и т.д.). Кроме того, продавец товара является его производителем, что исключает лишние наценки. Другим моментом, обуславливающим низкую стоимость ввезенного товара, является отсутствие лицензионных платежей за интеллектуальную собственность.

Скидки на товары в данной партии продавцом не предоставлялись. Информацией о стоимости идентичных, однородных товаров декларант не располагает.

Согласно пункту 3.1 контракта № 2018/2712-1 от 29.12.2018 и условиям поставки FOB (в редакции Инкотермс 2010) в обязанность экспортера входит доставка в порт, погрузка на борт судна и проведение таможенных процедур в Турции, а так же иные затраты по отправке Товара в Российскую Федерацию. Таким образом, погрузка товара на транспортное средства при вывозе его с территории Турции, так же как и доставка в порт, проведение таможенных процедур оплачиваются турецкой стороной и являются их внутренними расходами по отправке товара. В этой связи поставщиком не были предоставлены документы по оплате погрузки.

Иные дополнительные услуги, связанные с перевозкой товара, отсутствуют. Товар не является лицензионным. Товар не страховался.

Информацией о стоимости товара на внутреннем рынке Евразийского экономического союза Информацией о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара) информацией об офертах, заказами, прайс-листами продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида общество не располагает. Сведениями о характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование общество не располагает.

Таким образом, в ходе проведения дополнительной проверки, ООО «УТТРО» с письмами б/н от 02.10.2019г. предоставило исчерпывающий пакет дополнительных документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, завяленную методом по цене сделки и дало исчерпывающие пояснения по всем представленным вопросам. Представленные документы и сведения соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не содержат никаких противоречий и признаков недостоверности.

В своем решении о корректировке от 25.11.2019 Ростовская таможня указывает, что документы от имени продавца подписаны председателем Совета директоров - Рыдван Чичек, однако подпись данного лица на указанных документах визуально отличается друг от друга. Коммерческие документы, содержащие сведения о параметрах поставки (спецификация от 15.07.20/9 МУ к контракту, коммерческий инвойс от 09.08.2019 № SDH2019000000434, проформа-инвойс от 15.07.2019 М 6136609) подписаны лицом, полномочия которого не представлены, в графе 44 данной декларации указаны фактуры V19243160110886007581642/10 09-08-19, VI9243160110886007581642/3 #09-08-19, VI9243160/10886007581642/4 0908-19 и т.д.. реквизиты которых не соответствуют реквизитам коммерческого инвойса от 09.08.2019 № SDH2019000000434. в соответствии с которым осуществляется поставка товаров».

Также таможенный орган указал, что декларантом не предоставлена информация о стоимости товаров на внутреннем рынке таможенного союза: документы по реализации декларируемых товаров на внутреннем рынке Евразийского экономического союза, а также о величине торговой надбавки, используемой ООО "УТТРО" при реализации товара. При этом прайс-лист продавца в виде публичной оферты, то есть адресованный неопределенному кругу лиц, отражающий общий уровень цен на весь ассортимент предлагаемых к продаже товаров Обществом таможенному органу не представлен. Отсутствие прайс-листа продавца в виде публичной оферты не позволяет сопоставить заявленную стоимость товаров со стоимостью товаров, проданных третьим лицам, а также убедиться в отсутствии влияния на стоимость товаров каких-либо условий», (стр. 2-4 решения).

Проверив доводы таможенного органа, суд посчитал их необоснованными и подлежащими отклонению. В ходе проведения дополнительной проверки у Ростовской таможни не возникло вопросов относительно подписи представителя продавца и счетов-фактур, указанных в экспортной декларации. Никаких запросов по указанным обстоятельствам таможенным органом не направлялось.

Вместе с тем, по предыдущим поставкам Ростовская таможня в ходе проведения таможенного контроля запрашивала у общества подтверждение полномочий лица, подписавшего коммерческие документы, и просила дать пояснения относительно счетов, указанных в экспортных ДТ. В ответ на запрос ООО «УТТРО» предоставляло в подтверждение предоставления лицу полномочий на подпись коммерческих документов от имени компании-продавца «SAADHT GiDA PAZ. SAN. TIC. AS» трудовой договор с Хадамом А-вы, а также пояснения о том, что в указанные в экспортной декларации счета являются внутренние документы поставщика и не предоставляются покупателю.

В подтверждение данного факта обществом представлено письмо № 1 от 19.09.2019 г. о направлении информации в отношении ДТ №10313070/240619/0002331 6/н от 25.09.2019 г. и трудовой договор с Хадамом ФИО4 (и перевод к нему). Следовательно, такими документами таможенный орган на момент проверки располагал и дополнительно не запрашивал.

Кроме того, отсутствие единообразных подписей и печатей на коммерческих документах не дает основания полагать о недостоверности указанных в них сведений. Данные доводы документально не обоснованы, какие-либо отличия в подписях не свидетельствуют о недостоверности как самих документов, так и недостоверности заявленной стоимости. Подписание документов со стороны контрагента не находится в поле контроля заявителя. Таможенный орган не установил недостоверность документов и не опроверг факт их подписания сторонами.

Утверждение таможенного органа, что поставка была осуществлена в соответствии с фактурами V19243160110886007581642/10 #09-08-19, VI9243 160110886007581642/3 409-08-19 V19243160110886007581642/4 #09-08-19 является необоснованным. Указанные документы являются внутренними документами поставщика, спорная же поставка была осуществлена на основании документов, согласованных и подписанных ООО «УТТРО»: заказа-ордера № 72627 от 15.07.2019г.. спецификации № 1 от 15.07.2019г., проформы-инвойса к контракту от 15.07.2019г. и инвойса № SDH2019000000434 от 09.08.2019г.

Для уточнения сведений, заявленных в графе 44 экспортной декларации, заявителем был сделан запрос поставщику «SAADET GIDA PAZ. SAN. TIC. AS». Согласно ответу поставщика (б/н, б/д), с 01.07.2017 весь документооборот, касающийся внешнеэкономической деятельности, является электронным. Запрашиваемые счета являются производными от 23-хзначного кода, который генерируется при загрузке инвойса в систему электронного документооборота TPS обозначает «ТЕК PENCERE SlSTEM» что переводится с турецкого как «Система одного окна». «Е-Fatura» - электронный счет, 23-хзначный код инвойса, согласно которому товар был отгружен в адрес ООО «УТТРО». Номера появляются в результате заполнения соответствующих граф в системе, согласно принятым правилам.

Согласно данной инструкции, Министерство таможенного контроля и торговли Турции создает 23-значный реферативный номер для счетов, зарегистрированных в системе таможенного контроля (стр. 1, пункт 2 перевода); фирма-экспортер сообщает номер в таможенные органы контроля через систему единого окна (стр. 2 перевода); таможенная служба вносит его в поле для серийного номера экспортного электронного счета (стр. 6). Как генерируется 23-значный код из инвойса описано на страницах 7-11 перевода инструкции.

Таможенный орган указывал, что декларантом был предоставлен «второй» экземпляр экспортной декларации вместо «третьего». Однако в своем запросе Ростовская таможня не указывала, какой именно экземпляр экспортной декларации надлежит запросить у поставщика.

Экспортная декларация № 1934100ЕХ197797 от 09.08.2019 г. была предоставлена таможенному органу в том виде, в котором она была получена от продавца. Данная декларация, является коммерческим документом иностранного контрагента, и не может находиться во владении резидента, а потому может быть предоставлена обществом по требованию таможни только в том виде, в каком она была получена от турецкой стороны.

В отношении расхождения в стоимости товаров между экспортной и импортной ДТ ни в обжалуемом решении от 25.11.2019 г., ни в запросе документов и сведений от 20.08.2019 г. таможенным органом не указано.

Расхождение обусловлено количеством задекларированных товаров. ООО «УТТРО» декларировало товар согласно ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД, было оформлено 3 товара: первый - «жевательная резинка», второй - «кондитерские изделия из сахара в виде желе», включающие в себя «конфеты лакричные мягкие» и третий - «изделия из пластмасс» (пластиковые контейнеры).

В Турецкой экспортной таможенной декларации задекларировано 4 товара. Отдельным товаром идут «кондитерские изделия из сахара в виде желе». Данная разбивка обусловлена внутренними правилами таможенного оформления в Турецкой Республике. Общая стоимость товаров и их количество совпадают.

Этими же правилами обусловлено и расхождение в весе нетто. По Российским правилам первичная упаковка включается в вес нетто, а по турецким правилам вес нетто, это вес только самого товара.

Вместе с тем, наличие в экспортной декларации страны отправления иного порядка оформления в отношении товара само по себе, при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товара, не является основанием для ее корректировки. Тем более, что общие сведения о цене товара и его количестве и весе брутто совпадают.

В подтверждение существующих правил, заявителем представлена турецкая инструкция «Оформление экспортного электронного счета» (с переводом), которая находится в интернете общем доступе. Информацией о стоимости реализации товара на внутреннем рынке таможенного союза общество не располагает. Товар, поставляемый по контракту № 2018/2712-1 от 29.12.2018г. в том виде, как он получен ООО «УТТРО» не продает. Мармелад, маршмеллоу и жевательные резинки перед продажей фасуются, что влияет стоимость товара и его характеристики.

В подтверждение стоимостной информации ООО «УТТРО» предоставило Ростовской таможне бухгалтерские документы об оприходовании товаров по данной поставке и двум предыдущим (оборотно-сальдовые ведомости). В отношении прайс-листа, следует отметить, что в силу положений пункта 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20.09.2010 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки данный документ не является обязательным.

Согласно пункту 9 постановления Пленума N 18 от 12 мая 2016г. определение таможенной стоимости ввозимых товаров исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим, предусмотренная статьей 340 ТК ЕАЭС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Непредставление декларантом дополнительных документов, таких как публичный прайс-лист и документов, содержащих информацию о стоимости товаров на внутреннем рынке таможенного союза, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, тем более, что у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Кроме того непредставление обществом публичного прайс-листа не может служить основанием к отказу в применении заявленного обществом способа определения таможенной стоимости, поскольку указанный документ не подтверждает и не опровергает таможенную стоимость ввезенного товара.

В своём решении о корректировке от 25.11.2019 г. таможенный орган указал, что заявленный уровень таможенной стоимости товаров является минимальным относительно товаров того же производителя компании "SAADET GIDA PAZ. SAN. TiC. AS" (Турция).

Вместе с тем, минимальный уровень не свидетельствует о занижении цены. В своем письме исх. б/н от 02.10.2019 г. ООО «УТТРО» дало исчерпывающие пояснения относительно низкого уровня цены ввозимого товара и предоставило письмо «SAADET GIDA PAZ. SAN. TIC. AS» от 11.10.2019 г. из которого следует, что ввозимый товар является товаром низкой ценовой категории, что обусловлено производственными особенностями и упаковкой товара.

Цена ввезённого товара не является заниженной, к тому же различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки.

В отношении документального подтверждения, обществом с письмом б/н от 02.10.2019 г. предоставлены все запрашиваемые документы и пояснения для устранения сомнений в документальном подтверждении структуры таможенной стоимости ввезенных товаров.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В ходе дополнительной проверки, никаких доказательств признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости Ростовской таможней представлено не было.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В рамках контракта № 2018/2712-1 от 29.12.2018г. с фабрикой «SAADET GIDA PAZ. SAN. TIC. AS» общество ввезло 6 поставок, все поставки оплачены в заявленном размере, что подтверждено банковскими документами оплаты и ведомостью банковского контроля.

Имеет место фактическое исполнение сторонами контракта, следовательно, контракт № 2018/2712-1 от 29.12.2018г.. заказ-ордер № 72627 от 15.07.2019г., спецификация № 1 от 15.07.2019г., проформа-инвойса к контракту от 15.07.2019г. и инвойс № SDH2019000000434 от 09.08.2019г., наряду с банковским документом оплаты заявлением на перевод № 3544 от 05.09.2019г., являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара. Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими поставку товаров, оформленную по ДТ №10313070/200819/0003070, являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведённой поставки.

Таможенным органом в ходе дополнительной проверки никаких нарушений валютного регулирования выявлено не было, доказательств оплаты цены товара, отличной от контрактной, не представлено.

Принимая во внимание факт документального подтверждения ООО «УТТРО» заключенного контракта в не противоречащей закону форме, количественно определенных характеристик товаров, условий их поставки и оплаты, суд пришел к выводу, что Ростовская таможня не доказала законность оснований для проведения корректировки и неправомерно приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10313070/200819/0003070 от 25.11.2019г.

Судом первой инстанции проверена таможенная стоимость товара и мониторинг цен на ввезенный товар и установлено следующее.

Исходя из представленной таможенным органом детализации таможенная стоимость жевательной резинки, код ТНВЭД 1704109009, варьируется от 1,79 до 3, 64 доллара США за кг. ООО «УТТРО» заявило таможенную стоимость жевательной резинки, код ТНВЭД 1704109009 1.82 долларов США за кг. Согласно детализации таможенная стоимость жевательного мармелада и прочих изделий, входящих в код ТНВЭД ЕАЭС 1704906500 от 1,70 до 4,07 долларов США за кг. ООО «УТТРО» заявило таможенную стоимость жевательного мармелада и прочих изделий, входящих в код ТНВЭД ЕАЭС 1704906500 1,80, 2,40 долларов США за кг.

Таким образом, заявленный ООО «УТТРО» уровень таможенной стоимости товаров №№ 1, 2 находится в районе минимального уровня относительно товаров того же производителя компании «SAADET GIDA PAZ. SAN. TiC. AS».

Ссылка Ростовской таможни на то, что согласно сведениям из интернет-источников стоимость жевательного мармелада на внутреннем рынке значительно выше закупочной, не может свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений так как экспертизы рыночной стоимости именно этих товаров не проводилось, приведенные цены выбраны случайно, а обществом предоставлены документы оприходования товара и подтверждения формирования низкой закупочной цены.

Относительно доводов таможенного органа о том, что экспортная таможенная декларация страны отправления не удостоверена надлежащим образом турецкой таможней, суду предоставлено распоряжение Министерства торговли Турецкой республики от 23.07.2019 № 46228386.

Согласно данному распоряжению, после 20 августа 2019 года печатные копии экспортных деклараций не должны предоставляться в таможенные органы или какие-либо учреждения/организации. Все таможенные декларации в Турецкой Республике оформляются электронно, хранятся в формализованном виде и не выдаются участникам ВЭД на бумажных носителях с отметкой таможни.

В соответствии с вышеизложенным, суд первой инстанции посчитал, что у таможенного органа не было оснований для непринятия стоимости товара по цене сделки, так как ООО «УТТРО» предоставило полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки. Представленные документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям, и не содержали никаких противоречащих сведений и признаков недостоверности.

Принимая во внимание факт документального подтверждения ООО «УТТРО» заключенного контракта в не противоречащей закону форме, количественно определенных характеристик товаров, условий их поставки и оплаты, суд считает, что Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимым товаром и неправомерно приняла решение от 25.11.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в отношении ДТ № 10313070/200819/0003070.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие условий, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости и не представила доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, в силу чего оно подлежит признанию незаконным.

В отношении довода таможни о расхождении веса нетто, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно правилам заполнения экспортных деклараций в Турции, вес нетто указывается с учетом упаковки, неотделимой от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной торговли, или общая масса для наливных или насыпных товаров.

ООО «УТТРО» ввезло нефасованный товар, упакованный в небольшие коробки, которые, в свою очередь, упакованы в большие коробки. Для турецкой таможни это «насыпной товар» и вес нетто это вес только самого мармелада, а по Российским правилам небольшие коробки являются первичной упаковкой и включаются в вес нетто.

Арбитражный суд первой инстанции учел причины данного расхождения и правомерно указал, что наличие в экспортной декларации страны отправления иного порядка оформления в отношении товара само по себе, при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товара, не является основанием для ее корректировки. Тем более, что общие сведения о цене товара и его количестве и весе брутто совпадают.

Наличие или отсутствие прайс-листа не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара. Более того, общество в ценообразовании иностранных партнеров не участвует, в связи с чем вопрос ценообразования относится к факторам хозяйственной деятельности поставщика товара и к структуре таможенной стоимости не имеет отношения. Как правильно указал суд первой инстанции, непредставление обществом публичного прайс-листа не может служить основанием к отказу в применениизаявленного обществом способа определения таможенной стоимости, поскольку указанный документ не подтверждает и не опровергает таможенную стоимость ввезенного товара.

Судом первой инстанции установлено, что обществом в ходе проведения дополнительной проверки с письмом б/н от 02.10.2019 г. предоставлены все запрашиваемые документы и пояснения для устранения сомнений в документальном подтверждении структуры таможенной стоимости ввезенных товаров. Никаких доказательств признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости Ростовской таможней представлено не было.

Суд исследовал банковские документы оплаты товара и перевозки, а так же все документы, подтверждающие транспортную составляющую таможенной стоимости ввезенного товара. На основании этого, суд пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа не было оснований для непринятия стоимости товара по цене сделки, так как ООО «УТТРО» предоставило полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки. Представленные документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям, и не содержали никаких противоречащих сведений и признаков недостоверности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 по делу
№ А53-46630/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи С.В Пименов

О.Ю. Ефимова