Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – общество, ООО «Транспортные технологии») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 37 281 рублей ущерба.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» взыскан ущерб в размере 37 281 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не применены положения п. 1 ст. 421 ГК РФ о том, что свобода договора является одним из основополагающих принципов гражданского законодательства. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 422 ГК РФ) и должны исполняться неукоснительно. Договор публичной оферты ООО «Транспортные технологии» (в редакции от 18.04.2017) не содержит оговорки о составлении иного документа в случае расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Таким образом, истец обязан был соблюдать условия договора и составить акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2, предусмотренном договором публичной оферты ООО «Транспортные технологии» (в редакции от 18.04.2017) (пункт 2.2.8). Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 предусмотрен пунктом 5.6.1 договора публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 31.10.2018 (в редакции от 22.06.2018), согласно которому при полной или частичной недостаче, утрате, повреждении (порче) груза, определенных пунктом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, клиент вправе удержать с исполнителя сумму ущерба, установленную в настоящем акте. Истец не представил акт приемки товара, предусмотренный пунктами 2.2.8 и 5.6.1 договора публичной оферты ООО «Транспортные технологии» (в редакции от 18.04.2017). Доказательств того, что товара было доставлено в г. Нижний Новгород меньше, чем загружено в г. Новороссийск, не представлено. В ТТН не указано количество заваленных паллет, не указано количество перебранных ящиков, не указана масса брутто, не представлены доказательства того, что ИП ФИО1 был допущен к наблюдению разгрузки и взвешиванию, участвовал в составлении документов о полной или частичной недостаче, утрате, повреждении (порче) груза. Предприниматель отказался от подписи в связи с несоответствием документов договору (документы не содержали полной информации о перевозимом грузе). Судом не принят во внимание тот факт, что груз был опломбирован в месте отправления и прибыл с целой пломбой снятой представителями получателя. Следовательно, груз был доставлен в полном объеме, на склад в г. Нижний Новгород в полном весе 20029 кг брутто и 18246 кг нетто в количестве 4029 грузовых мест, поскольку нет отметок в товаросопроводительных документах о недостаче груза.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Транспортные технологии» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 в рамках договора публичной оферты ООО «Транспортные технологии» (в ред. от 22.06.2018) между
ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Транспортные технологии» (клиент) с компанией (исполнитель) подписана заявка на перевозку груза
№ 00000048841, согласно которой исполнитель обязался перевезти груз по следующему маршруту: пункт погрузки: Краснодарский край, Новороссийск г, Гайдук с, Новороссийское шоссе ул., дом № 32, пункты разгрузки: Нижегородская обл., Нижний Новгород г, по ТТН; Москва г, Ступинский проезд, дом 1 А, а общество обязалось уплатить за перевозку 30 000 рублей, лимит заправки ГСМ
59 000 рублей.

Пунктом 5.5 договора публичной оферты ООО «Транспортные технологии» (в ред. от 22.06.2018) исполнитель несет материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости.

Пунктом 5.5.1 договора установлено, что при принятии груза к перевозке с объявленной стоимостью (ценностью), исполнитель обязуется нести гражданско-правовую ответственность при утрате, порче, недостаче, хищении груза, исходя из заявленной собственником (или грузоотправителем) объявленной стоимости груза.

Пунктом 5.6 договора установлено, что материальная ответственность исполнителя за сохранность (утрату, повреждение, недостачу) груза наступает с момента подписания уполномоченным представителем исполнителя (водителем - экспедитором) товаротранспортной / транспортной накладной о принятии груза до момента передачи груза представителю клиента, что подтверждается печатью и подписью грузополучателя в товарно-транспортной / транспортной накладной. Ответственность за принятый к перевозке поврежденный груз или груз, принятый с нарушением целостности внешней упаковки, тары, без записей в товарной, транспортной, товарно-транспортной накладных несет исполнитель.

Согласно заявке на перевозку груза № 00000048841 исполнителем для перевозки было представлено транспортное средство а/м: Фредлайнер О 865 МК 93 HFR SL240 МА336323 тип: рефрижератор. Водитель: ФИО1.

Согласно транспортной накладной от 03.11.2018 № УТ000004796 груз («гранат свежий») принят к перевозке по количеству и качеству (без повреждений). Какие-либо замечания к грузоотправителю по комплектности, укладке и креплению груза отсутствуют.

05.11.2018 при вскрытии фургона в месте назначения было обнаружено, что все паллеты с товаром были завалены, в связи с чем грузополучатель
ООО «Национальная Фруктовая Компания» был вынужден осуществить поштучную (тотальную) переборку (сортировку) товара. В результате переборки товара грузополучатель согласился принять лишь часть груза в количестве 14 732,60 кг. нетто, остальная часть товара была возвращена грузоотправителю
ООО «Роял Фреш».

Данные обстоятельства, а также факт обнаружения заваленных паллет были зафиксированы в разделе «сдача груза» транспортной накладной № УТ 000004796 от 03.11.2018, а также в заключении по качеству продукции» от 05.11.2018, составленном по факту приемки в присутствии двух представителей грузополучателя: начальника смены ФИО2, менеджера по качеству ФИО3, представителя ООО «Роял Фреш» - ФИО4, а также водителя ФИО1, который отказался подписать указанное заключение.

Часть непринятого и возвращенного грузополучателем груза, в том числе «бой» (испорченный товар), была переадресована для доставки на склад заказчика ООО «Роял Фреш», находящийся в <...> А.

По факту доставки данного груза в присутствии водителя экспедитора ФИО1 был составлен акт приемки товара «гранат свежий» от 06.11.2018, согласно которому выявлено и принято от водителя: товар первого сорта: 2576 кг брутто/2316 кг нетто; бракованный товар (бой, не подлежащий реализации): 644 кг брутто/543 кг нетто. Отбракованы сломанные и замятые плоды.

Таким образом, на склад ООО «Роял Фреш» в г. Москва всего было доставлено только 3220 кг брутто/2859 кг нетто товара «гранат свежий», в результате чего была зафиксирована недостача товара в количестве 654,4 кг. Недостача товара рассчитана по следующей формуле: 18246 кг (принятый водителем для доставки вес нетто товара) — 14 732,6 кг (сданный грузополучателю вес нетто товара) — 2859 кг (доставленный клиенту в результате переадресовки вес нетто товара) = 654,4 кг.

Подписывать акт приемки от 06.11.2018, в котором получатель груза зафиксировал брак и вес полученного груза, водитель ФИО1 также отказался, о чем в транспортной накладной УТ000004796 от 03.11.2018 дополнительно была сделана соответствующая отметка в разделе №
14 «переадресовка».

По расчетам истца стоимость ущерба составила:

1) стоимость порчи товара, возникшей в результате перевозки, в сумме
38 010 рублей. Стоимость испорченного груза рассчитана по формуле: масса нетто порчи (543 кг)*стоимость за 1 кг груза согласно ТН № 3515 от 03.11.2018
(70 рублей).

2) стоимость недостачи, выявленной по результатам приемки переадресованного товара в сумме 45 808 рублей. Стоимость недостачи рассчитана по формуле: масса нетто недостачи (654, 4 кг.)*стоимость за 1 кг груза согласно ТН № 3515 от 03.11.2018 (70 рублей).

Общая сумма, подлежащая возмещению, составляет 83 818 рублей.

В адрес ООО «Транспортные технологии» от заказчика - ООО «Роял Фреш» поступила претензия № 141 от 23.11.2018 с просьбой оплатить сумму ущерба в размере 83 818 рублей.

Данная сумма ущерба была оплачена заказчику со стороны
ООО «Транспортные технологии, что подтверждается платежными поручениями
№ 00000137613 от 14.12.2018 и № 00000137614 от 14.12.2018.

В соответствии с пунктом 5.6.1 договора в случае возникновения по вине исполнителя полной или частичной недостачи, утраты, повреждения (порчи) груза, срыва перевозки, неправильного распределения/крепления груза по осям транспортного средства, а также в других случаях когда клиент понесет убытки прямо или косвенно связанные с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по настоящему договору, клиент вправе удержать сумму ущерба (штрафа) из сумм, подлежащих уплате исполнителю за оказанные им услуги по настоящему договору. При полной или частичной недостаче, утрате, повреждении (порче) груза, определенных Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарноматериальных ценностей, клиент вправе удержать с исполнителя сумму ущерба, установленную в настоящем акте. В таком случае стоимость недостающего, утраченного, поврежденного (испорченного) груза может быть определена из его цены, указанной в товаросопроводительных документах (ТТН, ТН, счете, счет-фактуре, договоре и т.д.), а при отсутствии указания цены в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей и/или товаросопроводительных документах, клиент вправе удержать с исполнителя сумму ущерба исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары (по рыночным ценам).

Руководствуясь договором публичной оферты, ООО «Транспортные технологии» с ИП ФИО1 была удержана сумма 46 537 рублей из заявки № 00000048841.

Поскольку указанной суммы было недостаточно для покрытия убытков, ООО «Транспортные технологии» обратилось к ИП ФИО1 с досудебной претензией № 03373 от 12.12.2018 о необходимости оплаты оставшейся суммы в размере 37 281 рублей в счет возмещения причиненных убытков в течение 3-х (трех) банковских дней с момента получения данной претензии.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб в виде стоимости утраченного при перевозке груза не возместил, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатил, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик, то есть в размере объявленной стоимости конкретного груза, сданного к перевозке (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии со статьей 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской 6 Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно абзацу 4 пункта 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следуюющего.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей применяется для оформления приемки товароматериальных ценностей, имеющих количественные и качественные расхождения по сравнению с данными сопроводительных документов поставщика. Названный акт являются юридическим основанием для предъявления претензии поставщику, отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющие основания для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 истцом не оформлялся, однако в материалы дела представлен акт приёмки ООО «Роял Фреш» от 06.11.2018, составленный в присутствии водителя ФИО1, транспортная накладная по заявке от 03.11.2018 № УТ 000004796, содержащая указание на отказ водителя ФИО1 от подписи, заключение по качеству от 05.11.2018, содержащее отметку о том, что водитель
ФИО1 от подписи акта отказался.

В представленном ответчиком отзыве на исковое заявление указано, что водитель от подписи акта отказался ввиду того, что документы о наличии брака и заваленных паллет не соответствовали действительности и условиям договора публичной оферты.

Вместе с тем, водитель ФИО1 имел возможность отразить в акте замечания (несогласие), однако водитель фактически устранился от внесения, по его мнению, данных, соответствующих действительности.

Порядок составления актов и оформления претензий предусмотрен разделом VII Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозки автомобильным транспортом).

Согласно пунктам 79-84 Правил перевозки автомобильным транспортом акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте «г» пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт приемки от 06.11.2018 соответствует вышеуказанным требованиям Правил перевозки автомобильным транспортом. Ответчик отказался от подписи указанного акта без указания причин такого отказа.

Само по себе неоформление акта по форме ТОРГ-2 не освобождает ответчика от обязанности возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона № 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В данном случае размер ущерба определен на основании сведений, указанных в транспортной накладной от 03.11.2018 № УТ 000004796 и товарной накладной № 3515 от 03.11.2018.

Пунктом 2.2.8 договора установлено, что прием груза осуществляется в строгом соответствии с наименованием, ассортиментом, количеством, массой указанными в товарных, транспортных, товарно-транспортных накладных. Исполнитель в случае обнаружения поврежденного груза, тары / упаковки, или при выявлении недостачи груза по количеству и / или весу, пересортицы обязан произвести соответствующие записи о фактическом состоянии груза в товаросопроводительных документах, и оформить актом по унифицированной форме ТОРГ-2. Отказ водителя от подписания акта не освобождает исполнителя от ответственности по возмещению ущерба. В случае отсутствия в товаросопроводительных документах отметок о принятии поврежденного груза или груза с недостачей, ответственность за такой груз несет исполнитель.

Ответчиком не представлено доказательств того, что недостача и повреждение груза возникли по вине заказчика.

Таким образом, товар, переданный перевозчику, не был доставлен по назначению по его вине, в связи с чем собственнику товара и грузоотправителю был причинен ущерб, размер которого с учетом произведенного обществом с предпринимателя удержания составил 37 281 рубль.

Доказательств того, что груз был утрачен и повреждён вследствие обстоятельств, которые экспедитор (ответчик) не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, индивидуальным предпринимателем не представлено, в связи с чем в силу статьи 803 ГК РФ и статьи 7 Закона № 87-ФЗ он несет ответственность за порчу и недостачу груза.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства (договор публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 31.10.2018 (в редакции от 22.06.2018), заявка на перевозку груза № 00000048841 от 31.10.2018, транспортная накладная от 03.11.2018 № УТ 000004796, товарная накладная
№ 3515 от 03.11.2018, заключение по качеству от 05.11.2018, акт приёмки ООО «Роял Фреш» от 06.11.2018) в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, признал доказанным размер причиненного ответчиком ущерба в сумме 37 281 рубля.

Доказательств, опровергающих названную сумму, либо ее возмещение в добровольном порядке, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о фальсификации вышеуказанных документов не заявлено.

При таких обстоятельствах требование общества о взыскании с ответчика ущерба, возникшего в связи недостачей переданного для перевозки груза, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Вместе с требованиями о взыскании ущерба обществом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов обществом представлен договор
от 18.01.2019 № 18/01/2019 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Налоги и учет») принял на себя обязательство оказать заказчику (ООО «Транспортные технологии») юридические услуги по ведению дела по иску общества в Арбитражном суде Ростовской области о взыскании суммы причиненного ущерба. В рамках названного договора исполнитель обязался изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Ростовской области и осуществись представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя истец представил платежное поручение № 4451 от 18.02.2019 на сумму 30 000 рублей.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договора № 18/01/2019 на оказание юридических услуг истец не представил.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Участие в качестве представителя стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех необходимых для этого процессуальных и иных действий: составление и направление искового заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.

Из материалов дела усматривается, что исполнитель в рамках договор
от 18.01.2019 № 18/01/2019 оказал обществу следующие юридические услуги: подготовил исковое заявление, направил его ответчику; подал исковое заявление в суд.

В соответствии с выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 8 800 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные юридические услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности возмещения обществу понесенных судебных расходов с ИП ФИО1 в размере 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 по делу
№ А53-5808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Ильина